maxitonic a écrit:Pour qu'un système de lecture de CD ait un "rendu analogique", il faut qu'il soit dénué de toute dureté dans les médium ou aigus. Et que ces memes aigus filent très haut et soient très transparents, ou, dit autrement,que tous les infimes détails situés en haut de spectre soient reproduits sans ajout de duretés ou de distorsions génantes.Tout en conservant intégralement la dynamique.
Tous les lecteurs CD dans lesquels est lu un enregistrement qui ne présente pas ces défauts présentent cette caractéristique que tu décris comme analogique.
En revanche, lire sur une platine LP les 7 ou 8 dernières minutes du sacre du printemps, de Turandot, de la Sonate Hammerklavier, d'une symphonie de Beethoven ou de Brahms ou de Bruckner, la Mer de de Debussy, etc., etc. sans les défauts que tu relèves est impossible pour des raisons purement techniques : même avec une platine à bras tangentiel... sauf à imaginer, et encore, que le LP ait des faces ne dépassant pas 15 minutes et que l'enregistrement soit compressé et sous modulé tout à la fois pour éviter une remontée du taux de distorsion dépassant sans aucun problème les 8 % !
Bref, la totalité du signal contenu sur un LP tient sur un CD : l'inverse n'est tout simplement pas possible...
Maintenant, comme je le dis depuis le début : chacun a le droit de préférer le LP au CD. Mais il est beaucoup plus gênant de lire que la Vérité de la musique, de la musicalité se trouvent dans le LP...
