lecteur CD au rendu analogique

[lulumusique]

Il serait commique de representer le signal lu sur un vinyl a cote de celui que tu representes zoome... Ah ben non en fait car le niveau de bruit ferait qu'il ne rentrerait meme pas sur l'ecran...
La difference de "dynamique" entre un CD et un LP est de quoi, 30dB? donc ca fait *1000. Donc si on visualise le pas de quantification par un pixel en hauteur sur l'ecran, le bruit du vinyl ne rentrerait meme pas sur l'ecran en hauteur... C'est ca la haute fidelite!

[holggerson]

Quand j'écoute un piano ou un violon sur CD,ça sonne comme un instrument enregistré.Certe bien enregistré mais sans consistance!La même chose en vinyle me fait penser que cet instrument est là!Il y a de la viande autour de l'os!

La viande autour de l'os est indispensable pour qu'on y croit. C'est ce que j'obtiens en CD avec MOSFET sur le 38, et un ampli tube(300B) sur la compression. L'impression complémentaire avec le vynil étant comme je l'ai déjà écrit une bande passante écourtée aux 2 bouts.

GG

Aprés le steack haché, la viande autour de l'os...

Si cette dernière image suggère que le tube (qui sonne tube), ou le vynil permettent d'accéder à une représentation incarnée, en trois dimensions, de l'instrument reproduit, je m'inscris en faux !

Le tube, et encore moins le vynil considérés isolément, ne permettent cela. Ce qu'ils peuvent éventuellement provoquer, c'est une chaleur un peu systématique qui donne de "l'épaisseur" au son, une impression que l'on peut approcher lorsque l'on joue avec un égaliseur, en relevant les fréquences dans le bas médium, vers 250Hz. Cela peut séduire l'oreille, mais cela n'a rien à voir avec une représentation en 3D.

Pour parvenir à l'incarnation, il faut un dispositif beaucoup plus complexe qui passe (dans le désordre) par :

- un excellent enregistrement sur support numérique ;
- un systéme trés bien réglé, égalisé en fréquences et en phase ;
- La multiamplifaction aprés un filtrage actif bien étudié ( ce n'est pas indispensable, mais cela représente indéniablement un plus pour parvenir à cette impression) ;
- un local traité.

[AbsoluteSound]

Le son "analogique" ,je m'en délecte en ce moment même...hummm miam miam et pas de vynile qui tourne...le choix des enceintes et de l'ampli dans une bonne acoustique et

Joyeux Noêl.

[GG14]

Pour parvenir à l'incarnation, il faut un dispositif beaucoup plus complexe qui passe (dans le désordre) par :

- un excellent enregistrement sur support numérique ;
- un systéme trés bien réglé, égalisé en fréquences et en phase ;
- La multiamplifaction aprés un filtrage actif bien étudié ( ce n'est pas indispensable, mais cela représente indéniablement un plus pour parvenir à cette impression) ;
- un local traité.

Mon système répond aux 4 critères énoncés, les enceintes étant des clones de TSM2 filtrées en actif donc multiamplifiées. Néanmoins, il suffit et je l'ai constaté de décaler la fréquence de coupure de la compression vers le bas pour que les voix deviennent maigrelettes. La fréquence de filtrage entre le 38 et la 2" est primordiale et le choix de TAD de filtrer à 600 Hz et plus procède de ce constat. Ormis le problème de casse en filtrant trop bas et bien que Kinoshita coupe vers 430 Hz avec pavillon adapté, le 38 procure à la 2" ce qui lui manque.
Un bon ampli tube n'a pas forcément une "couleur tube", suivant la conception il peut sonner neutre et s'accorder parfaitement avec un moteur de compression notamment par un faible facteur d'amortissement. D'où mon choix :gros facteur d'amortissement sur le 38 et faible sur la 2".

Joyeux Noël à TOUS

GG

[tubeaddict]

"tubeaddict a écrit:Je le sais pour avoir, pendant 4 ans de suite à Munich, échangé avec des centaines et des centaines de personnes sur ce sujet."

tu n'as pas l'impression d'exagérer un peu ?

Non, pas du tout, on est bien dans ces chiffres !!!
Le salon de Munich attire bien plus de monde que ce que l'on voit à Paris par exemple ...
A raison d'une bonne quarantaine de personnes par jour, multipliées par les quatre jours de salon,
puis multipliées par les quatre années de présence, on est bien à plusieurs centaines effectivement ...

[tubeaddict]

Si cette dernière image suggère que le tube (qui sonne tube), ou le vynil permettent d'accéder à une représentation incarnée, en trois dimensions, de l'instrument reproduit, je m'inscris en faux !

Le tube, et encore moins le vynil considérés isolément, ne permettent cela. Ce qu'ils peuvent éventuellement provoquer, c'est une chaleur un peu systématique qui donne de "l'épaisseur" au son, une impression que l'on peut approcher lorsque l'on joue avec un égaliseur, en relevant les fréquences dans le bas médium, vers 250Hz. Cela peut séduire l'oreille, mais cela n'a rien à voir avec une représentation en 3D.

Le tube permet une chose que peu de transistor ne permet, c'est la profondeur de l'image stéréo.
Un transistor peut être précis sur la largeur de l'image, concernant la profondeur, désolé, c'est plus que limité ...

Encore une fois un tube ne colore pas le son, s'il est bon et bien utilisé à l'endroit où il peut se comporter
sans être poussé dans ses derniers retranchements ...

Tu parles de couleur systématique, mais on peut imaginer que c'est le transistor qui en possède une, déjà par son impossibilité de
retranscrire les signaux de très faible amplitude, sa faculté à "oublier" une quantité non négligeable d'informations.

Enfin, c'est toujours le même débat, quelqu'un va encore ressortir qu'avec le tube on entend des infos qui ne sont pas sur
la source ( trop d'harmoniques, etc ... ), franchement c'est risible, il est déjà bien difficile de respecter le message initial sans l'émonder,
alors, lui rajouter des infos, c'est vraiment très fort ...
Il est fort ce tube avec ses petites mains musclées quand même ...

Mais prenons les choses à l'envers, et si c'était bien le transistor qui bouffait de l'info tant qu'il le peut, donc, la fidélité ...
C'est sûr que la comparaison peut faire réfléchir, ça m'est arrivé aussi après 15 ans d'utilisation d'amplis à transistors,
je pensais que c'était trop beau pour être vrai, et cela en faisant une réelle économie par rapport à mon ancien système.

Le passage au tube fut vraie une délivrance, et encore plus de 15 ans après, je m'en félicite tous les jours ...

C'est ce que je constate à chaque fois que je passe de l'un à l'autre, et j'ai suffisamment de choix chez moi
pour faire ces essais.
Sans compter tous ceux que j'ai pu faire en côtoyant le milieu de l'audio de très près...

QQ14 préfère travailler avec du transistor sur le grave, c'est aussi, à mon avis, à cet endroit qu'il est le plus à l'aise, et globalement
on obtient de très bon résultat généralement dans cette configuration.
Pour ma part je préfère le tout tubes, mais j'ai un grave plus simple à alimenter que le sien, je trouve que la liaison
entre les différents registres s’opère mieux en restant sur la même technologie et les mêmes types de shéma...

Affaire goût, bien sûr ...

[dinococus]

Le tube permet une chose que peu de transistor ne permet, c'est la profondeur de l'image stéréo.

la profondeur de l'image stéréo: la position des enceintes et la piéce, le reste c'est peanuts.

[tubeaddict]

Le tube permet une chose que peu de transistor ne permet, c'est la profondeur de l'image stéréo.

la profondeur de l'image stéréo: la position des enceintes et la piéce, le reste c'est peanuts.

Que nenni !!!!

Sur la même installation, dans la même pièce, tu changes d'ampli, au même niveau sonore, la profondeur évolue, bizarre, non ?

[Pure classe A]

Si cette dernière image suggère que le tube (qui sonne tube), ou le vynil permettent d'accéder à une représentation incarnée, en trois dimensions, de l'instrument reproduit, je m'inscris en faux !

Le tube, et encore moins le vynil considérés isolément, ne permettent cela. Ce qu'ils peuvent éventuellement provoquer, c'est une chaleur un peu systématique qui donne de "l'épaisseur" au son, une impression que l'on peut approcher lorsque l'on joue avec un égaliseur, en relevant les fréquences dans le bas médium, vers 250Hz. Cela peut séduire l'oreille, mais cela n'a rien à voir avec une représentation en 3D.

Le tube permet une chose que peu de transistor ne permet, c'est la profondeur de l'image stéréo.
Un transistor peut être précis sur la largeur de l'image, concernant la profondeur, désolé, c'est plus que limité ...

Encore une fois un tube ne colore pas le son, s'il est bon et bien utilisé à l'endroit où il peut se comporter
sans être poussé dans ses derniers retranchements ...

Tu parles de couleur systématique, mais on peut imaginer que c'est le transistor qui en possède une, déjà par son impossibilité de
retranscrire les signaux de très faible amplitude, sa faculté à "oublier" une quantité non négligeable d'informations.

Enfin, c'est toujours le même débat, quelqu'un va encore ressortir qu'avec le tube on entend des infos qui ne sont pas sur
la source ( trop d'harmoniques, etc ... ), franchement c'est risible, il est déjà bien difficile de respecter le message initial sans l'émonder,
alors, lui rajouter des infos, c'est vraiment très fort ...
Il est fort ce tube avec ses petites mains musclées quand même ...

Mais prenons les choses à l'envers, et si c'était bien le transistor qui bouffait de l'info tant qu'il le peut, donc, la fidélité ...
C'est sûr que la comparaison peut faire réfléchir, ça m'est arrivé aussi après 15 ans d'utilisation d'amplis à transistors,
je pensais que c'était trop beau pour être vrai, et cela en faisant une réelle économie par rapport à mon ancien système.

Le passage au tube fut vraie une délivrance, et encore plus de 15 ans après, je m'en félicite tous les jours ...

C'est ce que je constate à chaque fois que je passe de l'un à l'autre, et j'ai suffisamment de choix chez moi
pour faire ces essais.
Sans compter tous ceux que j'ai pu faire en côtoyant le milieu de l'audio de très près...

QQ14 préfère travailler avec du transistor sur le grave, c'est aussi, à mon avis, à cet endroit qu'il est le plus à l'aise, et globalement
on obtient de très bon résultat généralement dans cette configuration.
Pour ma part je préfère le tout tubes, mais j'ai un grave plus simple à alimenter que le sien, je trouve que la liaison
entre les différents registres s’opère mieux en restant sur la même technologie et les mêmes types de shéma...

Affaire goût, bien sûr ...

Je ne vais pas ressortir les sornettes du tube qui en rajoute, mais de là à dire que le transistor en enlève… Excuse moi, mais tu as beau avoir des centaines d'heures d'écoutes, de comparaison etc etc, c'est le genre d'affirmation qui décrédibilise tout ton propos. Quand à la suite, elle est hors sujet

Chacun est libre de penser ce qu'il veut , de préférer le tube au transistor, le LP au CD, de dire que le tube ou le LP est plus fidèle/naturel/vrai ou tout autre qualificatif, d'avancer des arguments qui n'en sont pas (une opinion ou une préférence n'ont jamais été un argument) tout ça n'a finalement aucune importance quand à la question posée au départ : un lecteur CD qui se rapprocherait d'une excellente platine vinyle. parce que la question n'a pas de sens. Si le souhait est d'avoir le son d'une platine vinyle, on achète une platine pas un lecteur de CD.
C'est comme le transistor qui aurait un son tube, ou le tube qui aurait le son transistor ou pourquoi pas une platine LP qui aurait un son de CD.
Et pourquoi pas ? J'ai toujours adoré mettre un disque sur une platine, le retourner, il y avait un côté sympa dans ce rituel…
Mais aujourd'hui ? Je n'échangerai pas mon lecteur CD même pour 2 platines LP

Pierre

[NOIR]

Si cette dernière image suggère que le tube (qui sonne tube), ou le vynil permettent d'accéder à une représentation incarnée, en trois dimensions, de l'instrument reproduit, je m'inscris en faux !

Le tube, et encore moins le vynil considérés isolément, ne permettent cela. Ce qu'ils peuvent éventuellement provoquer, c'est une chaleur un peu systématique qui donne de "l'épaisseur" au son, une impression que l'on peut approcher lorsque l'on joue avec un égaliseur, en relevant les fréquences dans le bas médium, vers 250Hz. Cela peut séduire l'oreille, mais cela n'a rien à voir avec une représentation en 3D.

Le tube permet une chose que peu de transistor ne permet, c'est la profondeur de l'image stéréo.
Un transistor peut être précis sur la largeur de l'image, concernant la profondeur, désolé, c'est plus que limité ...

Encore une fois un tube ne colore pas le son, s'il est bon et bien utilisé à l'endroit où il peut se comporter
sans être poussé dans ses derniers retranchements ...

Tu parles de couleur systématique, mais on peut imaginer que c'est le transistor qui en possède une, déjà par son impossibilité de
retranscrire les signaux de très faible amplitude, sa faculté à "oublier" une quantité non négligeable d'informations.

Enfin, c'est toujours le même débat, quelqu'un va encore ressortir qu'avec le tube on entend des infos qui ne sont pas sur
la source ( trop d'harmoniques, etc ... ), franchement c'est risible, il est déjà bien difficile de respecter le message initial sans l'émonder,
alors, lui rajouter des infos, c'est vraiment très fort ...
Il est fort ce tube avec ses petites mains musclées quand même ...

Mais prenons les choses à l'envers, et si c'était bien le transistor qui bouffait de l'info tant qu'il le peut, donc, la fidélité ...
C'est sûr que la comparaison peut faire réfléchir, ça m'est arrivé aussi après 15 ans d'utilisation d'amplis à transistors,
je pensais que c'était trop beau pour être vrai, et cela en faisant une réelle économie par rapport à mon ancien système.

Le passage au tube fut vraie une délivrance, et encore plus de 15 ans après, je m'en félicite tous les jours ...

C'est ce que je constate à chaque fois que je passe de l'un à l'autre, et j'ai suffisamment de choix chez moi
pour faire ces essais.
Sans compter tous ceux que j'ai pu faire en côtoyant le milieu de l'audio de très près...

QQ14 préfère travailler avec du transistor sur le grave, c'est aussi, à mon avis, à cet endroit qu'il est le plus à l'aise, et globalement
on obtient de très bon résultat généralement dans cette configuration.
Pour ma part je préfère le tout tubes, mais j'ai un grave plus simple à alimenter que le sien, je trouve que la liaison
entre les différents registres s’opère mieux en restant sur la même technologie et les mêmes types de shéma...

Affaire goût, bien sûr ...

Modération On:


Je te remercie de t'en tenir au sujet . A savoir : Lecteur CD au son analogique.

Pour tout ce qui ne rentre pas dans ce sujet et que tu as envie d'aborder, libre à toi de créer d'autres sujets

Modération Off

[maxitonic]

Revenons donc à l'esprit de celui qui a écrit le titre de ce post!!!

Pour qu'un système de lecture de CD ait un "rendu analogique", il faut qu'il soit dénué de toute dureté dans les médium ou aigus.
Et que ces memes aigus filent très haut et soient très transparents, ou, dit autrement,que tous les infimes détails situés en haut de spectre soient reproduits sans ajout de duretés ou de distorsions génantes.Tout en conservant intégralement la dynamique.

[gil2b]

J ai écouté récemment un CEC TL 51 avec son DAC intégré ( il y a une version Drive) et c est très agréable, transparent mais avec de la matiere sur le médium. Une très belle écoute pour un prix d occasion d environ 7/800€

Gil

[saveriancouty]

Bonjour,

pour les nostalgiques, il existe le plugin Izotope Vinyl:




Sympa pour redonner cette chaleur "analogique" qui manque aux rééditions de vieux jazz un peu trop aseptisées...
"authentic Low Fi", qu'ils disent

A essayer: c'est gratuit! (et il y a un easter egg quand on clique sur les vis du truc )
http://izotope.com/products/audio/vinyl/

[tubeaddict]

J ai écouté récemment un CEC TL 51 avec son DAC intégré ( il y a une version Drive) et c est très agréable, transparent mais avec de la matiere sur le médium. Une très belle écoute pour un prix d occasion d environ 7/800€

Gil

Je suis d'accord avec toi, les CEC ont généralement une douceur, une richesse analogique, à mon avis ...

L'équilibre tonal étant aussi moins montant qu'une grande majorité de leurs concurrents, mais le mariage avec
le reste de la chaine peut parfois poser problème, surtout concernant les drives qui ne font pas bon ménage
avec tous les convertisseurs.

[Messian]

As-tu écouté un appareil ajoutant du jitter à un signal numérique de façon progressive entre une source et un DAC ?

Pour voir les effets que cela occasionnait ?

En fait : aucun... jusqu'au décrochement de l'étage d'entrée du DAC... ce qu'on a typiquement avec certains mauvais transports pourtant si prisés des audiophiles... genre CEC par exemple... tiens, on n'en parle plus de ceux là...

L'ajout d'horloge externe n'est utile que pour synchroniser sur la même horloge les appareils en studio : pour éviter par exemple dans le cas de vidéo + audio que la dérive temporelle finisse au bout d'une heure... par désynchroniser d'un poil de fesse l'image et le son... pour éviter aussi que dans une grande chaine numérique (dans un studio ou une station de radio) les longs, longs, longs câbles qui véhiculent le signal entre des appareils qui n'auraient pas la même base de temps et la même dérive donc ne cafouillent pas...
Mais depuis la généralisation (d'abord dans les baladeurs....) des étages tampons stockant le signal pour le rebalancer cadencé au DAC ou un étage d'entrée du DAC bouclant le signal entrant...

En fait, contrairement à la légende hifi (qui en fait n'a pas duré...), un lecteur CD gagne à être monobloc et surtout pas coupé en deux... comme le rappelait GBO sur ce forum... et JB Cauchy : deux spécialistes du numériques "dur" pas commercial....

Bonjour,
J'avoue ne jamais m'être amusé à envoyer plus ou moins de jitter à un signal numérique, et ce, de façon progressive. Il faudrait peut-être que vous puissiez apporter davantage de précision à vos propos car je ne comprends pas très bien la démarche et la façon de procéder...Avez-vous fait des tests mesurables et abx-ables à ce propos ?
Par contre, j'ai pu écouter souvent et j'exploite dans mon système des horloges qui m'ont toujours apporté davantage de précision, de détail et moins de distorsion audible.
Mes considérations sont purement subjectives mais il me semble qu'une littérature assez riche existe à ce sujet...

Cordialement,

Messian