lecteur CD au rendu analogique

[eric65]

Bonjour,

J'ai une source numérique (lecteur de CD séparé + convertisseur externe) qualifiée par la publicité de "100 % analogique" (à en croire le publi-reportage fait par la revue Stéréo & Image de ma source actuelle) ; j'en suis très satisfait ; cependant, je m'inquiète beaucoup de la disparition annoncée comme très prochaine du support physique des CD audio (ce qui mettra alors au rebut mon lecteur de CD actuel ).

[jpu017]

+1 avec Haskil aussi, j'ai eu un Sony à bande...
Par contre, les tous 1ers CD ferraillaient 1 peu quand mm...

Envoyé depuis mon Galaxy Ace par Tapatalk

[Messian]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas s'il est bon de dissocier support CD et support LP en vertu d'une supériorité de l'un ou de l'autre.
Je suis d'accord avec Haskil lorsqu'il dit que le résultat est très variable en fonction des pressages et des repiquages. Il y a sans doute une prime en terme de qualité à l'original, car la motivation de sortir un support propre sera sans doute supérieure. Mais ce n'est même pas évident que certaine rééditions soient moins bonnes que les originales et il y a pas mal de contre-exemples.

Par contre, dire qu'il n'y a aucun argument technique pour dire que la lecture CD serait typiquement brillante dans le haut médium avec une moindre fluidité... là je pense que nous n'y sommes pas. La gigue ou jitter semble bien occasionner ce genre de problème. Et la différence entre un très bon lecteur CD et un d'entrée de gamme est souvent fonction de la qualité de l'horloge des lecteurs (il n'y a pas que ça bien entendu). L'ajout d'horloges externes de haute précision sur un drive déjà très bon permet de se rapprocher de cette fluidité typique du LP. Et dans ces cas précis, le résultat est bien souvent supérieur à celui d'un platine LP.

Je ne suis non plus pas du tout d'accord avec legato sur la meilleure qualité de timbres... faire cette distinction revient à comparer des choux et des carottes...

Cordialement,

Messian.

[nonocnonoc]

C'est fou ça. On est obligé d'en remettre une couche tous les trimestres sur le sujet. Et on retrouve toujours les mêmes pour affirmer sans aucun argument valable que le LP "aurait" des vertus inconnues du CD.

Toujours la même confusion entre contenant et contenu...

Merci Haskil de reprendre le temps d'expliquer une fois de plus !

[Rif hi-fi]

Si tout le monde argumentait, ce serait plus intéressant... mais les tenants de la supériorité et de l'intense musicalité du LP n'en développent guère...

En théorie sur le papier c'est moins performant, on ne parle même pas de l'usure qui va à la longue faire baisser les perfs..
Pourtant je n'arrive pas différiencer plus d'un vinyle lu dans de bonne condition de sa version CD ou Numérisé.

ça c'est à cause de l'âge. La bande passante audible se réduit entre 50 hz et 12khz. Pile comme le vynile
pratique

C'est ce que mes fils me disent .

ps : Vengeance, sous le sapin il n'y aura rien !!
Fargo - pervers pépère .

Prescription du docteur Rif hi-fi : deux rendez-vous par an chez l'ORL pour se faire déboucher les oreilles (c'est ce que mes parents faisaient).
Et puis, il y a de très jolies ORL

[wuwei]

C'est fou ça. On est obligé d'en remettre une couche tous les trimestres sur le sujet. Et on retrouve toujours les mêmes pour affirmer sans aucun argument valable que le LP "aurait" des vertus inconnues du CD.

Toujours la même confusion entre contenant et contenu...

Merci Haskil de reprendre le temps d'expliquer une fois de plus !

Il serait honnête de publier son audiogramme et de reconnaitre qu'il est difficile de différentier une lecture vinyle dans de bonne condition d'un lecteur CD.

[BPhil]

Malgré que je soit un sympathisant du vinyle, il est vraie que depuis mon abandon pure et dure car les vinyles sont parties, je n’ai aucun regret.

Par contre pour avoir aussi bien que le vinyle, question tonalité, avec tous les avantages du CD, soit on passe en démat qui est une solution très intéressante, avec les nouveaux format, le rapport prix idéal, soit on investi dans du top en lecture traditionnel uniquement réservé au CD.

[haskil]

C'est fou ça. On est obligé d'en remettre une couche tous les trimestres sur le sujet. Et on retrouve toujours les mêmes pour affirmer sans aucun argument valable que le LP "aurait" des vertus inconnues du CD.

Toujours la même confusion entre contenant et contenu...

Merci Haskil de reprendre le temps d'expliquer une fois de plus !

Il serait honnête de publier son audiogramme et de reconnaitre qu'il est difficile de différentier une lecture vinyle dans de bonne condition d'un lecteur CD.

Tu persistes et une fois encore tu as tort dans ce domaine : cela n'a rien à voir avec un audiogramme...

[wuwei]

Malgré que je soit un sympathisant du vinyle, il est vraie que depuis mon abandon pure et dure car les vinyles sont parties, je n’ai aucun regret.

Par contre pour avoir aussi bien que le vinyle, question tonalité, avec tous les avantages du CD, soit on passe en démat qui est une solution très intéressante, avec les nouveaux format, le rapport prix idéal, soit on investi dans du top en lecture traditionnel uniquement réservé au CD.

J'ai gardé l'ensemble des vinyles sans les acheter en version CD dans les années 80, aujourd'hui quelque uns ont été numérisés.. et franchement on ne m'a jamais demandé l'origine de la source. Je crois sincèrement que le résultat est bien plus lié à la prise de son et au mastering.

[GG14]

Bonjour,

Il serait honnête de publier son audiogramme et de reconnaitre qu'il est difficile de différentier une lecture vinyle dans de bonne condition d'un lecteur CD.

Est ce à dire que contenu du CD a été dégradé au niveau du vynil ? Il est dommage qu'aucun ingé-son de studio ayant connu les 2 techniques ne vienne nous en parler.
Le vynil a posé d'énormes contraintes en bande passante et en dynamique aux professionnels , lesquelles contraintes n'existaient plus ou dans de moins grandes proportions avec le CD. L'écart entre les 2 techniques se ressent sans effort, à moins que l'on prenne un enregistrement des années 60 ou 70 et qu'on le presse en CD. Le vynil sera près du CD.
A titre d'exemple, je possède 2 versions CD du sacre du printemps. Une prise de son soit disant exemplaire de 1959 et une de 2006.
La version exemplaire a pris des rides d'un seul coup. Je possède aussi une version vynil de chez DECCA. C'est aussi ridé.
Quant au grossissement évoqué du médium, la bande passante écourtée au 2 bouts n'en serait elle pas la cause?

GG

[Grand_Floyd]

Ce débat analogique/numérique me fait penser au débat tube/transistor des amplis.On avait d'une part les amplis à tubes agréables à écouter mais aux mesures plutôt médiocres,et d'autre part les amplis à transistors aux mesures de rêve.Avec des taux de distorsion à plein de zero derrière la virgule,mais qui s'avéraient souvent médiocres à l'écoute!En fait à vouloit obtenir des taux de distorsions harmoniques les plus bas possible par des taux de contre-réaction élevés,on générait de la distorsion d'intermodulation transitoire (inconnue à l'époque).Le remède était pire que le mal.On n'avait pas ce problème avec les tubes dont les faibles gains ne permettaient pas des taux de contre-réaction élévés!Une fois l'explication trouvée (Merci à Mati Ottala) on a su faire faire de meilleurs amplis à transistors.Comme quoi la perfection n'est pas toujours aussi parfaite que ce que l'on croit!

[wuwei]

C'est fou ça. On est obligé d'en remettre une couche tous les trimestres sur le sujet. Et on retrouve toujours les mêmes pour affirmer sans aucun argument valable que le LP "aurait" des vertus inconnues du CD.

Toujours la même confusion entre contenant et contenu...

Merci Haskil de reprendre le temps d'expliquer une fois de plus !

Il serait honnête de publier son audiogramme et de reconnaitre qu'il est difficile de différentier une lecture vinyle dans de bonne condition d'un lecteur CD.

Tu persistes et une fois encore tu as tort dans ce domaine : cela n'a rien à voir avec un audiogramme...

Tu sais j'en parle d'autant plus facilement car j'ai une perte de sensibilité de l'oreille droite par rapport à celle de gauche.
Je suis bien placé pour savoir que les harmoniques sont passés à la trappe avec celle de droite car celle de gauche les entends parfaitement.
Si je devais réaliser un ABX entre deux sources je le ferais certainement plutôt avec l'oreille gauche

[GG14]

Ce débat analogique/numérique me fait penser au débat tube/transistor des amplis.On avait d'une part les amplis à tubes agréables à écouter mais aux mesures plutôt médiocres,et d'autre part les amplis à transistors aux mesures de rêve.Avec des taux de distorsion à plein de zero derrière la virgule,mais qui s'avéraient souvent médiocres à l'écoute!En fait à vouloit obtenir des taux de distorsions harmoniques les plus bas possible par des taux de contre-réaction élevés,on générait de la distorsion d'intermodulation transitoire (inconnue à l'époque).Le remède était pire que le mal.On n'avait pas ce problème avec les tubes dont les faibles gains ne permettaient pas des taux de contre-réaction élévés!Une fois l'explication trouvée (Merci à Mati Ottala) on a su faire faire de meilleurs amplis à transistors.Comme quoi la perfection n'est pas toujours aussi parfaite que ce que l'on croit!

C'est plutôt hors sujet puisque l'on parle du contenu des galettes, le vynil ayant des limitations bien plus grande que le CD, les 2 n'étant bien sûr pas sans défaut.

GG

[crime]

Ce débat analogique/numérique me fait penser au débat tube/transistor des amplis.On avait d'une part les amplis à tubes agréables à écouter mais aux mesures plutôt médiocres,et d'autre part les amplis à transistors aux mesures de rêve.Avec des taux de distorsion à plein de zero derrière la virgule,mais qui s'avéraient souvent médiocres à l'écoute!En fait à vouloit obtenir des taux de distorsions harmoniques les plus bas possible par des taux de contre-réaction élevés,on générait de la distorsion d'intermodulation transitoire (inconnue à l'époque).Le remède était pire que le mal.On n'avait pas ce problème avec les tubes dont les faibles gains ne permettaient pas des taux de contre-réaction élévés!Une fois l'explication trouvée (Merci à Mati Ottala) on a su faire faire de meilleurs amplis à transistors.Comme quoi la perfection n'est pas toujours aussi parfaite que ce que l'on croit!

Sauf que là on les entends vraiment les défaut du vinyle, ce n'est pas seulement théorique.

[haskil]

Bonjour à tous,

Je ne sais pas s'il est bon de dissocier support CD et support LP en vertu d'une supériorité de l'un ou de l'autre.
Je suis d'accord avec Haskil lorsqu'il dit que le résultat est très variable en fonction des pressages et des repiquages. Il y a sans doute une prime en terme de qualité à l'original, car la motivation de sortir un support propre sera sans doute supérieure. Mais ce n'est même pas évident que certaine rééditions soient moins bonnes que les originales et il y a pas mal de contre-exemples.

Par contre, dire qu'il n'y a aucun argument technique pour dire que la lecture CD serait typiquement brillante dans le haut médium avec une moindre fluidité... là je pense que nous n'y sommes pas. La gigue ou jitter semble bien occasionner ce genre de problème. Et la différence entre un très bon lecteur CD et un d'entrée de gamme est souvent fonction de la qualité de l'horloge des lecteurs (il n'y a pas que ça bien entendu). L'ajout d'horloges externes de haute précision sur un drive déjà très bon permet de se rapprocher de cette fluidité typique du LP. Et dans ces cas précis, le résultat est bien souvent supérieur à celui d'un platine LP.

Je ne suis non plus pas du tout d'accord avec legato sur la meilleure qualité de timbres... faire cette distinction revient à comparer des choux et des carottes...

Cordialement,

Messian.

Bonjour Messian,

As-tu écouté un appareil ajoutant du jitter à un signal numérique de façon progressive entre une source et un DAC ?

Pour voir les effets que cela occasionnait ?

En fait : aucun... jusqu'au décrochement de l'étage d'entrée du DAC... ce qu'on a typiquement avec certains mauvais transports pourtant si prisés des audiophiles... genre CEC par exemple... tiens, on n'en parle plus de ceux là...

L'ajout d'horloge externe n'est utile que pour synchroniser sur la même horloge les appareils en studio : pour éviter par exemple dans le cas de vidéo + audio que la dérive temporelle finisse au bout d'une heure... par désynchroniser d'un poil de fesse l'image et le son... pour éviter aussi que dans une grande chaine numérique (dans un studio ou une station de radio) les longs, longs, longs câbles qui véhiculent le signal entre des appareils qui n'auraient pas la même base de temps et la même dérive donc ne cafouillent pas...


Mais depuis la généralisation (d'abord dans les baladeurs....) des étages tampons stockant le signal pour le rebalancer cadencé au DAC ou un étage d'entrée du DAC bouclant le signal entrant...

En fait, contrairement à la légende hifi (qui en fait n'a pas duré...), un lecteur CD gagne à être monobloc et surtout pas coupé en deux... comme le rappelait GBO sur ce forum... et JB Cauchy : deux spécialistes du numériques "dur" pas commercial....


Voilà pour le jitter de transport...

Passons à l'autre, plus pernicieux car il est... "dans" la puce du DAC...

il ne reste que la gigue-Jitter qui se produit dans le DAC lui-même lors de la conversion... et là, les puces modernes utilisées dans les appareils sont excellentes (ce qui n'empêche pas les audiophiles les plus informés de se tourner vers les puces anciennes de Philips remontant aux années 1980 car quelques constructeurs les recyclent dans des appareils à pas de prix...) il faudrait que l'alimentation du lecteur soi si médiocre que l'asservissement de la mécanique tire sur l'alim du DAC ! Or, même, sauf catastrophe (qu'on trouve il est vrai dans la hifi ésotérique), un lecteur à 300 euros a une alimentation avec des lignes séparéees pour drive, numérique et étage analogique... et même parfois pour 500-600 euros : deux transfos et deux alimentations indépendantes !

Bref, la gigue n'a peut-être pas les effets sonore qu'on pense.... ni quand elle concerne le transport du signal ni quand elle est interne au DAC et se produit pendant la conversion... La première est éliminée depuis un bail. Pas la seconde... mais ses effets ne sont pas, sauf catastrophie de conception, audible dans les proportions qu'on dit... Et certains lecteurs très prisés il y a quelques années étaient des catastrophes de ce point de vue...

Elle est "1000 fois" moins audible que le scintillement, le pleurage et le rumble ou le simple bruit infragrave provoqué par la non planéité du LP lu...

Quant au LP et aux différentes éditions : Et surtout qualité en fonction du rang de sortie de la presse : le 100e LP n'est pas du tout identique au 2000e....

Il peut en aller de même du CD notez le, pas pour le pressage, mais pour l'édition : suffit de suivre à la trace les éditions sur CD de certains enregistrements d'origine analogique....

Mieux vaut Samson François dans la dernière édition CD que dans les précédentes chez EMI...et mieux vaut les CD que les LP... Mais voyez comment la subjectivité peut faire avaler n'importe quoi...

Dans un salon du son récent à Paris, sur le stand Audionote... les auditeurs se pâmaient en écoutant le Concerto en fa mineur de Chopin sur LP, par Samson François et l'ORchestre de Monte Carlo... un LP EMI pressage d'origine : or, c'était atroce... le piano n'avait pas de grave, il était nasal et tout dans le médium, l'orchestre était crissant, l'un plaqué sur l'autre... c'était horrible, vraiment horrible... et les amis forumeurs avec qui j'étais étaient horrifiés... mais pas visiblement les aficionados...
Juste après on a eu droit à du violon coupant comme un rasoir.... et un médium crissant...

En entend donc ce que l'on veut....