(Le) Hobbit : Un Voyage Inattendu (Peter Jackson)

[rann]

Ah ? Tu es un adepte des motionflow et autres artifices qui rendent l'image tant artificielle ?

Ce n'est pas artificiel vu que l'oeil humain peut voir 60 images par seconde.

C'est au contraire le 24 image seconde qui est artificiel mais on s'y est tellement habitué qu'on n'en voyait plus les défauts.

Depuis des dizaines d'années, le téléspectateur s'était donc habitué à une image saccadée sans le savoir et quand on lui propose l'image véritable, il n'aime pas qu'on lui change cette habitude.

j'ai fini par comprendre de quoi vous parliez
merci
Je vais voir le film mardi soir (une place pour deux )
je vais avoir l'oeil plus critique

[opbilbo]

Nikolai et Meep, merci de vous calmer !

Nikolai, soit cool !

[Nikolai]

Je suis cool moi, mais bon. Si on a plus le droit de ne rien dire..

[opbilbo]

Je suis cool moi, mais bon. Si on a plus le droit de ne rien dire..

J'ai édité une partie de ton message de la page précédente et je suis certain que tu comprends pourquoi.

[Nikolai]

Je comprends sans comprendre, j'attaque le film pas la personne. Pour moi c'est l'impression que me donne le film. Enfin je sais qu'ici tout est propice à être pris comme une agression virtuelle douloureuse, je sais, je sais. J'ai l'habitude.

[opbilbo]

Je comprends sans comprendre, j'attaque le film pas la personne. Pour moi c'est l'impression que me donne le film. Enfin je sais qu'ici tout est propice à être pris comme une agression virtuelle douloureuse, je sais, je sais. J'ai l'habitude.

Mets y plus la forme en respectant d'avantage ceux qui ne pensent pas la même chose que toi.

[Gandalflux]

Je me disais la même chose... Et je m'y perds un peu dans certaines attitudes parfois ("faaannboooyyzzz", tout ça).

Je suis un être complexe

(et je persiste, voir un film en avant première dans le froid en pleine nuit tel un applemaniaque attendant l'iphone 12, puis aller le revoir trois jours plus tard, c'est du fanboyzisme consommé)

Et comment tu fais pour pretendre pouvoir parler de l'apport du hfr sur la 2D ou mieux sur la 3D normal si tu ne voie pas les deux

[Meep]

Un peu de lecture pour les ignorants comme moi.
Même si cela concerne plus les jeux-vidéos, l'analyse est trés pertinente et m'a permis de comprendre un peu mieux cette notion de framerate.
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

TRES INTERESSANT et très explicatif.
Merci

De rien ,j'ai tout compris c'est dire à quel point c'était bien expliqué

[Meep]

Nikolai et Meep, merci de vous calmer !

Nikolai, soit cool !

Ok , je ne lui répondrai plus afin d'éviter les problèmes

[wopr]

C'est pas une nouveauté. J'en ai même la sacré réputation sur le forum. Suffit de voir ma signature.
Et au contraire, je ne trouve absolument pas ça artificielle. C'est le cinema que je trouve artificiel et très limité notamment à cause de son débit d'images datant de la guerre.

Je n'ai pas encore vu le Hobbit.
Mais ça fait des années que les réalisateurs cherchent à innover par de nouveaux travellings et qu'ils sont obligés de massacrer le travail à cause du 24ips : floutage à gogo inside!
Et même pour un bête travelling latéral, en 24ips, soit tu le floutes, soit tu le laisses net et c'est assez saccadé. Regarde par exemple, sans compensation de mouvement, le début du chap 22 de Star Wars Episode 2. Même le flou ne parvient pas à cacher les saccades du travelling qu'il y a 5 secondes après le début du chapitre.
En compensation de mouvement, ça passe tout seul.

Le HFR doit ENFIN permettre de voir net dans les mouvements, sans avoir recours à de la compensation de mouvement.

Je me permets de remettre une pièce dans le bouzin ...

Oui le 24i/s est flou et/ou saccadé mais je trouve qu'avec les procédés de fluidification d'image ( hormis l'HFR sur lequel je ne me prononcerai n'ayant pas encore assisté à une diffusion avec ce procédé) ,il y a une sensation de vidéo tournée au ralenti puis réaccélérée ,fluidifiant certes l'image mais ne donnant absolument pas un rendu proche de ce qu'on voit en vrai ,dans la vraie vie ,avec nos yeux (tout comme la 3D qu'on essaye de nous vendre depuis quelques temps qui n'a rien absolument rien de naturel).

[Fafa]

Sur un bon compensateur de mouvement qui ne décroche pas à tout bout de champ quand l'image est complexe*, je n'ai pas du tout cette sensation là.
A part les quelques artefacts qu'on peut déceler de temps à autres, je trouve le rendu extrêmement proche, en terme de fluidité et de rendu, des reportages TV, tournés nativement en fluide.


* : autrement dit, pas un Samsung!

[Meep]

Parlant de ça, je ne sais pas si ça vous fait le même effet, mais plutôt que de parler de 3d (c'est à dire de relief tridimensionnel), on devrait plus parler de multi-plans, où chaque plan reste bel et bien en 2d (c'est à dire une image plate) ?

[Fafa]

C'est un peu l'impression que j'ai de la 3D (mais j'ai peu d'expérience sur le sujet).
On distingue bien les plans mais mal les volumes.

Mais de toute façon, le terme 3D est un raccourci commercial.
Car la 3D, impliquant donc la notion de profondeur, existe depuis toujours.
C'est la mise en relief qui est plus récente (même si elle existe depuis fort longtemps, finalement).

[Yoda]

avant de voir le Hobbit en HFR, je n'aurais jamais dit que je préférais la compensation de mouvement.. mais étant maintenant en possession d'un 65VT50 qui a cette fonction qui fonctionne plutôt bien, Ben je l'utilise maintenant tout le temps.. c'est pas du 48ims, mais c'est déjà mieux que sans!

[Fre.Mo]

j ai été un peu déçu par ce film. Le point for fort c est que l on retrouve l'univers de Tolkien mais j aurais aimé un film un peu plus adulte. L autre raté du film c est que la morphologie et l apparence de certains nains n'est pas crédible : il aurait été plus judicieux d 'engager de vrais acteurs nains comme dans Willow...