Non mais je ne compare pas avec le Trinnov MC
(que je connais pas par ailleurs)
Je t'assure que l'intelligence de MultEQ est dans l'analyse des differentes mesures pour en faire un moyennage.
Et ceci avec la puissance limitee d'un ampli AV et le calcul et l'application d'un filtre de correction FIR lui aussi avec la puissance de calcul tres limitee par rapport a un ordi.
C'est loin d'etre trivial
J'ai longuement experimente, fait des contres mesures, et lu tous les articles dispo ou presque sur ce sujet
Dans tout cela aucune trace de l'estimation de la position du micro dans la piece.
Et l'information de phase est eliminee. Il n'y a aucune correction sur celle ci. Par contre la correction en amplitude ne degrade pas la phase grace au FIR, c'est deja pas mal.
La premiere mesure sert en effet au setup (pas evident ce qui d'ailleurs fait parfois dire aux detracteurs que c'est n'importe quoi en voyant des resultats inconstants)
Le terme moyennage est trompeur, en etant a cheval sur les mots oui ce n'est pas un simple moyennage, mais ca revient a ca.
Ce n'est pas du tout pejoratif. Ceux qui ont essaye de faire des corrections a la main qui evitent la surcorrection en fonction de laposition d'ecoute savent que ce n'est pas evident.
En fait il n'y a pas de miracle: la reponse en different points de la piece peut etre tres differente. On l'a tous experimente.
Il est donc impossible de faire une correction qui donne une reponse parfaite en plusieurs points, meme avec un Trinnov.
La seule chose possible est de limiter les degats et d'avoir en moyenne une meilleure reponse apres correction
C'est ce que propose MultEQ et il n'y a pas beaucoup d'alternatives commerciales ou DIY.
Si on ressert trop les points de mesure autour du sweet spot on a pas assez d'information statistiquement et on risque la surcorrection.
Si on ecarte trop les points on risque d'avoir un resultat non optimal au point d'ecoute.
.)
