(Le) Hobbit : Un Voyage Inattendu (Peter Jackson)

[Yoda]

j'ai vu sur le forum des numériques, un lien pour télécharger une version 48ips interpolés du trailer, cela donne une bonne idée de ce que ca donne

Pour vous donner une idée à quoi vous attendre :
http://www.lukeletellier.com/wp-content ... uality.flv
(clic droit puis enregistrez sous...)

48ips interpolés depuis une version 24ips, 99% de ce que vous verrez en HFR (la 3D en plus).

http://www.lesnumeriques.com/legrandfor ... tm#t180928

[Arsenic]

Enfin l'idée de ce que ça donne, on la connait déjà, activez les motionflow de vos TV, vous l'aurez sous les yeux, le rendu. On aime ou on aime pas. Perso j'aime pas du tout, ça donne un effet "making of" très toc.

edit: je viens de regarder le trailer en 48 ips, c'est exactement ça. Certaines scènes font totalement fausses.

[Gandalflux]

Perso je ne comprend pas trop comment on peux comparer l'effet 45ips 3D 2K ou 4K au cinéma à l'effet 200 / 400 /800 ou 1600 Hrtz de nos TV

Moi comme d'hab je me ferais un avis sur la choses en le regardant en 48ips 3D 2K et pas sur le Pc ou la TV de la maison pour moi c'est pas comparable

[Dialhot]

C'est sur que juger le HFR en regardant du motionflow c'est un peu comme se prononcer sur la HD en regardant de l'upscale

[redirts]

Pour donner mon avis sur la question: j'ai le pana PTAE5000 en projo et le motion flow je le mets au max pour tous les films 3D, c'est vraiment un plus et je ne peux plus m'en passer, la 3D en 24p c'est quand même une souffrance surtout sur les grandes bases. Pour la 2D je ne l'utilise pas car comme la plupart je trouve ça affreux.

Alors le HFR je pense que c'est vraiment un l'avenir de la 3D. Moi je prends avec grand plaisir.

[Yoda]

C'est sur que juger le HFR en regardant du motionflow c'est un peu comme se prononcer sur la HD en regardant de l'upscale

c'est un peu ca.. enfin c'est une ptite idée du rendu..

[wopr]

c'est certain que c'est différent de voir un film en 48ips ! ca fait juste quoi ? 80 ans que le cinéma est en 24ims !?

j'attends pour ma part de juger par mes yeux.

Pour ce qui est de la 3D, le problème vient des majors qui ont voulu surfer sur la vague Avatar et nous donner de la 3D de *****, sans aucun travail artistique.

l'exemple le plus récent, c'est la sortie en Blu-ray de iRobot convertit en 3D.. qui faut juste absolument éviter !

mais quand la 3D est utilisé avec un vrai travail artisitique, ca donne qqch de vraiment bien ! et même sur de la 3D convertit, quand il se donne les moyens de leut ambitions, voir Titanic, ben ca donne un vrai plus !

les films 3D sortis récemment, comme Prometheus, montrent que ca devient quand même bien agréable à voir !

Un ptit bémol : Avec la 3D actuelle (actve ,passive ,au cinema ou chez soi quelques soit le diffuseur) ,même parfaitement maitrisée en amont ou très bien convertie en post production ,certaines personnes (dont je fait partie ) peuvent être "allergiques" et ressentir une gêne (mal aux yeux ,picotements ,maux de tête ,image trouble ,dédoublée ,gêne avec les lunettes etc).
Je vais le voir la semaine prochaine en IMAX 3D au Gaumont Disney mais j'appréhende beaucoup et ai peur d'être déçu justement à cause de la 3D ...
Il faut vivre avec son temps mais en ce qui me concerne ,la 3D actuelle n'est absolument pas une avancée technologique ou une amélioration et entraine plus de défauts à mes yeux .

[Fafa]

Enfin l'idée de ce que ça donne, on la connait déjà, activez les motionflow de vos TV, vous l'aurez sous les yeux, le rendu. On aime ou on aime pas. Perso j'aime pas du tout, ça donne un effet "making of" très toc.

edit: je viens de regarder le trailer en 48 ips, c'est exactement ça. Certaines scènes font totalement fausses.

Marrant car justement, un plus grand débit d'image se rapproche plus de la réalité. A ce que je sache, tu ne vois pas en saccadé?

C'est sur que juger le HFR en regardant du motionflow c'est un peu comme se prononcer sur la HD en regardant de l'upscale

Pas bête même si la compensation de mouvement est à mon avis bien plus constructive que l'upscaling.

[Fafa]

Pour donner mon avis sur la question: j'ai le pana PTAE5000 en projo et le motion flow je le mets au max pour tous les films 3D, c'est vraiment un plus et je ne peux plus m'en passer, la 3D en 24p c'est quand même une souffrance surtout sur les grandes bases. Pour la 2D je ne l'utilise pas car comme la plupart je trouve ça affreux.

Alors le HFR je pense que c'est vraiment un l'avenir de la 3D. Moi je prends avec grand plaisir.

On va pouvoir profiter du HFR en 2D (du moins, je l'espère), mais les saccades sont encore plus insupportables en 3D.
Car si en 2D, elle supprime toute netteté dans les mouvements (voire même, ça créé un dédoublement) ; en 3D, ça en vient à supprimer le relief (ce qui est con pour de la 3D! )

[Fafa]

c'est certain que c'est différent de voir un film en 48ips ! ca fait juste quoi ? 80 ans que le cinéma est en 24ims !?

j'attends pour ma part de juger par mes yeux.

Pour ce qui est de la 3D, le problème vient des majors qui ont voulu surfer sur la vague Avatar et nous donner de la 3D de *****, sans aucun travail artistique.

l'exemple le plus récent, c'est la sortie en Blu-ray de iRobot convertit en 3D.. qui faut juste absolument éviter !

mais quand la 3D est utilisé avec un vrai travail artisitique, ca donne qqch de vraiment bien ! et même sur de la 3D convertit, quand il se donne les moyens de leut ambitions, voir Titanic, ben ca donne un vrai plus !

les films 3D sortis récemment, comme Prometheus, montrent que ca devient quand même bien agréable à voir !

Un ptit bémol : Avec la 3D actuelle (actve ,passive ,au cinema ou chez soi quelques soit le diffuseur) ,même parfaitement maitrisée en amont ou très bien convertie en post production ,certaines personnes (dont je fait partie ) peuvent être "allergiques" et ressentir une gêne (mal aux yeux ,picotements ,maux de tête ,image trouble ,dédoublée ,gêne avec les lunettes etc).
Je vais le voir la semaine prochaine en IMAX 3D au Gaumont Disney mais j'appréhende beaucoup et ai peur d'être déçu justement à cause de la 3D ...
Il faut vivre avec son temps mais en ce qui me concerne ,la 3D actuelle n'est absolument pas une avancée technologique ou une amélioration et entraine plus de défauts à mes yeux .

La 3D passive sur TV LCD est vraiment très confortable, vu son principe de fonctionnement (différent de la 3D passive du cinema).

[Arsenic]

Enfin l'idée de ce que ça donne, on la connait déjà, activez les motionflow de vos TV, vous l'aurez sous les yeux, le rendu. On aime ou on aime pas. Perso j'aime pas du tout, ça donne un effet "making of" très toc.

edit: je viens de regarder le trailer en 48 ips, c'est exactement ça. Certaines scènes font totalement fausses.

Marrant car justement, un plus grand débit d'image se rapproche plus de la réalité. A ce que je sache, tu ne vois pas en saccadé?

Oublie la théorie et regarde la bande annonce avec le lien cité plus haut. Tu ne trouves pas que certaines scènes du fait des 48 ips font plus figurants pour le Puy du Fou que Bilbo le Hobbit ?

Quand à la 3D (active, passive, lessive...)... si vous êtes tous d'accord pour trouver ça génial, soit. Mais ne comptez pas sur moi

[wopr]

c'est certain que c'est différent de voir un film en 48ips ! ca fait juste quoi ? 80 ans que le cinéma est en 24ims !?

j'attends pour ma part de juger par mes yeux.

Pour ce qui est de la 3D, le problème vient des majors qui ont voulu surfer sur la vague Avatar et nous donner de la 3D de *****, sans aucun travail artistique.

l'exemple le plus récent, c'est la sortie en Blu-ray de iRobot convertit en 3D.. qui faut juste absolument éviter !

mais quand la 3D est utilisé avec un vrai travail artisitique, ca donne qqch de vraiment bien ! et même sur de la 3D convertit, quand il se donne les moyens de leut ambitions, voir Titanic, ben ca donne un vrai plus !

les films 3D sortis récemment, comme Prometheus, montrent que ca devient quand même bien agréable à voir !

Un ptit bémol : Avec la 3D actuelle (actve ,passive ,au cinema ou chez soi quelques soit le diffuseur) ,même parfaitement maitrisée en amont ou très bien convertie en post production ,certaines personnes (dont je fait partie ) peuvent être "allergiques" et ressentir une gêne (mal aux yeux ,picotements ,maux de tête ,image trouble ,dédoublée ,gêne avec les lunettes etc).
Je vais le voir la semaine prochaine en IMAX 3D au Gaumont Disney mais j'appréhende beaucoup et ai peur d'être déçu justement à cause de la 3D ...
Il faut vivre avec son temps mais en ce qui me concerne ,la 3D actuelle n'est absolument pas une avancée technologique ou une amélioration et entraine plus de défauts à mes yeux .

La 3D passive sur TV LCD est vraiment très confortable, vu son principe de fonctionnement (différent de la 3D passive du cinema).

Oui,en théorie mais en ce qui me concerne ,ça me procure également une gêne et me donne une image "artificielle" avec des plans découpés superposés .
Donc je fais partie de cette faible catégorie de gens allergique à la 3D actuelle (et qui ne supporte pas trop le port des lunettes) .

nb : j'ai 12/10 aux 2 yeux et je suis contrôlé régulièrement

Fin du HS .

[wopr]

Enfin l'idée de ce que ça donne, on la connait déjà, activez les motionflow de vos TV, vous l'aurez sous les yeux, le rendu. On aime ou on aime pas. Perso j'aime pas du tout, ça donne un effet "making of" très toc.

edit: je viens de regarder le trailer en 48 ips, c'est exactement ça. Certaines scènes font totalement fausses.

Marrant car justement, un plus grand débit d'image se rapproche plus de la réalité. A ce que je sache, tu ne vois pas en saccadé?

Quand à la 3D (active, passive, lessive...)... si vous êtes tous d'accord pour trouver ça génial, soit. Mais ne comptez pas sur moi ;)

+ beaucoup !

On recherche tous plus ou moins l'image ultime et la plus naturelle et ,je m'excuse ,mais pour moi la 3D actuelle n'a rien de naturelle du tout !

[Fafa]

Enfin l'idée de ce que ça donne, on la connait déjà, activez les motionflow de vos TV, vous l'aurez sous les yeux, le rendu. On aime ou on aime pas. Perso j'aime pas du tout, ça donne un effet "making of" très toc.

edit: je viens de regarder le trailer en 48 ips, c'est exactement ça. Certaines scènes font totalement fausses.

Marrant car justement, un plus grand débit d'image se rapproche plus de la réalité. A ce que je sache, tu ne vois pas en saccadé?

Oublie la théorie et regarde la bande annonce avec le lien cité plus haut. Tu ne trouves pas que certaines scènes du fait des 48 ips font plus figurants pour le Puy du Fou que Bilbo le Hobbit ?

Quand à la 3D (active, passive, lessive...)... si vous êtes tous d'accord pour trouver ça génial, soit. Mais ne comptez pas sur moi

Je ne l'ai pas vu. Mais je connais bien le "rendu camescope" que tu décries tant car je suis un très fan de la compensation de mouvement.
Et effectivement, ça rend les films aussi fluide qu'un documentaire. J'adore ça.

[Yoda]

c'est bien cela, on est habitué depuis toujours à du 24ips.. donc le cinéma, c'est un rendu saccadé.. c'est la norme. Passer à du HFR, c'est indéniablement une révolution, il faudra du temps à s'y habituer. Après à voir si ca va se généraliser.