rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

[tcli]

- mesure au point d'écoute, mais alors la phase est ruinée par les réflexions ...

Mesure dans l'axe d'écoute, distance quelconque > 1m et fenêtrage dans tous les cas.

Le fenêtrage c'est très bien pour mesurer dans les hautes fréquences, mais plus bas ?

Finalement, vu le peu d'influence auditive (comme prévu) des compensations de phase, l'approche de pos semble être un très bon compromis :
Correction des variations de phase théorique du filtre (qui avec un filtre numérique son très très proche de la réalité) ,
Ca coute pas cher et ca peu pas faire de mal.

On peut aussi s'amuser à corriger les disto de phase des HP individuellement mesurés à faible distance, surtout aux hautes fréquences, just for the fun.
Par contre , il semble se confirmer que la correction dans les basses n'est pas si évidente que ca ...

Pour l'amplitude, j'obtiens des résultats pas si mauvais, à faible distance, juste avec les EQ du DCX (nécessaire chez moi, à cause du pavillon CD et du fait qu'en HC , je ne passe pas par le FIR).

Je vais sans doute expérimenter , une correction en amplitude, globale après mesure en baladant le micro (dont on a déjà parlé avec pos ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=177145302#p177145302)
Les résultats de .thierry38. semblent prometteurs. Pas sur que j'obtienne un si beau résultat dans ma salle dédiée, qui va falloir que je traite un jour

[Denis31]

OK, bien sûr

[palm]

La mesure en baladant le micro c'est le principe qu'utilise ConEQ il me semble

[thierry38]

.thierry38. a écrit:mesure du système avec égalisation FIR.
enceintes colonne DIY modulaire:17 cm+27 mm,pied de grave 21 cm
phase corrigée à 1 M (pour le fun )


Quelle distance en hauteur, as tu entre le tweeter et le boomer ?

à 1 M,mesure dans l'axe du tweeter (qui est entre le mid et le woofer)

J'ai toujours beaucoup de scrupules à mesurer à 1M, surtout pour mesurer la phase.
Suivant la hauteur à laquelle tu met le micro , les distances relatives à chaque HP sont différentes.
Ce n'est que de l'ordre du cm, mais suffisant pour changer complètement la phase mesurée dans les aigues .

Après différentes mesures,j'en tire les mêmes conclusions,la correction faite à 1 M est bien jolie,mais complétement dans les choux (voir les graphs page 17 ) au point d'écoute avec les deux colonnes en sources de pressions.
j'ai du faire une seconde convolution en serie pour obtenir un graph potable à la mesure.une usine à gaz...

- mesure au point d'écoute, mais alors la phase est ruinée par les réflexions ...

c'est confirmé.

Bref, avant de corriger, je me pose beaucoup de question sur la mesure. Si vous avez des idées dans ce domaine , je suis preneur.
Note : La calibration en phase du micro est aussi essentielle, mais je suppose que vous avez un fichier de calibration micro qui corrige bien amplitude ET phase ...

oui calibré SPL et PHI (le déphasage micro est faible à 20 Hz vers +20°,autant vers 10 Khz,au regard des grandeurs physiques mesurés ).
idem pour les idées à prendre,je pourrai passer du temps les jours qui viennent,pour éclaircir cette nouvelle vision de la phase acoustique .

.thierry38. a écrit:c'est la courbe qui plait le mieux aux esgourdes.Très agréable,infatigable .
je l'avais dégrossie avec un plugin équalizer 31 bandes VST à l'écoute,pour connaître la "target" idéale dans la pièce.


Elle ressemble de très près à la courbe JBL Synthesis.
Ca serait intéressant que tu la superpose à ta mesure

le fichier joint est incohérent,j'ai pu récuperer une image .jpeg pour la passer dans engauge digitizer et l'importer dans HOLM.

en vert,la target JBL synthesis
la différence dans les aigues est nécessaire dans mon cas,l'écoute devient claire et fatigante si je relève la zone 3K-10K
les goûts...

[tcli]

oui calibré SPL et PHI

Pourrais tu m'envoyer ton fichier de calibration par MP ?
Je voudrais vérifier l'hypothèse que les micro ont une réponse peu éloignée d'une réponse à phase minimum.

le fichier joint est incohérent,j'ai pu récuperer une image .jpeg pour la passer dans engauge digitizer et l'importer dans HOLM.

il se charge dans Holm, chez moi ??
J'avais procédé de la même façon : image sur le net + engauge..
Je ne suis pas sur d'être arrivé au même résultat que toi.... bizarre.

[thierry38]

j'ai envoyé le fichier de calibration

effectivement,la phase est la dérivé de la fonction amplitude.

j'ai réussi à importer ton fichier jbl shyntesis,certainement une erreur sur les abscisses avec engauge.
j'ai re-engaugé la courbe JBL,je n'obtiens pas la même chose.
sur l'image
20 Hz-3dB /30Hz
16 Khz -8 dB /8kHz



la comparaison
en bleu,celle que j'ai extraite.
en vert ,celle que tu as extraite

[tcli]

j'ai envoyé le fichier de calibration

Merci.
Je voulais essayer de déduire la réponse minimum phase à partir de la courbe d'amplitude par la méthode du cepstrum afin de comparer les réponses en phase.
Mais ta courbe manque de donnée dans le bas et il va falloir improviser.
Bref c'est plus compliqué que ce que la théorie me faisait espérer (rien de surprenant à cela ).

la comparaison
en bleu,celle que j'ai extraite.
en vert ,celle que tu as extraite

La différence, viens du fait qu'on est pas parti des même courbes ...

Ce qui est intéressant, c'est que tu es arrivé à quelque chose de semblable à l'oreille.

[thierry38]

Je voulais essayer de déduire la réponse minimum phase à partir de la courbe d'amplitude par la méthode du cepstrum afin de comparer les réponses en phase.
Mais ta courbe manque de donnée dans le bas et il va falloir improviser.
Bref c'est plus compliqué que ce que la théorie me faisait espérer (rien de surprenant à cela ).

cepstrum... grossièrement,cela consiste en quoi ?

pour la calib micro,on peut l'importer dans HOLM sur un canal A,B ou C,puis dans la foulée,exporter avec un pas de 1,2 ou 5 Hertz
ce sera une interpolation linéaire,peut être suffisante.

La différence, viens du fait qu'on est pas parti des même courbes ...

...je n'avais pas lu qu'il y avait plusieurs target.

pour le coup,cela colle plutôt bien.

Ce qui est intéressant, c'est que tu es arrivé à quelque chose de semblable à l'oreille.

la tendance globale,oui,avec la mise au point du filtre passif à 3500 Hz,le choix final était une pente descendante de 5 dB du mid-->10 kHz.
pour le grave cela s'est fait tout seul,avec la coupure active à 120 Hz,juste à jouer sur le niveau.
avec l'égalisation FIR,cela a permis de lisser proprement et rapidement avec rephase.

cela me rassure,quand je voyais des autoroutes comme courbes de réponse,je me disais que je n'étais pas constitué normalement.
il est impossible d'écouter avec une courbe qui tient dans 3 dB ( ahhh...les beaux graphiques vendeurs,flatteurs )
à présent ,je me fierai à cette target pour la conception.

[palm]

Pour ma part je "suis" l'allure generale des enceintes sans correction, et ARC2 (MultEQ XT32) corrige les accidents autour de cette cible.
J'ai donc une courbe descendante aussi, avec une pente un peu moins marquee entre 50 et 5000Hz, avec une chute un peu plus rapide apres 10KHz.
Mais ensuite j'ajoute une compensation en fonction du volume, qui fait qu'a un volume de -6dB sous mon volume de reference par exemple, le grave et l'aigu sont un peu remontes et donc au final ca doit ressembler tres fort a "votre" cible

[thierry38]

Mais ensuite j'ajoute une compensation en fonction du volume, qui fait qu'a un volume de -6dB sous mon volume de reference par exemple, le grave et l'aigu sont un peu remontes et donc au final ca doit ressembler tres fort a "votre" cible

une sorte de loudness automatique,comme SOA ?
une petite courbe pour apprécier ?

la méthode du long MLS aléatoire au point d'écoute semble fiable et représentative.
plusieurs séquences avec et sans correction,je retombe toujours sur les pattes.

cela évite bien du travail pour moyenner et de faire des corrections non valides.

[tcli]

cepstrum... grossièrement,cela consiste en quoi ?

Je ne connais que 2 façons de calculer une réponse à phase minimum étant donnée une réponse en amplitude donnée :
1) Par transformé de Hilbert de la réponse en amplitude
2) Par la méthode du cepstrum :
Le cepstrum c'est le spectre du log de la réponse en amplitude d'un signal
Pour des raisons mathématique pas simples , si tu calculs le cepstrum, que tu le modifies de façon astucieuse et que tu calculs la fft inverse, (ouf ..), tu obtiens un spectre ayant la même réponse en amplitude que celle de départ mais une réponse en phase ayant la propriété de phase minimum ....
Enfin ,ca c'est la théorie.
J'utilise pour faire mes calculs de transformée Octave, un clone de Matlab, qui possède toutes les fonctions internes pour faire ce genre de calcul. Encore faut il lui fournir les bonnes données et s'en servir correctement

pour la calib micro,on peut l'importer dans HOLM sur un canal A,B ou C,puis dans la foulée,exporter avec un pas de 1,2 ou 5 Hertz
ce sera une interpolation linéaire,peut être suffisante.

Octave a tout ce qu'il faut pour faire de l'interpolation par spline. Mais il ne peut inventer ce qui se passe entre 0 et 20 Hz
Mais , de toute facon , je pense que le problème proviens plus de l'opérateur qu'autre chose ..

...je n'avais pas lu qu'il y avait plusieurs target.

cela me rassure,quand je voyais des autoroutes comme courbes de réponse,je me disais que je n'étais pas constitué normalement.
il est impossible d'écouter avec une courbe qui tient dans 3 dB ( ahhh...les beaux graphiques vendeurs,flatteurs )
à présent ,je me fierai à cette target pour la conception.

Attention , il n'y a pas UNE courbe de référence idéale. A priori, avoir un signal direct plat est une très bonne chose. Après , suivant tes conditions d'écoute, (pièce, distance d'écoute, etc ..) , la courbe à la position d'écoute n'est pas forcement plate, car tu te trouves dans un milieu réverbérant et donc tu reçois le signal direct et réfléchis.
Or à chaque réflexion les aigue sont atténués plus fortement que les médiums/graves, donc il n'est pas anormal d'avoir un peu moins d'aigue. mais le point d'inflexion et la pente vont dépendre de l'environnement. Si tu écoutes de très près dans une salle traitée, ton écoute va être de type monitor et la courbe normalement plate ....
Après pour ce qui est de la bosse dans les graves, je pense plutot à un renforcement qui plait ,plutôt qu'autre chose ...
http://seanolive.blogspot.fr/2009/11/subjective-and-objective-evaluation-of.html

[thierry38]

Le cepstrum c'est le spectre du log de la réponse en amplitude d'un signal

ce serait la FFT du log de la réponse.mais sans courbe de phase ?

Pour des raisons mathématique pas simples , si tu calculs le cepstrum, que tu le modifies de façon astucieuse et que tu calculs la fft inverse, (ouf ..), tu obtiens un spectre ayant la même réponse en amplitude que celle de départ mais une réponse en phase ayant la propriété de phase minimum ....

donc sans courbe de phase initiale,FFT du log(réponse)-->triturage-->FFT inverse =courbes amplitude+minimum phase ?

j'ai essayé avec REW,importé une courbe d'amplitude normale avec une phase nulle,il ne veut plus générer la phase minimum.
je dois mal m'y prendre.

Or à chaque réflexion les aigue sont atténués plus fortement que les médiums/graves, donc il n'est pas anormal d'avoir un peu moins d'aigue. mais le point d'inflexion et la pente vont dépendre de l'environnement. Si tu écoutes de très près dans une salle traitée, ton écoute va être de type monitor et la courbe normalement plate ....

.

ok,merci de ces explications.
le lien que tu donnes est intéressant ,surtout pour se sentir moins seul avec mes courbes façon "toit d'usine"...

deux pour la route quand même...

[thierry38]

j'ai commencé un tuto sur DIY audio,pour faire du filtrage FIR+DRC avec VSThost,pour ceux qui ne peuvent pas acquérir un Lake Dolby ou DX46

http://www.diyaudio.com/forums/pc-based/223805-easy-fir-crossover-pc-based-drc.html

avec un vocabulaire très "fluetly" du DIY software en somme...

[pos]

J'ai mis un lien vers ton tuto en début de post

Comment ça se compare à l'approche JRiver de JIM niveau mise en oeuvre et résultat?

[thierry38]

hello,

la mise en œuvre est,je trouve,simple avec le tuto.
pour de la stéréo,quadriphonie,+subwoofer cela semble être suffisant et efficace.(on peut créer un fichier .BAT pour lancer VSThost au démarrage OS ).
en gros ,il faut bricoler un petit peu pour configurer,ensuite c'est archi-simple.

pour le HC et pour la HIFI en plus facile,JRIVER est une solution clefs en main.(enfin à peu près,il faut aussi créer un fichier .txt pour le filtrage FIR ,cela revient à la même chose avec VSThost )

pour la puissance CPU,c'est les doigts dans le nez avec un PC de base,même avec un pc portable,on peut envoyer du "gros" en IR...

je vais ajouter aussi l'utilisation d'appareils externe,entrée line,aux,SPDIF
et aussi une platine vinyle sur entrée micro stéréo avec une impulse RIAA

avec 2 EQ en plus du passe-bas,400 Hz Q=0.5 -2dB,2500 Hz Q=0.5 +2dB



pour VSTconvolver,aprés échange avec l'auteur,il est délicat d'utiliser plusieurs instances,le convolver place les settings au même endroit du registre OS
afin d'éviter des crashs,SIR v1.011 (freeware) est utilisé en instances multiples en amont.

-VST convolver pour le filtrage actif en aval de la chaîne
-SIR v1.011 pour toutes les convolutions en amont.(EQ,correction de phase,RIAA,simulation d'ampli à tube,bass management...).

au final,on jette tout ce qui est électronique+alim 50 Hz.avec une absence de bruit et de la souplesse de config.