Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Igor Kirkwood]

S'il existait excellent ampli A/V capable de gérer tous les réglages actuels du LX71, plus le filtrage actif, plus l'égalisation par convolution... je pense qu'Igor l'aurait déjà adopté. Mais comme un tel appareil n'existe encore pas, Igor doit faire avec les câbles et les boitiers qui s'accumulent. Il a mille fois raison car le bénéfice des réglages permis par ces d'appareils bien maîtrisés, est très très très supérieur au petit gain en transparence qu'il pourrait éventuellement espérer en simplifiant cette installation.

Tu as tout a fait raison Laurent (aussi de rappeler à Eric que l'HDMI est une sortie numérique....)
Le petit test proposé par pos ne va pas manquer de sel.
Pour l'excellent ampli A/V le Trinnov à 12000 € peut faire l'affaire...ou le proSOA de Denis
J'ai lu que pour entendre réellement des conversions DADADADA...il fallait un grand nombre de fois .
Toutefois pour le purisme si on peut en éviter une conversion DA pourquoi pas ? Par une liaison directe open Lecteur Blu-Ray Pioneer LX55....... à....openDRC.
Hélas les sources 5,1 HD ne passant que par l'HDMI question débit, ce serait se réduire à la stéréo.

....je te dirais ca vendredi, je vais voir la mise en place par Jean Luc de ce systeme

Bienvenue au Studio Alex , vendredi 23, la 2ème fois, pour la mise en place de la convolution by Jean Luc OHL.

[pos]

J'hésite a le remplacer par le DAC conseillé par pos . Non parceque c'est un DAC ultra objectiviste qui coûte 34 €, mais par ce que sa sortie est SPDIF coaxiale. Or le filtre actif Electro-Voice Dx 46 n'a qu'une seule entée AES/EBU?

Son entrée est en spdif, mais l'openDRC a aussi une sortie spdif que tu peux utiliser en parallèle de la sortie AES, donc au lieu d'utiliser le through du DX tu peux directement connecter le DX et le converto+caisson à la sortie de l'openDRC.

[eric65]

D'autre part, tu as une sortie spdif sur ton lecteur blueray (optique ou cinch)? Si c'est le cas tu pourra aussi la brancher directement sur l'entrée spdif de ton openDRC et bypasser le preampli pour la stéréo simple (avec toujouts la possibilité de passer le l'entrée AES à l'entrée spdif selon les morceaux à ecouter...), l'openDRC gérant le volume: ca fera une conversion de moins (et tu pourra instantanément passer de l'un à l'autre pour juger du gain éventuel, en mettant le preampli sur 0dB)

...
Le petit test proposé par pos ne va pas manquer de sel.
...

Peut-être la révélation ? (de l'influence "négative" d'une paire de câble RCA de modulation (analogique) de trop (entre l'ampli HC HDMI et le dac A/N) ainsi que d'un câble numérique AES/EBU de plus (dont on pourrait se passer pour un usage limité à la stéréo du lecteur de BR, il s'entend) entre le dac A/N et le bidule numérique Open DRC (sans compter la conversion A/N de trop ...))
... à condition de ne pas faire un ABX ...

[Igor Kirkwood]

J'hésite a le remplacer par le DAC conseillé par pos . Non parceque c'est un DAC ultra objectiviste qui coûte 34 €, mais par ce que sa sortie est SPDIF coaxiale. Or le filtre actif Electro-Voice Dx 46 n'a qu'une seule entée AES/EBU?

Son entrée est en spdif, mais l'openDRC a aussi une sortie spdif que tu peux utiliser en parallèle de la sortie AES, donc au lieu d'utiliser le through du DX tu peux directement connecter le DX et le converto+caisson à la sortie de l'openDRC.

Riche idée , je vais commander le DAC ultra objectiviste CYP à 34 € .
Moins cher qu'un câble de moyenne gamme.
Une écoute comparative avec le DAC TTHG PRO Apogee sera toujours possible.

Cela me permettra de ménager le DAC Apogee, qui en plus consomme beaucoup.
Plein de bonnes idées pos.
Quelle serait le meilleur endroit pos pour le commander, ce n'est pas tant pour avoir le prix le plus serré, mais pour la rapidité de commande?

... à condition de ne pas faire un ABX ...

[JACBRU]

Un croquis de l'installation....
Suis très peu doué pour cela .... et de plus vilaine écriture
Voici donc pour vendredi prochain.

Une excellente horloge Wordclock serait peut être une utile idée pour synchroniser tout ce "matos" numérique ?

[Steph-Hifi]

il faut pour cela les entrées Wordclock ad hoc sur les appareils numérique , existent-elles ?

[eric65]

Riche idée , je vais commander le DAC ultra objectiviste CYP à 34 € .
Moins cher qu'un câble de moyenne gamme.
Une écoute comparative avec le DAC TTHG PRO Apogee sera toujours possible.

Et pour 10 € supplémentaire, tu peux aussi tirer une fibre optique Spdif de la sortie numérique optique de ton BR Pioneer vers l'entrée numérique optique spdif de l'Open DRC (si il possède ce type d'entrée numérique) et court-circuiter ainsi ton ampli HC HDMI (pour une écoute limitée à la stéréo) pour nous dire si ce montage raccourci, peux onéreux (dispensant d'une conversion A/N et de l'utilisation de deux câbles (l'un analogique, l'autre numérique)) apporte une amélioration ABXable par rapport à ta configuration actuelle (passant par l'ampli HC HDMI).
Les deux configurations étant utilisables simultanément (sans débrancher de câbles) : sortie numérique HDMI du lecteur BR Pioneer pour une écoute multicanal de DVD audio (via l'ampli HC HDMI) ; sortie numérique optique SPDIF du lecteur BR Pioneer pour une écoute (améliorée ??) limitée à la stéréo (CD Audio) de ton système audio.

[Igor Kirkwood]

Une excellente horloge Wordclock serait peut être une utile idée pour synchroniser tout ce "matos" numérique ?

il faut pour cela les entrées Wordclock ad hoc sur les appareils numérique , existent-elles ?

Salut Jacques
Ma réponse qui vaudra aussi pour Stéphane sera simple:
Le seul de mes appareils qui possède une Wordclock (in et out) c'est mon convertisseur Apogee.
Toutefois la synchronisation entre des appareils numériques ne devrait pas poser de problèmes, même sans horloge externe.

..Et pour 10 € supplémentaire, tu peux aussi tirer une fibre optique Spdif de la sortie numérique optique de ton BR Pioneer vers l'entrée numérique optique spdif de l'Open DRC..

Eric, pour rien même, je dispose de nombreux câbles optiques....l'essai sera réalisé.

[eric65]

Pour Igor, je repensais aux conclusions possibles de ton expérimentation : recherche d'un gain qualitatif éventuel en court-circuitant ton ampli HC HDMI et convertisseur A/N en utilisant un câble optique numérique directement branché entre la sortie Spdif optique de ton lecteur BR et l'entrée numérique Spdif de ton OpenDRC (pour une écoute de CD audio, en stéréo).

Trois résultats sont possibles lors d'un tel test :

1 - L'écoute est meilleure (plus transparente) avec le câble optique numérique ; dans ce cas, cela remet en cause la transparence totale des câbles analogiques, numériques et du convertisseur A/N.
2 - L'écoute est moins bonne (moins transparente) avec le câble optique numérique ; dans ce cas cela remet en cause la transparence totale du numérique via cette interface optique.
3 - Pas de différence audible d'un système à un autre ; dans ce cas pas de conclusion possible car on ne peut exclure que le gain qualitatif éventuel apporté par la suppression de deux câbles (analogique et numérique) et la suppression d'une conversion A/N ne soit pas contrebalancé par la "dégradation" éventuelle du signal numérique par l'interface optique.

Pour le savoir, il faudrait alors utiliser un lecteur BR avec une sortie numérique Spdif coaxiale, a priori plus qualitative qu'une sortie numérique optique.

Voila mon raisonnement applicable à une telle expérimentation

[JACBRU]

Salut Jacques
Ma réponse qui vaudra aussi pour Stéphane sera simple:
Le seul de mes appareils qui possède une Wordclock (in et out) c'est mon convertisseur Apogee.
Toutefois la synchronisation entre des appareils numériques ne devrait pas poser de problèmes, même sans horloge externe.

Bonjour Igor, bonjour à tous,
Je sais que tous les " matos intervenants" ne possèdent pas une entrée/sortie WirdClock, c'est bien la raison de ma question. Je sais bien que les connexions S/Pdif transportent aussi un signal d'horloge et que les convertisseurs ont des corrections de Jitter, mais indépendantes, il vaudrait tout de même mieux que les DACs sur chaque canal soient synchronisés. Quand on s'engage sur des configurations aussi complexes il me semble que du matériel pro avec gestion WordClock est préférable. je sais bien que le prix s'en ressent mais à quoi sert une gestion numérique sophistiquée s'il y a des problèmes de synchronisation ?

..Et pour 10 € supplémentaire, tu peux aussi tirer une fibre optique Spdif de la sortie numérique optique de ton BR Pioneer vers l'entrée numérique optique spdif de l'Open DRC.

Eric, pour rien même, je dispose de nombreux câbles optiques....l'essai sera réalisé.

Oui, mais on sort en numérique vers un DAC d'un côté et en analogique vers le filtre de l'autre. Il y a donc traitement par DSP avant passage par les DACs de l'ElectroVoice. La configuration manque de symétrie, je ne vois pas comment assurer une vraie synchronisation entre, sortant du Pioneer, un signal numérique traité par algorithmes, converti en analogique puis amplifié et des signaux analogiques convertis en numérique, traités par algorithme, puis reconvertis en analogique pour être amplifiés...
En tous cas, l'absence de WordClock est une vraie faiblesse du DX46. S'il était géré on pourrait simplement utiliser deux DX46 pour disposer de plus de voies.

[Igor Kirkwood]

Salut Jacques
Ma réponse qui vaudra aussi pour Stéphane sera simple:
Le seul de mes appareils qui possède une Wordclock (in et out) c'est mon convertisseur Apogee.
Toutefois la synchronisation entre des appareils numériques ne devrait pas poser de problèmes, même sans horloge externe.

Bonjour Igor, bonjour à tous,
Je sais que tous les " matos intervenants" ne possèdent pas une entrée/sortie WirdClock, c'est bien la raison de ma question. Je sais bien que les connexions S/Pdif transportent aussi un signal d'horloge et que les convertisseurs ont des corrections de Jitter, mais indépendantes, il vaudrait tout de même mieux que les DACs sur chaque canal soient synchronisés. Quand on s'engage sur des configurations aussi complexes il me semble que du matériel pro avec gestion WordClock est préférable. je sais bien que le prix s'en ressent mais à quoi sert une gestion numérique sophistiquée s'il y a des problèmes de synchronisation ?

Jacques, j'ai souvent du utiliser des appareils numériques "chaînés" les uns aux autres, par exemple des sauvegardes en magnétophone numérique "esclave", par rapport a l'ordinateur "maître". Et ce sans horloge externe.

Jamais aucun problème.

J'ajouterai qu'en cas de la moindre désynchronisation le convertisseur Apogee possède un voyant rouge qui s'allume.
Même pour la dizaine de musiques de film que j'ai enregistré aucune horloge externe, pourtant Ridicule de Patrice Lecomte avec le compositeur Antoine Duhamel a reçu l'Oscar de la meilleure musique de film à Hollywood .

Pour Igor, je repensais aux conclusions possibles de ton expérimentation : recherche d'un gain qualitatif éventuel en court-circuitant ton ampli HC HDMI et convertisseur A/N en utilisant un câble optique numérique directement branché entre la sortie Spdif optique de ton lecteur BR et l'entrée numérique Spdif de ton OpenDRC (pour une écoute de CD audio, en stéréo).

OK Eric , mais les tests doivent s'effectuer obligatoirement en ABX et je vais t'expliquer pourquoi:

Le préjugé du résultat comparatif joue fortement en faveur de la liaison directe lecteur BR/Open DRC.
Donc par effet placebo le cerveau de l'auditeur entendrait, de bonne foi cette liaison comme meilleure.

La seule façon de se débarrasser de cet l'effet placebo....c'est l'ABX

[eric65]

Bonsoir Igor

Perso, même si ce n'est en apparence "pas très scientifique" je dirais ceci : même si l'effet placebo (ou le préjugé) joue son plein, ce qui compte au final c'est le résultat à l'oreille dans des conditions "normales" d'écoute (de tout un chacun) et non pas "normalisée" (protocolaire) par un test ABX.
Si dans des conditions d'écoute "normales", préjugé ou pas et effet placebo ou pas, tu as l'impression (peut-être trompeuse ; mais peut-être pas ) d'avoir un son meilleur avec la liaison directe (câble optique) versus la liaison indirecte, tu serais "bien bête" de ne pas profiter de ce gap de qualité (réel ou imaginaire) providentiel plutôt que de tout gâcher en "normalisant" ton écoute avec un ABX (avec la possibilité d'un effet nocebo inconscient dans le sens ou tu vas te persuader, même si tu t'en défends, que ton test ABX ne te fera pas entendre de différence) et perdre de ce fait ce précieux gap de qualité qui ne t'auras coûté que le prix d'un câble optique et fait économisé (pour une écoute limitée à la stéréo) 2 câbles bien plus coûteux (un analogique, l'autre numérique) ainsi qu'un convertisseur A/N. C'est la parole du bon sens ...

Tiens, par curiosité, sans test ABX, dis-nous quand-même (sans être cachottier) si le le son te parait meilleur ou moins bon en liaison directe versus indirecte ? (sans chercher à te retrancher derrière un ABX dont l'utilisation (et l'effet nocebo avancé) se discuterait tout autant que sa non réalisation)

[reidemeister philippe]

[jpHiFi]

...

[dominax]

Bonsoir Igor

Perso, même si ce n'est en apparence "pas très scientifique" je dirais ceci : même si l'effet placebo (ou le préjugé) joue son plein, ce qui compte au final c'est le résultat à l'oreille dans des conditions "normales" d'écoute (de tout un chacun) et non pas "normalisée" (protocolaire) par un test ABX.
Si dans des conditions d'écoute "normales", préjugé ou pas et effet placebo ou pas, tu as l'impression (peut-être trompeuse ; mais peut-être pas ) d'avoir un son meilleur avec la liaison directe (câble optique) versus la liaison indirecte, tu serais "bien bête" de ne pas profiter de ce gap de qualité (réel ou imaginaire) providentiel plutôt que de tout gâcher en "normalisant" ton écoute avec un ABX (avec la possibilité d'un effet nocebo inconscient dans le sens ou tu vas te persuader, même si tu t'en défends, que ton test ABX ne te fera pas entendre de différence) et perdre de ce fait ce précieux gap de qualité qui ne t'auras coûté que le prix d'un câble optique et fait économisé (pour une écoute limitée à la stéréo) 2 câbles bien plus coûteux (un analogique, l'autre numérique) ainsi qu'un convertisseur A/N. C'est la parole du bon sens ...

Tiens, par curiosité, sans test ABX, dis-nous quand-même (sans être cachottier) si le le son te parait meilleur ou moins bon en liaison directe versus indirecte ? (sans chercher à te retrancher derrière un ABX dont l'utilisation (et l'effet nocebo avancé) se discuterait tout autant que sa non réalisation)

sa serai, je pense plutôt bète de se priver d'un test abx, pour écarté ces ces effet placébo à la noix, qui peu faire dépenser des osu pour rien, et ce n'st pas un gap de qualité, c'est juste une dépense inutile si effectivment il n'y a pas de diférenceaudible autant prendre la solution la moins chère, c'est pragmatique