Voici un schéma à base du LM3886 que j’ ai utilisé pour réaliser un ampli avec 20 modules pour de l 'actif.
Ne voulant pas de relais : place, consommation, bruit…
Mais voulant protéger un minimum mes HP avec un système simple et fiable, je suis partis sur une protection à triac.
Son principe de protection étant de court-circuiter la sortie de l’ampli en cas de problème ou de dépassement d’un seuil de niveaux (pour les aiguës par exemple).
Le principe :
C9 C10 et C11 auraient pu être remplacés par une seule capa, mais ayant réalisé le montage en SMD, il était plus simple de prévoir l’emplacement pour 3 composants et cela m’évite de devoir acheter d’autres valeurs.
Donc R9 et C9 forment un petit filtre passe bas pour éviter de déclencher sur une simple pointe de tension.
D1 est un transil qui lorsque la tension à ses bornes dépasse sa tension nominale se met en conduction.
R11 termine la branche et permet de décharger la gate du triac.
Donc tout simplement si la tension de sortie dépasse la tension du transil,il conduit, le triac est amorcé et court-circuite la sortie de l’ampli.
Ce dernier devant se mettre en protection CC.
Si l’ampli est défectueux, c’est l’alimentation qui se met en sécu.
Ça fonctionne, mais ( il y a toujours un mais) il manque une tempo.
Lorsque le triac conduit, la tension chute, mais le triac se désamorce presque de suite. Si le problème a disparu ; écrêtage par exemple, tout est bien mais si c’est un transistor de sortie qui est HS le système risque finir en oscillateur.
Si j’augmente C9 le système devient trop lent.
Je n’ai pas encore fait de tests très approfondis.
|
14 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum DIY, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: blackgotan, dsdn, etsimonogn et 55 invités
Discussions générales sur le DIY Audio : choix des HP, comparaisons des principes : clos vs BR, etc
protection HP par Triac
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Salut !
Ce type de protection est utilisé sur le Quad 405. La seule différence est l'utilisation d'un switch bilatéral (SBS 2n4992) à la place des Transil pour le déclenchement du triac. Il faudrait vérifier, mais amha, la caractéristique avec retournement de ce composant devrait être plus favorable au maintien en conduction.
A+
Ce type de protection est utilisé sur le Quad 405. La seule différence est l'utilisation d'un switch bilatéral (SBS 2n4992) à la place des Transil pour le déclenchement du triac. Il faudrait vérifier, mais amha, la caractéristique avec retournement de ce composant devrait être plus favorable au maintien en conduction.
A+
- Robert64
- Contributeur HCFR
- Messages: 5320
- Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
- Localisation: Sud Ouest
J' ai regardé les spec de ce composant que je ne connaissait pas. Le turn-off est de 30uS donc hyper rapide. Par contre il semble beaucoup plus franc et précis au déclenchement que les transils.
Merci pour cette info.
Merci pour cette info.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Si ça peut t'aider, le schéma correspondant du Quad 405:
- Robert64
- Contributeur HCFR
- Messages: 5320
- Inscription Forum: 12 Sep 2006 15:40
- Localisation: Sud Ouest
Le Quad 405 semble avoir une autre approche. En cas de défaut, ce sont les fusibles qui doivent intervenir.
Donc c'est une protection ultime.
Pour part, pas de fusible mais des alim SMPS avec protection de surcharge de courant en plus des protections de l'ampli.
Donc c'est une protection ultime.
Pour part, pas de fusible mais des alim SMPS avec protection de surcharge de courant en plus des protections de l'ampli.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Du temps où je faisais des gradateur de lumière pour mes copains, ou des lumières qui s'allumaient avec la musique pour nos "surprises parties" (je vous parle d'un temps...), on utilisait le diac comme commande au triac :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diac
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diac
- Philby
- Messages: 9819
- Inscription Forum: 12 Mar 2001 2:00
- Localisation: 33
j'ai aussi joué avec des Diac...
Le problème est leur tension de service trop élevée.
Sinon le principe est +- le même Transil,Diac et SBS. Les transils existent en diverse tension.
Le problème est leur tension de service trop élevée.
Sinon le principe est +- le même Transil,Diac et SBS. Les transils existent en diverse tension.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Thierry,
ton routage m'intéresse. Surtout pour voir comment tu gères les masses. TI recommande des traces séparées.
ton routage m'intéresse. Surtout pour voir comment tu gères les masses. TI recommande des traces séparées.
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
Voici :
Je ne me suis pas trop pris la tête, un plan de masse au max.
Je ne me suis pas trop pris la tête, un plan de masse au max.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Merci.
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
J'ai fini pas retrouver le schéma que tu appliques : c'est la note d'appli du LM4780, fig. 6 : special audio amplifier application circuit ; ils sont avares d'explications sur cette "application spéciale".
Du coup j'ai qq questions :
- CM/C2 est-il indispensable alors que tu n'as pas de switch ?
- tu as changé la valeur de R1 : de 47k à 22k : pourquoi ?
- le RL de sortie est il important quand on vise une application à une compression ? Tu as réalisé tes selfs toi même je suppose ?
- est-il possible d'adapter/optimiser certains valeurs pour une application à une comp' ? Je pense au "gros" condos non polarisés comme Ci : on doit pouvoir abaisser la valeur, puisque la fc est moins critique non ?
Du coup j'ai qq questions :
- CM/C2 est-il indispensable alors que tu n'as pas de switch ?
- tu as changé la valeur de R1 : de 47k à 22k : pourquoi ?
- le RL de sortie est il important quand on vise une application à une compression ? Tu as réalisé tes selfs toi même je suppose ?
- est-il possible d'adapter/optimiser certains valeurs pour une application à une comp' ? Je pense au "gros" condos non polarisés comme Ci : on doit pouvoir abaisser la valeur, puisque la fc est moins critique non ?
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
J’ai réalisé ce montage il y a quelques années et même pas certain que les valeurs de composants soient celles du schéma.
CM/C2 : je pense bien pour garder le Mute le temps que l’alimentation se stabilise lors du Power ON.
R1 de 47 à 22K : aucune idée, sans doute que je trouvais que 47K c’est beaucoup. On ne cherche pas à atteindre le 10Hz donc Cin RIn on s’en moque un peu.
Puis en relisant la datasheet Ti préconise 10K à 47K donc 22 est au centre.
Résistance de sortie, sur une compression je ne sais pas. Oui j’ai réalisé les selfs avec du simple fil émaillé, quelques tours, mais de mémoire je ne sais plus combien.
Optimaliser, oui, surement. Le tout est de bien voir quoi, comment, utile ou pas et surtout le comportement aussi avec de plus faibles fréquences.
Je pense au 50Hz / 100Hz qui peut toujours être présent, il ne faudra lui donner du gain.
Peut-être, un jour je m’y replonger et faire des tests/ mesures plus approfondies.
CM/C2 : je pense bien pour garder le Mute le temps que l’alimentation se stabilise lors du Power ON.
R1 de 47 à 22K : aucune idée, sans doute que je trouvais que 47K c’est beaucoup. On ne cherche pas à atteindre le 10Hz donc Cin RIn on s’en moque un peu.
Puis en relisant la datasheet Ti préconise 10K à 47K donc 22 est au centre.
Résistance de sortie, sur une compression je ne sais pas. Oui j’ai réalisé les selfs avec du simple fil émaillé, quelques tours, mais de mémoire je ne sais plus combien.
Optimaliser, oui, surement. Le tout est de bien voir quoi, comment, utile ou pas et surtout le comportement aussi avec de plus faibles fréquences.
Je pense au 50Hz / 100Hz qui peut toujours être présent, il ne faudra lui donner du gain.
Peut-être, un jour je m’y replonger et faire des tests/ mesures plus approfondies.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Merci pour tes réponses
Sur une autre note d'appli TI (LME498xx) j'avais même lu qu'ils préconisaient un retour signal gnd séparé jusqu'à l'alim. Je ne comprends pas trop pourquoi le retour GND HP doit transiter par le PCB ; dans le cas d'un montage 4 canaux sur une seule SMSP, ne pourrait-on pas avoir, tous en étoile vers le GND alim :
- un GND rca depuis le tableau arr,
- un GND petit sigaux depuis le PCB ampli (en l'occurence la masse du feedback et de l'entrée)
- un GND alim depuis le PCB ampli (découplages)
- un GND HP
Une étoile intégrale quoi...
Sur une autre note d'appli TI (LME498xx) j'avais même lu qu'ils préconisaient un retour signal gnd séparé jusqu'à l'alim. Je ne comprends pas trop pourquoi le retour GND HP doit transiter par le PCB ; dans le cas d'un montage 4 canaux sur une seule SMSP, ne pourrait-on pas avoir, tous en étoile vers le GND alim :
- un GND rca depuis le tableau arr,
- un GND petit sigaux depuis le PCB ampli (en l'occurence la masse du feedback et de l'entrée)
- un GND alim depuis le PCB ampli (découplages)
- un GND HP
Une étoile intégrale quoi...
- androuski
- Messages: 23168
- Inscription Forum: 14 Mar 2007 14:43
- Localisation: C'est un trou, mais rempli de pinard, donc ça me va.
Séparer les masses, c’est bien, mais pas toujours réaliste.
Par exemple pour le HP, c’est tout de même mieux d’avoir un connecteur avec le + et le – l’un à coté de l’autre.
Séparer les masses c’est aussi, souvent, des masses plus petites et donc moins efficace pour la puissance.
Il y a aussi les modes qui changent, et actuellement, on fait plus attention à la position des composants et ensuite une masse commune pour tous, la plus efficace possible.
Ceci est aussi possible vu les PCB double faces qui sont devenus communs aujourd’hui.
En audio ce n’était pas le cas il y a encore quelques années.
Par exemple pour le HP, c’est tout de même mieux d’avoir un connecteur avec le + et le – l’un à coté de l’autre.
Séparer les masses c’est aussi, souvent, des masses plus petites et donc moins efficace pour la puissance.
Il y a aussi les modes qui changent, et actuellement, on fait plus attention à la position des composants et ensuite une masse commune pour tous, la plus efficace possible.
Ceci est aussi possible vu les PCB double faces qui sont devenus communs aujourd’hui.
En audio ce n’était pas le cas il y a encore quelques années.
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
|
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Discussions Générales
|