STAX : casques et amplificateurs

[eric65]

L'exces de brillance que tu observes est probablement une des raisons pour lesquelles Stax a voulu installer un event sur cette version. (Oméga2 mk2.5)

...
. Ca devient difficile de doser sans experience ni mesures (a moins d'avoir systematiquement deux paires pour des ecoutes en A/B) et on approche un niveau de mod digne du futur mk3 .

A moins que ce ne soit délibéré de la part de Stax pour obtenir volontairement avec le mk2 et mk2.5 ce son "boomy", certes un peu court dans l'extrême grave et avec un haut médium aigu atténué, pour donner une nouvelle esthétique sonore : rendre le son plus chaleureux, en apparence plus dynamique dans le moyen grave (très (trop ?) présent), avec aussi plus de relief sonore et un son moins en avant, plus agréable à entendre (au moins dans un premier temps) pardonnant plus facilement les mauvais enregistrements, exactement comme l'a fait Sennheiser en passant du HD 600 (son neutre, en avant, un peu brillant) à l'HD 650 (grave beaucoup plus présent (mais assez caoutchouteux), son moins en avant avec plus de relief sonore, mais un peu voilé, en apparence plus agréable à entendre).

Quand aux mesures de la réponse d'un casque dans l'aigu, elle ne sont pas du tout évidentes à réaliser, même avec du matériel adéquat, car le moindre changement de position du micro donnera des différences de mesures importantes, surtout au dessus de 5 kHz (mais je ne t'apprends rien ).

Tiens, j'ai toujours mon CD test de fréquences, par 1/6ème d'octave et aussi par fréquences glissantes ; il faudra que je l'écoute sur cette version "mk3" de l'Oméga2 ainsi que sur le futur SR 507. Je l'avais déjà fait sur l'Oméga2 mk2.5 et avait noté à l'oreille, si je m'en souviens encore, un extrême grave assez faible (sous 40 Hz) (par rapport au 90 Hz), une atténuation de niveau entre 2 et 5 Khz, des accidents de la réponse en fréquence vers 5-8 Khz ainsi qu'un pic assez net vers 10-12.5 Khz ; à partir de 16 KHz mon audition devenait déficiente.

Pour Arnaud, j'ai écouté ce matin mon "mk3" avec le CD test (1/6ème d'octaves et fréquences glissantes) : grosso modo la tonalité est effectivement plutôt montante et d'un niveau progressivement croissant de 25 Hz à 1000 Hz (niveau le plus élevé) avec ensuite une atténuation de niveau (modérée) relativement régulière entre 2 et 4-5 KHz (creux) ; à noter dans l'aigu et l'extrême aigu deux pics (en fréquence glissante puis fréquences par 1/6ème d'octave) assez nets mais pas excessivement élevés, vers 8 kHz et 12,5 KHz (NB : avec le mk2.5 j'avais déjà noté le pic de 12.5 kHz et des irrégularités de réponse en fréquence entre 5 et 8 KHz, ainsi qu'un extrême grave quasi absent (par rapport au 90 Hz).
Sinon le 1 KHz est parfaitement symétrique et centré à l'écoute entre les deux oreillettes (droite et gauche).
Voila ce que je peux dire pour l'écoute du "mk3" (Oméga2 mk2.5 modifié) avec ce CD test de fréquences (fourni avec le Phonic PAA3)



C'est de l'approximatif ... (pour mieux visualiser). Difficile d'être plus précis ; alors à vos micros ....

[Sylvanor]

Le « petit » système de Sylvanor (pas du tout sectaire entre enceintes et casque ) en images :

Ahah, c'est presque ça. Tu as mis une photo de la Concerto à la place de la Quatuor (grosse différence de gabarit, HP de graves plus gros et ajout d'un HP medium à l'arrière... Et le double du prix!).

Sinon, à priori le SR-003 ne m'intéresse pas, j'ai des déplacements très courts, je sors peu, donc je n'ai pas vraiment besoin d'un système nomade.

[eric65]

Tu veux dire ceci



PS : l'appareil photo (sans flash) a un peu souffert de la lumière tamisée d'ambiance

On reconnait le gros bouton de volume du SRM 727, ainsi qu'un casque (le SR 007 A)

Et le Gryphon, en bas et à droite, plutôt imposant !

ou encore cela :



Du tout bon !

[eric65]

Bonsoir.

En attendant le CR d'écoute détaillé de Superfred 21 mettant aux premières loges deux produits high-end : le Stax SR 009 et le dac TotalDac D1 de Vincent Brient, j'ai trouvé cet article, très intéressant à lire (à commencer par l'historique remarquable de précision des marques citées) concernant des comparatifs de casques High-End, mais non Stax : http://tupperwav.com/le-materiel/test-d ... -high-end/

[eric65]

Pour Arnaud, j'ai écouté ce matin mon "mk3" avec le CD test (1/6ème d'octaves et fréquences glissantes) : grosso modo la tonalité est effectivement plutôt montante et d'un niveau progressivement croissant de 25 Hz à 1000 Hz (niveau le plus élevé) avec ensuite une atténuation de niveau (modérée) relativement régulière entre 2 et 4-5 KHz (creux) ; à noter dans l'aigu et l'extrême aigu deux pics (en fréquence glissante puis fréquences par 1/6ème d'octave) assez nets mais pas excessivement élevés, vers 8 kHz et 12,5 KHz (NB : avec le mk2.5 j'avais déjà noté le pic de 12.5 kHz et des irrégularités de réponse en fréquence entre 5 et 8 KHz, ainsi qu'un extrême grave quasi absent (par rapport au 90 Hz).
Sinon le 1 KHz est parfaitement symétrique et centré à l'écoute entre les deux oreillettes (droite et gauche).
Voila ce que je peux dire pour l'écoute du "mk3" (Oméga2 mk2.5 modifié) avec ce CD test de fréquences (fourni avec le Phonic PAA3)



C'est de l'approximatif ... (pour mieux visualiser). Difficile d'être plus précis ; alors à vos micros ....

Bien que cette courbe de réponse ci-dessus de l'Oméga 2 "mk3" (Oméga 2 mk2.5 modifié par le calfeutrage de l'évent) sans échelle quantitative de niveau, telle que ressentie après l'écoute d'un CD Test en fréquences glissantes (entre 20 Hz et 20 KHz) du casque, soit subjective et très approximative (et opérateur dépendant, suivant ses capacités auditives de perception dans les fréquences extrêmes), il existe bien des différences de niveau significatives suivant la fréquence écoutée, ainsi que des résonances certaines perçues dans l'aigu et l’extrême aigu à certaines fréquences (ici 8 KHz et 12.5 KHz).

Concernant les casques Oméga 2 mk2 (SR 007 A série SZ2) et SR 009 d'Arnaud, je constate que ces deux casques Stax ne sont pas eux aussi dépourvus de pics de fréquences dans l'aigu et l’extrême aigu, si on fait référence aux enregistrements objectifs réalisés au micro (ci-dessous) par Arnaud.

Noter sur les enregistrements ci dessous les différences de niveau dans le grave et l'extension vers l'extrême grave enttre ces deux casques testés : SR 007 A (courbe en rouge) et SR 009 (courbe en bleu).

On peut noter aussi une certaine similitude entre la courbe de réponse (ci-dessous en bleu) objective faite au micro du casque Stax SR 009 avec celle subjective (faite également en bleu, ci-dessus) du casque Stax Oméga 2 mk2.5 modifié (alias mk3 expérimental d'après la toute nouvelle terminologie d'Arnaud) suite à l'écoute d'un CD test en fréquences glissantes.

[un_casque_ou_rien]

Eric, ta courbe subjective me parait assez raisonnable. En tout cas, ayant possede le mk3, je rejoins tes impressions.

Pour ce qui est des comparaisons avec mes mesures, il faut prendre garde dans les moyenne/haute-frequences. En particulier, ce sont des mesures sur baffle plan plus ou moins reflechissant. Probablement, la mesure la plus realiste est celle faite sur backing en neoprene (en terme de seal et de reflection du baffle).

Dans tous les cas, ce n'est pas comparable a des mesures sur mannequin ou tete reelle mais utile pour comparaisons entre casques.

Enfin, pour le lien de la revue casque de superfred, je dois avouer que je reste assez perplexe. A mes oreilles, le seul interet des ultrasone est leur punch et intimite. Rien de fidele dans leur presentation.
Le grave de l'edition 9 (j'en ai possede un pendant plusieurs annees) n'est pas propre, le medium regorge de resonances et le sentiment de punch est surtout lie a un manque d'amortissement / renforcement des transitoires (overshoot).
Le R10 est mythique mais sonne ordinaire a mes oreilles (la version bass light est absolument insupportable pour moi) avec un cote agressif dans le medium/haut-medium qui ressort immediatement.
Quand au PS1000, c'est encore un casque qui transmet beaucoup de sa personalite. C'est donc loin de constituer des casques de reference amha. La presentation peut plaire, tout comme deplaire, ce qui rend les compte rendu assez inutiles au final, a moins que l'on sache que l'on a des gouts communs au reviewer.

Pour une bible sur les comparaisons de casques hdg, je suis en train de lire celle ci: http://www.head-fi.org/t/634201/battle-of-the-flagships-50-headphones-compared

[eric65]

Bonsoir Arnaud,

Merci pour ton lien, effectivement c'est une véritable bible pour les amateurs de casques HDG, même si cela reste toujours du domaine de l’appréciation (subjective) du chroniqueur (qui pourra avoir des goûts différents de soi), et que justement il ne faut pas prendre ce texte comme parole d’évangile.

Je l’ai vraiment mauvaise ce soir car je viens d’effacer par une erreur de manœuvre tout le compte-rendu de ce soir que je venais de taper directement sur l’ordinateur (à la case réponse du forum) ; CR d’écoute sur le SR 007 « mk3 » versus mk2.5 ; j’étais alors très inspiré et je n’ai plus le courage ce soir de tout recommencer.

Mais, je le fais quand même (rapidement) malgré l'heure tardive : j’ai testé ce soir le « mk3 » avec un CD test de fréquence entre 10 et 300 Hz (par pas de 1 Hz) et je peux dire que le casque, pour une position donnée du potentiomètre de volume de l'ampli, a encore du niveau à 20 Hz (faible) ; il a un niveau beaucoup plus important à 30 et 40 Hz ; le 30 Hz étant un peu plus faible que le 40 Hz ; puis après le niveau s’élève progressivement de 40 Hz à 300 Hz, sans bosse de niveau perceptible sur cette plage de fréquence 40 – 300 Hz. Après 300 Hz, sur mon CD test de fréquences glissantes, le niveau continue à s’élever régulièrement, lentement, pour atteindre un sommet (1000 Hz) avant de redescendre progressivement jusqu’à 5000 Hz (point bas de niveau dans la plage 50 - 5000 Hz) ; après (au dessus de 5 kHz) c’est plus difficile à définir, si ce n’est l’existence de 2 pics de niveau à 8 kHz et à 12.5 kHz.
L’écoute ce soir d'un morceau d'orgue (Tocatta et Fugue de JS Bach par Marie-Claire ALAIN) montre que l’on peut suivre sans problème au casque (avec le mk3) toutes les notes, une à une, jusqu’aux plus basses (environ 30 Hz mesuré au micro sur ce morceau d’orgue avec mon Phonic PAA3, mais à une autre époque)

J’ai écouté sinon un CD test de la revue Diapason passant aux crible un certain nombre d’instruments de musique classique dans différents extraits ; avec le mk3 je retrouve la sonorité d’un vrai piano (instrument que je connais bien pour l’écouter « en vrai » assez souvent) ; de même les sonorités du violoncelle et du violon me paraissent beaucoup plus naturelles, plus vraies, car il faut savoir que ces instruments à cordes frottées peuvent devenir assez rapidement grinçants (surtout si mal joué) lors d’une écoute en vraie, et je retrouve ce « grincement » des cordes qui faisaient défaut avec le mk2.5 ; celui-ci arrondissait peut-être un peu trop les angles.

Sinon, dans un genre d’écoute différent, je pensais à Sylvanor en écoutant aussi ce soir du Dire Straits (mon vieil album Dire Straits Communique) ; je ne pense pas qu’il aurait été déçu de l’écoute, car ici, disparu la mollesse et la rondeur du grave du mk2.5 remplacées par des basses fermes, tendues, rythmées à souhait ; de même il y avait beaucoup plus d’énergie dans les percussions aiguës (par rapport au mk2.5) rendant l’écoute ici beaucoup plus tonique et vivante, comme si on était au concert (attention au niveau sonore).

Bref, si je devais résumer ce SR 007 mk2 modifié (ou « mk3 »), la transformation donne plusieurs changements importants : retour à un extrême grave audible ; disparition de la mollesse et rondeur du grave remplacées par des basses beaucoup plus fermes et tendues (c’est très net) (et étendues à l’extrême grave) ; plus de présence des voix dans le haut médium qui apparaît mieux équilibré par rapport au bas médium ; enfin, plus d’énergie dans les fréquences aiguës qui apparaissent plus dynamiques, même si il existe parfois des sifflantes plus marquées et que les instruments à cordes frottées apparaissent plus grinçants (mais à mon avis plus réalistes à entendre).

A regarder les courbes de mesures faites par Arnaud sur le SR 009 versus SR 007 A (mk2) et aussi à regarder les CR d’écoute du SR 009 à ce lien : (lien) (versus SR 007 (lien) ) j'ai l'impression que l’écoute du SR 007 mk 2.5 modifié ( en « mk3 ») semble se rapprocher furieusement plus du SR 009 que du SR 007 mk2 (avant transformation).

[superfred21]

Eric, très intéressant la modification du SR 007 MK2.

Arnaud je pense qu’un compte rendu d’écoute quel qu’il soit trouve son intérêt du moment qu’il est réalisé avec honnêteté.
Cette évaluation a presque 5 ans et correspondait (à peu près) à ce que j’avais écouté dans le haut de gamme. Aujourd’hui, il est fort probable que mes critiques seraient différentes (probablement parce qu’à l’heure actuelle, pratiquement tous les casques haut de gamme passés est présents sont passés par mes mains), mais pas radicalement différentes. Toutefois quelques remarques sur les casques cités.

Commençons par l’Edition 9. Oui, effectivement, ce n’est pas un casque fidèle en d’autre chose mais quelle énergie !
D’ailleurs, vous l’avez possédé longtemps. On ne garde pas un casque que l’on n’apprécie pas durant une si longue période, mais cela fait partie du passage obligé et c’est un sport pratiqué notamment sur les forums américains de détester Ultrasone.
La marque allemande fabrique des casques plutôt fun, dédiés à un type de musique. La fidélité n’est pas leur premier objectif mais ils sont de plus en plus intéressés par des casques plus équilibrés. L’Edition 10 est une tentative très intéressante pour la musique acoustique est le « pro signature » démontre qu’Ultrasone va plutôt dans la bonne direction. Il faut encourager Michael Willberg à continuer dans cette voie plutôt que de fustiger la marque en permanence à mon sens.

Pour le Sony MDR R10 je suis très étonné de votre opinion. L’avez-vous écouté dans un salon au Japon ou à votre domicile sur votre matériel ? Enfin, sur quel ampli l’avez-vous testé ? Parce que c’est la première fois que je lis une critique qui considère le médium du Sony R10 comme agressif, (quel que soit sa version).
Pour l’avoir eu un certain temps je suis très étonné de cette remarque. Je le trouve au contraire extrêmement euphonique. Je vois plus le Sony Qualia disposé d’un médium / haut médium agressif, mais après tout pourquoi pas, je respecte votre opinion.

Terminons par le PS 1000, casque qui dispose bien sûr de faiblesse. Il n’est certes pas aussi équilibré qu’un (au hasard) SR 009 (qui reste mon casque préféré) mais bien associé, le vaisseau amiral de Grado assure le spectacle et il est bien dommage de balayer d’un revers de la main ce casque. (Même en étant un fan de Stax comme je le suis)

Finalement, l’on se retrouve face à deux écoles qui, d’après moi, n’ont pas les mêmes prétentions, encore que tout ceci s’interpénètre. Les premiers sont dans une recherche obsessionnelle, d’une fidélité parfaite à l’enregistrement original, l’autre interprète à sa manière l’enregistrement original et parfois l’interprète magistralement. (Évidement, c’est loin de marcher à tous les coups).
Un exemple intéressant, j’ai eu l’occasion de tester le HE 90 (casque du système Orpheus) face au SR 009, deux casques considérés comme la crème de la crème et pourtant pour prendre une analogie gustative, l’un me fait penser à un nectar de fruits, alors que l’autre a de l’eau de source.
Néanmoins, l’HE 90 dispose d’une très bonne courbe de fréquence mais passer de l’un à l’autre, l’on constate immanquablement que l’Orpheus colore le signal original il le fait remarquablement bien mais il reste cependant moins fidèle que le SR 009 et pourtant un grand nombre préfèrent la magnifique interprétation de l’Orpheus.
L’exemple est extrême mais démontre qu’à l’écoute de son matériel le plaisir dois rester central l’on pourrait résumer cela à « oui mon casque manque de transparence n’est certes pas le plus fidèle mais que la musique qu’il me donne est belle » et après tout pourquoi pas.

[eric65]

...
Un exemple intéressant, j’ai eu l’occasion de tester le HE 90 (casque du système Orpheus) face au SR 009, deux casques considérés comme la crème de la crème et pourtant pour prendre une analogie gustative, l’un me fait penser à un nectar de fruits, alors que l’autre a de l’eau de source.
Néanmoins, l’HE 90 dispose d’une très bonne courbe de fréquence mais passer de l’un à l’autre, l’on constate immanquablement que l’Orpheus colore le signal original il le fait remarquablement bien mais il reste cependant moins fidèle que le SR 009 et pourtant un grand nombre préfèrent la magnifique interprétation de l’Orpheus.
L’exemple est extrême mais démontre qu’à l’écoute de son matériel le plaisir dois rester central l’on pourrait résumer cela à « oui mon casque manque de transparence n’est certes pas le plus fidèle mais que la musique qu’il me donne est belle » et après tout pourquoi pas.

D'où le succès du Sennheiser HD-650, plus euphonique (et coloré) que le HD-600 (quand à lui plus neutre et rigoureux) ; d'où la préférence de certains fans de Stax pour le SR-007 (mk1 ou mk2)(très agréable à écouter, surtout si bien amplifié) plutôt qu'un SR-009 (plus droit et plus neutre .. plus austère ?).

Concernant le rapport prix performance de ces deux casques (SR 007 et SR 009) évoqué dans la revue (50 casques HDG) que nous a donné à lire Arnaud, j'ai noté ceci :
" The Omega 2 is one of the priciest and most highly esteemed headphones currently in production. However, it is no longer Stax's flagship model; this designation belongs to the SR-009. From the standpoint of price-to-performance, the SR-007 has its pluses and minuses. It is less than half the price of Stax's new flagship, however, it is extremely demanding with regard to amplification, which ultimately may add tremendously to the overall cost. Many actually prefer the SR-009 with a $2,000 amp to the SR-007 with a $5,000 dollar amp. In addition, it may be difficult for some to fork out 2 grand for a headphone that is not a flagship any longer "

http://www.head-fi.org/t/634201/battle- ... _SR007MKII

Je rajouterais à ce texte le propos suivant : " others prefer the SR-007 mod ("mk3") with a simple 2,000 dollar amp, maybe the best ratio price-to-performance of the Omega's stax serie " (excusez moi pour mon anglais très approximatif ...)

Sinon, écoute ce soir d'un CD de Claude Debussy, oeuvre pour piano (Estampes - L'isle Joyeuse - Images - Children's Corner) sur un piano de concert Erard, 1921, avec le SR 007 mk2 mod ("mk3") / SRM 727 : et bien ...

[un_casque_ou_rien]

L’Edition 10 est une tentative très intéressante pour la musique acoustique est le « pro signature » démontre qu’Ultrasone va plutôt dans la bonne direction. Il faut encourager Michael Willberg à continuer dans cette voie plutôt que de fustiger la marque en permanence à mon sens.

Personnellement, je trouve plutot qu'Ultrasone creusent leur tombe. Il faut voir les modeles qu'ils sortent en ce moment: Edition 8, Romeo et je ne sais quoi pour plaire a ces demoiselles fashion conscious.
Oui, j'ai possede un Edition 9 un bon moment et apprecie son cote fun. Mais c'est comme avec du Grado, tant que l'on en reste a ce type de rendu, on peut s'y faire et meme apprecier (le fameux s-logic). Mon probleme fut de me mettre a comparer avec d'autres ecoles... Pas de chance j'ai decouvert l'Edition 10 et le SR-009 le meme jour

Pour le Sony MDR R10 je suis très étonné de votre opinion. L’avez-vous écouté dans un salon au Japon ou à votre domicile sur votre matériel ? Enfin, sur quel ampli l’avez-vous testé ? Parce que c’est la première fois que je lis une critique qui considère le médium du Sony R10 comme agressif, (quel que soit sa version).
Pour l’avoir eu un certain temps je suis très étonné de cette remarque. Je le trouve au contraire extrêmement euphonique. Je vois plus le Sony Qualia disposé d’un médium / haut médium agressif, mais après tout pourquoi pas, je respecte votre opinion.

Ce furent toujours des ecoutes furtives lors de rencontres, la derniere il y a une paires de semaines a Tokyo (bass light version). Je n'exclue pas que la paire que j'ai ecoute soit defective (avec l'age, la membrane et autres mousses doivent morfler, surtout quand on connais les grand ecart d'humidite au Japon au cours des saisons). Neanmoins, les autres personnes qui l'ont ecoute ce jour la n'ont pas fait tel commentaire, donc c'est peut-etre un probleme de couplage avec mes propres oreilles .

Finalement, l’on se retrouve face à deux écoles qui, d’après moi, n’ont pas les mêmes prétentions, encore que tout ceci s’interpénètre. Les premiers sont dans une recherche obsessionnelle, d’une fidélité parfaite à l’enregistrement original, l’autre interprète à sa manière l’enregistrement original et parfois l’interprète magistralement. (Évidement, c’est loin de marcher à tous les coups).
...
L’exemple est extrême mais démontre qu’à l’écoute de son matériel le plaisir dois rester central l’on pourrait résumer cela à « oui mon casque manque de transparence n’est certes pas le plus fidèle mais que la musique qu’il me donne est belle » et après tout pourquoi pas.

Oui, je comprend ton point de vue. Personnelement, j'ai ete maintes fois decu par des casques (et enceintes avant cela) qui surimposaient leur propre signature sur celle de l'enregistrement (par forcemment immediatement mais apres ecoutes prolongees).

Meme si je suis pas un fada de l'ecole "fil avec gain" et crois beaucoup en la synergie d'un systeme, jusqu'a maintenant, seuls les transducteurs neutres semblent se faire une place a long terme chez moi...

En parlant de synergie, j'attend avec impatience le compte rendu totaldac d1/stax amp/sr009

[Pierre PAYA]

Personnellement, je trouve plutot qu'Ultrasone creusent leur tombe. Il faut voir les modeles qu'ils sortent en ce moment: Edition 8, Romeo et je ne sais quoi pour plaire a ces demoiselles fashion conscious.
Oui, j'ai possede un Edition 9 un bon moment et apprecie son cote fun. Mais c'est comme avec du Grado, tant que l'on en reste a ce type de rendu, on peut s'y faire et meme apprecier (le fameux s-logic). Mon probleme fut de me mettre a comparer avec d'autres ecoles... Pas de chance j'ai decouvert l'Edition 10 et le SR-009 le meme jour

Personnellement j'ai moi aussi goûté à Stax en particulier avec le SR 507 et le SR009 et à Grado avec toute la gamme sauf RS2.
Je suis revenu à mon PS 1000 après n'avoir écouté que mon 507 pendant des mois et avoir mis le PS 1000 de côté.
Le passage à Stax n'est pas obligatoirement un aboutissement et je dis ça alors que j'apprécie énormément cette marque et depuis fort longtemps.
J'ai possédé un Lamda Pro + SRMT1S il y a plus de 15 ans et je l'appréciais beaucoup.
Mais encore une fois, il y a la recherche de la neutralité ( je suis passé par là mais je ne suis plus dans cette recherche) et la quête du plaisir.
Alors, bien sûr, l'idéal serait d'unir les deux. Mais pour ma part, je ne connais pas de casque qui soit totalement neutre et en même temps aussi vivant, contrasté, expressif qu'un PS 1000. Le TH 900 est également vraiment bien cependant.
Pour mes oreilles, il est évident qu'un SR009 est plus neutre qu'un PS 1000. Là dessus il me semble que nous sommes tous d'accord.
Mais j'écoute environ 5 h par jour, enfin...le soleil se couche tôt maintenant ! Et je prenais bien moins de plaisir avec mon 507 après une heure ou deux, que j'en prends quotidiennement avec mon PS 1000, qui lui ne m'ennuie jamais.
Mais enfin, à l'arrivée, quelle importance ?
Nous avons des beaux jouets et si nous sommes satisfaits avec, la vie est belle en musique !
Pierre

[eric65]

Pour mes oreilles, il est évident qu'un SR009 est plus neutre qu'un PS 1000. Là dessus il me semble que nous sommes tous d'accord.
Mais j'écoute environ 5 h par jour, enfin...le soleil se couche tôt maintenant ! Et je prenais bien moins de plaisir avec mon 507 après une heure ou deux, que j'en prends quotidiennement avec mon PS 1000, qui lui ne m'ennuie jamais.
Mais enfin, à l'arrivée, quelle importance ?
Nous avons des beaux jouets et si nous sommes satisfaits avec, la vie est belle en musique !
Pierre

Toujours une question de goût et de sensibilité : personnellement, je suis assez sensible à la fidélité des timbres d'un instrument de musique ou d'une voix. Sans référentiel par rapport à un instrument de musique "en vrai" (ou la voix d'un chanteur ou d'une chanteuse "en vrai"), je comprends parfaitement qu'une personne puisse préférer la restitution d'un casque coloré enjoué et vivant plutôt qu'un autre beaucoup plus fidèle dans la restitution des timbres (de l'instrument ou de la voix) et de la balance tonale, mais au final d'écoute apparemment plus austère (ennuyeuse ?). Seulement, une fois que l'on a entendu "la vraie" sonorité d'un instrument de musique classique (ou d'un chanteur si je me permets de le dire), je me sens gêné d'écouter l'instrument (ou la voix) colorés ainsi et dénaturés ; pour le piano, je ne me suis jamais habitué à la coloration (dénaturation) du son reproduit par le SR 007 mk2 (avant sa transformation) ; le plaisir est tout autre maintenant

[Pierre PAYA]

Oui, c'est vrai, d'un autre coté, il faut relativiser mon "seuil de coloration acceptable" !
Loin de moi les casques trop ronds, éthérés, mous, bouchés dans les hauts etc...!
Quand je dis que le PS 1000 est coloré, c'est parce que je ne peux pas dire qu'il est neutre. Maintenant, bien associé, les timbres qu'il propose sont remarquables de justesse. Je vais assez souvent au concert pour pouvoir comparer et les voix sont remarquables de naturel (les voix, ça ne trompe pas).
Ceci dit, il n'est pas dans la fidélité exemplaire d'un 507 ou d'un 009, c'est sûr.
Pierre

[un_casque_ou_rien]

Pierre, je vais tacher d'ecouter un PS1000 de maniere ouverte a l'occasion. Qui sait...

[Pierre PAYA]

Oui, si tu peux (je prends la liberté du tutoiement ?) c'est toujours une expérience.
Maintenant, comme je l'ai souvent dit, c'est une machine de course. Très facile à alimenter, beaucoup moins simple à optimiser...Et pour le coup, le couplage avec l'ampli prend ici toute son importance.
Pierre