HiFi vintage.. Est-ce bien raisonnable ?

[Scytales]

Dans un but pédagogique pour la communauté, expliquez moi pourquoi on doit filtrer le 44.1 Khz alors que à part nos fidèles animaux de compagnies à quatre pattes, nous sommes bien incapable de l'entendre.

Pour la lecture d'un signal à la fréquence de 44,1 kHz non-suréchantillonné, on ne filtre pas à 44,1 kHz mais à la fréquence de Nyquist (fc/2, si fc=44,1 kHz) de 22,05 kHz, parce qu'au delà de cette fréquence de 22,05 kHz, la conversion numérique/analogique fait apparaître des signaux indésirables qui sont l'image du signal numérisé dans la bande utile de 0 à 22,05 kHz et qui se répètent dans chaque bande de fréquence multiple de 22,05 kHz (il en apparaît dans la bande 22,05-44,1 kHz, dans la bande 44,1-66,15 k Hz, etc...). C'est pourquoi on parle, en anglais, de filtre anti-imaging.

Pour une synthèse de cet aspect technique accompagnée d'un graphique très évocateur, voire par exemple ce document de la firme Analog Devices (page 3.9) : http://www.analog.com/static/imported-f ... rint_A.pdf

La raison pour laquelle on filtre ces signaux indésirables bien qu'ils soient situés dans une bande de fréquences inaudibles pour une oreille humaine est que l'électronique en aval n'est pas forcément capable de les accepter sans produire de la distorsion (y compris, par intermodulation, dans la bande audible), sans parler des hauts-parleurs d'aigu qui ne sont pas forcément contents de recevoir de la puissance au-delà de 20 kHz.

[nonocnonoc]

Dans un but pédagogique pour la communauté, expliquez moi pourquoi on doit filtrer le 44.1 Khz alors que à part nos fidèles animaux de compagnies à quatre pattes, nous sommes bien incapable de l'entendre.

En tant que constructeur de matériel HiFi, il est inquiétant que vous posiez cette question...

[Robert64]

...
Pour la lecture d'un signal à la fréquence de 44,1 kHz non-suréchantillonné, on ne filtre pas à 44,1 kHz mais à la fréquence de Nyquist (fc/2, si fc=44,1 kHz) de 22,05 kHz, parce qu'au delà de cette fréquence de 22,05 kHz, la conversion numérique/analogique fait apparaître des signaux indésirables qui sont l'image du signal numérisé dans la bande utile de 0 à 22,05 kHz et qui qui se répètent dans chaque bande de fréquence multiple de 22,05 kHz (il en apparaît dans la bande 22,05-44,1 kHz, dans la bande 44,1-66,15 k Hz, etc...). C'est pourquoi on parle, en anglais, de filtre anti-imaging.

Pour une synthèse de cet aspect technique accompagnée d'un graphique très évocateur, voire par exemple ce document de la firme Analog Devices (page 3.9) : http://www.analog.com/static/imported-f ... rint_A.pdf

La raison pour laquelle on filtre ces signaux indésirables bien qu'ils soient situés dans une bande fréquences inaudibles pour une oreille humaine est que l'électronique en aval n'est pas forcément capable de les accepter sans produire de la distorsion (y compris, par intermodulation, dans la bande audible), sans parler des hauts-parleurs d'aigu qui ne sont pas forcément contents de recevoir de la puissance au-delà de 20 kHz.

+1
Très bonne réponse, mais il ne faut pas oublier Shannon qui a un peu aidé aussi.
De mon temps ce filtre s'appelait "anti-repliement" (de spectre), ce que les inconditionnels du grand breton appelaient "anti aliasing".
Edit : j'ose espérer que la question de Legato était au second degré, sinon je serais bien d'accord avec Monocnonoc .
A+

[BPhil]

Tu as constater que sur mon système le vinyle l'emportait sur le CD.

@BPhil
Confirmes tu ?

oui confirmé.

mais dois je dire que dans le vinyle on retrouvait ce que l'on connait deja dans le CD, a savoir de la matiere, l''aeration, les micros détails bien placés et non pas un peut devant comme sur le CD (chez legato)

une meilleur articulation, plus de vie, un équilibre non montant, une bien meilleur finesse, il est clair que dans son cas, la partie CD n'était pas à hauteur.

un CD normalement fait mieux, ont a la taille de la salle, les murs, un respect de la phase presque parfait qui fait que l'on voie tout ce que l'on entend, une profondeur plus precise, mieux marqué dans les plants sonore, un grave plus rapidee, plus tendu, plus articulé, plus visuelle, mais surtout plus rapide, plus transparent, pas de diaphonie, meilleur séparation, enfin c'est comme cela que je connait le CD habituel.

qui fait que le vinyle ne m'interesse plus du tout.

Cdt Philippe

[Igor Kirkwood]

qui fait que le vinyle ne m'interesse plus du tout.
Cdt Philippe

Faute avouée, faute a moitié pardonnée .

Le père igor

[nonocnonoc]

Tu as constater que sur mon système le vinyle l'emportait sur le CD.

Confirmes tu ?

oui confirmé.

Étant donnés:
1. la grande expérience en audiophilie qui semble te caractériser et que tu aimes à rappeler,
2. un système auditif très aiguisé qui te permet de distinguer très nettement, voir d'être parfois surlecuté, par des électroniques ou des câbles,

Étant donnés ces 2 points donc, j'ose espérer que cette comparaison s'est faite de manière totalement honnête. C'est-à-dire avec les mêmes prises de son en LP et en CD et des niveaux parfaitement égalisés afin de ne pas introduire de biais dans l'écoute. Biais donc l'impact est décuplé par tes capacités d'écoutes hors normes. À moins que ce ne soit les capacités de persuasion de Legato qui soient hors normes...

[legato]

Bonsoir Scytales,

Très intéressant votre article d'analog devices sur l'intérêt de sur-échantillonner.

Le sur-échantillonnage permet donc d'éloigner de la bande audio les spectres repliés engendrés par l'échantillonnage.Le filtre est plus facile à réaliser. Savez-vous quel type d'extrapolation est utilisé pour remplacer les échantillons manquants ?

Je me souviens avoir testé des DAC (MSB entre autre) où l'on pouvait par des boutons sur la face avant faire X1,X2,X4 sur l'échantillonnage. Quel est l'intérêt de ces fonctions si X4 c'est automatiquement mieux ?

Sur les trois que j'ai testé avec cette fonction, tous me semblaient être meilleur en X1.

Dans les pages précédentes de votre article, que j'ai parcouru en diagonal, on parle de structure interne spéciale pour diminuer la distorsion. D'où vient la distorsion dans les DAC ?

Merci pour vos réponses

Patrick

[Scytales]

Non. Il y a déjà un sujet de référence ouvert sur le suréchantillonage par un ancien pilier du forum, Gbo, qui ne poste malheureusement plus : viewtopic.php?f=1037&t=29842033 . Les discussions à ce sujet peuvent être menées là-bas ; il ne s'agit pas d'alimenter une digression qui n'a plus rien à voir avec le vintage.

[BPhil]

Tu as constater que sur mon système le vinyle l'emportait sur le CD.

Confirmes tu ?

oui confirmé.

Étant donnés:
1. la grande expérience en audiophilie qui semble te caractériser et que tu aimes à rappeler,
2. un système auditif très aiguisé qui te permet de distinguer très nettement, voir d'être parfois surlecuté, par des électroniques ou des câbles,

Étant donnés ces 2 points donc, j'ose espérer que cette comparaison s'est faite de manière totalement honnête. C'est-à-dire avec les mêmes prises de son en LP et en CD et des niveaux parfaitement égalisés afin de ne pas introduire de biais dans l'écoute. Biais donc l'impact est décuplé par tes capacités d'écoutes hors normes. À moins que ce ne soit les capacités de persuasion de Legato qui soient hors normes...

hummmm.....

tu ne lache pas le morceau comme cela, en disant des choses se jouant de moi voulant me faire passer pour une burne audiophile avvec tes questions réponses deja toute faites.

l'audiophilie est valable dans les deux sens, sache le !!

en se qui me concerne, je ne prend que le meileur des deux mondes, ne pas entendre le son d'une electronique, d'un cable, me parrait plutôt irrealiste, et ne voie pas ce que le mot audiophilie à voir la dedans ?????

vue la teneur de ta réponse, je pense que tu ne connait pas bien le son d'un vinyle, c'est bien dommage car c'est une sorte de base pour allez le plus loin possible avec un CD, car le vrai son analogique c'était quelque chose d'exceptionnelle oublier de tous les p'tit jeunes dela hifi (audiophilie)

les differences entendus n'ont rien à voir avec un niveau, c'est beaucoup plus subile que cela, comme la matiere, la profondeur, le micros détails, les reverbérations, la taille de la salle, les plants sonore en profondeur, en hauteur, en largeur, la transparence du medium qui manque souvent en CD ou qui est le point le plus défavorable d'un CD, le respect de la phase qui donne une focalisation bien plus precise de tous le plants.

je ne voie pas comment Legato pourrait changer tous ces parametres, alors je dit, il est tres fort !!!!

d'autant que du vinyle de folie j'en avait deja écouter et ré écouter encore écouter, je trouve cela pas mal du tout, et pense que ceux qui y sont encore interessé et saavent le mettre en valeur peuvent se vanter de manger du CD par une écoute vivante et musicale qui et le point faible du CD et de loin.

je rajouterais que les rares DAC qui se rapproche du vinyle, j'ai bien dit qui se rapproche du vinyle (musicalité, medium vraiment transparent) se compte sur les doigts d'une main

[NOIR]

Si on pouvait éviter de partir dans un débat type vynile contre cd, ce serait bien. Wuwei cherche éventuellement du matériel vintage . Merci

[BPhil]

en matos vintage pas cher et bien

je ne saurais lui conseiller de prendre du drive à base de CDM1 à 4 et ou un intégré avec un DAC 8x20 bits AD qui s'il n'ont pas la transparence de ce qui se fait aujourd'hui au détriment de l'amour, sonne superbement tres proche d'un vinyle.

exemple MCD 7000 cdm1 qui est une vrai petite bombe de musicalité

http://vintage-audio-laser.com/Mcintosh-MCD7000

Philips CD 850 CDM4 pas cher et encore cappable de donner du grand plaisir à petit prix

Et surtout l'exceptionnel Studer A730 (matos pro) qui est encore dans le coup avec ces sorties AES/EBU, SPdif, etc...pour un prix qui reste modique d'occase, à essayer d'urgence

[syber]

exemple MCD 7000 cdm1 qui est une vrai petite bombe de musicalité

http://vintage-audio-laser.com/Mcintosh-MCD7000

Effectivement, ça donne envie :

Comme d’autres marques de haut de gamme (Revox, Nakamichi..), le fabricant Américain Mc Intosh a présenté relativement tardivement son premier lecteur CD. Proposé au tarif de 30000 FF ( !) à sa sortie, le MCD7000 a été commercialisé de Juin 1985 à 1987, une durée de vie assez longue pour un lecteur CD. 4836 exemplaires ont été distribués, du numéro de série DT1001 au numéro DT5837. Produits étudiés, renouvellement de gamme moins fréquent, tarif hors normes et moins d’exemplaires vendus sont l’apanage des marques se positionnant dans le haut de gamme. Si cette recette est respectable concernant les autres maillons Hifi Mc Intosh, elle l’est beaucoup moins pour le MCD7000 puisque derrière la façade en opaline noir typique de la marque se cache un simple Philips CD304, vendu à la même époque à un tarif "légèrement" inférieur (25000 FF de moins !!) par la marque Hollandaise. Si on ajoute que le CD304, considéré comme un lecteur de troisième génération, n’est ni plus ni moins qu’une version améliorée du Philips CD100, premier lecteur CD commercialisé en 1982 (au Japon, dans sa version Marantz) et en 1983 en Europe au tarif de 5500 FF, on réalise à quel point le Mc Intosh MCD7000 est un formidable tour de passe-passe. Pour couronner le tout, la marque américaine a tout simplement remplacé le châssis en fonte d’aluminium injecté sous pression des modèles Philips par un châssis en simple tôle pliée...

[wuwei]

Merci à tous déja pour les éléments de réponses..
@Bphil
Mc Intosh diable !! à l'époque si j'avais eu les moyens.. Bon...Reste qu'un appareil de 1985, un lecteur CD.. cela me semble très risqué surtout si je trouvais une Well Tempered

[BPhil]

ait eut la CD 304, elle tombait en panne à cause de la chauffe importante à l'interieur, la MCD 7000 aujurd'hui de part on prix vintage et sa belle finition, nous ne pouvont plus discutter de son prix, mais bizarrement elle était plus chaude avec plus de matiere, alors que la cd 304 nous écorchais un peut les oreilles, assez froide il faut le dire.

Ont avais à l'époque comparé la MCD7000 qui avait ridiculiser ma kenwood DP1100sg et la denon 3300 me souvient plus de la ref. exact d'un autre pote.

a savoir que la MCD7000 est tres, tre belle, aujourdhui la diode se change toujours, pas la méca, mais la méca est tres fiable.

le studer A 730 est ce qui se raproche le plus des produits d'aujourd'hui avec une âme en plus.

[legato]

Bonjour,

En lecteur de CD vintage, le studer A730 est vraiment excellent surtout avec ses sorties XLR sur transfos.
Les ML37 ou 390, Icos sont aussi d'excellents lecteurs qui répondent à l'exigence développée plus loin.

Maintenant le gros problème des drives, c'est la durée de vie du bloc optique et donc le sav.
J'ai récemment fait l'acquisition d'un ML37 d'occasion. Il a fonctionné une semaine seulement. Je pense avoir été escroqué car le réglage du courant des leds était au max. Aujourd'hui il fonctionne parfaitement. J'ai commandé les pièces mécaniques (ressorts, amortisseurs, écrous) au service ML à Saint Nazaire et le bloc CDPRO2LF en Allemagne. Conclusion, si l'objet de votre convoitise n'a pas un bloc courant, je vous déconseille fortement d'en faire l'acquisition.

Patrick