ADAM GAMME PRO Studio Monitor + autres marques

[NOIR]

Pour l'égalisation dans une pièce...je pense ne jamais y croire..puisque par principe il ne faudrait plus bouger du point d'écoute.

En fait pheno ta remarque est fortement à relativiser....Par exemple en cas de mesures en multipoints...Également chez NOIR puisque l'égalisation est très légère.
Toutefois dans certains cas tu as raison: je me souviens d'une écoute privée (local traité de 50 m2) du système Audionec Trinnovisé ou le sweet spot était très étroit.

C'est souvent l'inconvénient d'égalisation trop poussée. En dehors du point d'écoute , l'écoute peut devenir difficile.

Mieux vaut travailler sur l'acoustique tant que possible .

Mais même cela a ses limites . En dessous de 300hz ça commence à devenir très compliqué.

[NOIR]

Oui, mais a chaque changement d'enceinte, positionnement ...de mobilier...il faut repayer le passage du pro.

Je suis pas spécialement un défenseur du trinnov, je suis plutôt de l'autre côté ...mais lui permet l'intégration HC.
Le trinnov est un couteau suisse, adc/dac preamp entre autre, l'openDRC reste en numérique.
Perso je trouve un trinnov trop cher...mais rien que leur micro à 500€ est exceptionnel pour les mesures, je trouve!

je sais pas si Noir a le mème modèle que moi , mais , il y a la version anal ... ... ...

http://www.minidsp.com/products/opendrc-series/opendrc-an

à part la photo qui n'est pas celle de la version analogique .
j'esaie de coller le pdf ...

http://www.minidsp.com/images/documents/OpenDRC-AN%20User%20Manual.pdf

en precisant aussi que éric fait "" ça "" gracieusement "" ...

tu as quel modèle Phil ...

Oui claude, j'ai pris la photo du site qui est celle de la version avec les entrée numériques. Mais j'ai bien le modèle avec entrées analogiques uniquement.

Par contre, on a pas compris comment faire deux présets différents. Est ce que quelqu'un saurait faire ça avec le DRC ?

[NOIR]

Oui, mais a chaque changement d'enceinte, positionnement ...de mobilier...il faut repayer le passage du pro.

Je suis pas spécialement un défenseur du trinnov, je suis plutôt de l'autre côté ...mais lui permet l'intégration HC.
Le trinnov est un couteau suisse, adc/dac preamp entre autre, l'openDRC reste en numérique.

Perso je trouve un trinnov trop cher...mais rien que leur micro à 500€ est exceptionnel pour les mesures, je trouve!

Pour l'acoustique, oui et non.

Le travail d'Eric a consister à linéariser l'enceinte et sa phase, pas l'acoustique de la pièce.

Les deux EQ réalisés ne viennent que pour l'enceinte.

Essayer d'égaliser l'acoustique de la pièce ,c'est aller dans le mur dixit Invite 95.

On peut se créer plus de problèmes que de solutions.

Mieux vaut travailler sur l'acoustique dans ce cas. Avec toutes les limites que cela comporte dans un local existant.

C'est pour cela que de linéariser la réponse de l'enceinte , elle même , est important.

Effectivement , en cas de changement d'enceinte, il faut tout refaire, c'est vrai

[pheno]

Les high shelf et low shelf sont des plateaux . On baisse à partir d'une certaine fréquence et sur une ligne droite les fréquence au desssus et en dessous du point choisi.

Pour le low shelf, le niveau du grave sous 150hz à baissé de 1 db. voilà l'explication

Merci pour la précision.
@lulumusique: Pour le Q, je connaissait déjà.

[Morg81]

Oui, mais a chaque changement d'enceinte, positionnement ...de mobilier...il faut repayer le passage du pro.

Je suis pas spécialement un défenseur du trinnov, je suis plutôt de l'autre côté ...mais lui permet l'intégration HC.
Le trinnov est un couteau suisse, adc/dac preamp entre autre, l'openDRC reste en numérique.

Perso je trouve un trinnov trop cher...mais rien que leur micro à 500€ est exceptionnel pour les mesures, je trouve!

Pour l'acoustique, oui et non.

Le travail d'Eric a consister à linéariser l'enceinte et sa phase, pas l'acoustique de la pièce.

Les deux EQ réalisés ne viennent que pour l'enceinte.

Essayer d'égaliser l'acoustique de la pièce ,c'est aller dans le mur dixit Invite 95.

On peut se créer plus de problèmes que de solutions.

Mieux vaut travailler sur l'acoustique dans ce cas. Avec toutes les limites que cela comporte dans un local existant.

C'est pour cela que de linéariser la réponse de l'enceinte , elle même , est important.

Effectivement , en cas de changement d'enceinte, il faut tout refaire, c'est vrai

A moins de faire ça dans une chambre sourde/anéchoique l'égalisation prends forcément en compte la pièce, même si la prise de mesure est à 1m et non à la zone d'écoute?!

[pheno]

Pour l'égalisation dans une pièce...je pense ne jamais y croire..puisque par principe il ne faudrait plus bouger du point d'écoute.

En fait pheno ta remarque est fortement à relativiser....Par exemple en cas de mesures en multipoints...Également chez NOIR puisque l'égalisation est très légère.
Toutefois dans certains cas tu as raison: je me souviens d'une écoute privée (local traité de 50 m2) du système Audionec Trinnovisé ou le sweet spot était très étroit.

En fait en lisant les commentaires de Philippe, j'ai l'impression qu'il a cherché à peaufiner la réponse des enceintes, uniquement des enceintes, puisqu'il parle souvent de mesures de proximité.
La pièce n'a peut-être pas influencé la mesure (ou peu), sauf dans les graves où c'est impossible de mesurer la réponse naturelle des enceintes.
D'ailleurs, chez silvermica, le rendu des graves égalisé était très convaincant, avec une impression de plancher qui vibre au son des instruments, d'une manière qui rappelle ce que l'on peut ressentir dans la vraie vie, sans aucune coloration générant un effet de masque.
Le résultat était par contre mauvais sur le reste de la bande passante, sauf à un endroit (pourquoi je ne sais pas ?), le rendu de la compression des Quartet dans les haut-médiums était d'un rendu exceptionnel.
Un ancien test de la défunte revue du son stipulait avoir écouté une installation de haute volée, avec enceintes égalisées au point d'écoute, environ 3 ou 4 mètres, l'écoute était d'une rare agressivité.

[NOIR]

Oui, mais a chaque changement d'enceinte, positionnement ...de mobilier...il faut repayer le passage du pro.

Je suis pas spécialement un défenseur du trinnov, je suis plutôt de l'autre côté ...mais lui permet l'intégration HC.
Le trinnov est un couteau suisse, adc/dac preamp entre autre, l'openDRC reste en numérique.

Perso je trouve un trinnov trop cher...mais rien que leur micro à 500€ est exceptionnel pour les mesures, je trouve!

Pour l'acoustique, oui et non.

Le travail d'Eric a consister à linéariser l'enceinte et sa phase, pas l'acoustique de la pièce.

Les deux EQ réalisés ne viennent que pour l'enceinte.

Essayer d'égaliser l'acoustique de la pièce ,c'est aller dans le mur dixit Invite 95.

On peut se créer plus de problèmes que de solutions.

Mieux vaut travailler sur l'acoustique dans ce cas. Avec toutes les limites que cela comporte dans un local existant.

C'est pour cela que de linéariser la réponse de l'enceinte , elle même , est important.

Effectivement , en cas de changement d'enceinte, il faut tout refaire, c'est vrai

A moins de faire ça dans une chambre sourde/anéchoique l'égalisation prends forcément en compte la pièce, même si la prise de mesure est à 1m et non à la zone d'écoute?!

En partie seulement. Entre les mesures à proximité des hp + à 1m , on peut comparer et ne faire que les EQ qui concerne l'enceinte. Il y a aussi des creux ou des bosses qu'il ne faut pas trop toucher également.

Erciv95 t'expliquerai cela bien mieux que je ne saurais le faire mais j'ai compris , démonstration à l'appui que certaines égalisation ne doivent surtout pas être faites.

[Morg81]

Ne pas toucher aux anomalies qui proviennent des annulations dûes aux ondes stationnaires (modes propres de la pièce) OK, mais les identifier sans faire un sacré paquet de mesures (maillage de la salle, si possible en 3D) c'est coton non?
Bref cool que tu aies pu y arriver avec l'aide de qqs spécialistes!

J'ai hâte d'emménager dans notre futur chez nous pour commencer les mesures et les corrections aussi!

[NOIR]

Ne pas toucher aux anomalies qui proviennent des annulations dûes aux ondes stationnaires (modes propres de la pièce) OK, mais les identifier sans faire un sacré paquet de mesures (maillage de la salle, si possible en 3D) c'est coton non?
Bref cool que tu aies pu y arriver avec l'aide de qqs spécialistes!

J'ai hâte d'emménager dans notre futur chez nous pour commencer les mesures et les corrections aussi!

C'est uniquement dû à l'aide d'Éric.

Sinon, rien à voir avec une chambre anéchoide . On voit bien l'impact de la pièce entre la mesure de proximité, celle à 1m et celle à 2,10m.

[Igor Kirkwood]

Oui, mais a chaque changement d'enceinte, positionnement ...de mobilier...il faut repayer le passage du pro.

Je suis pas spécialement un défenseur du trinnov, je suis plutôt de l'autre côté ...mais lui permet l'intégration HC.
Le trinnov est un couteau suisse, adc/dac preamp entre autre, l'openDRC reste en numérique.

Perso je trouve un trinnov trop cher...mais rien que leur micro à 500€ est exceptionnel pour les mesures, je trouve!

Pour l'acoustique, oui et non.

Le travail d'Eric a consister à linéariser l'enceinte et sa phase, pas l'acoustique de la pièce.

Les deux EQ réalisés ne viennent que pour l'enceinte.

Essayer d'égaliser l'acoustique de la pièce ,c'est aller dans le mur dixit Invite 95.

On peut se créer plus de problèmes que de solutions.

Mieux vaut travailler sur l'acoustique dans ce cas. Avec toutes les limites que cela comporte dans un local existant.

C'est pour cela que de linéariser la réponse de l'enceinte , elle même , est important.

Effectivement , en cas de changement d'enceinte, il faut tout refaire, c'est vrai

NOIR ne valait il donc pas mieux dans le timing des opérations réaliser ton traitement acoustique avant le traitement électronique ?
Peut être ta décision, contraire, a été prise dans un but de recherche ?

[NOIR]

Oui, mais a chaque changement d'enceinte, positionnement ...de mobilier...il faut repayer le passage du pro.

Je suis pas spécialement un défenseur du trinnov, je suis plutôt de l'autre côté ...mais lui permet l'intégration HC.
Le trinnov est un couteau suisse, adc/dac preamp entre autre, l'openDRC reste en numérique.

Perso je trouve un trinnov trop cher...mais rien que leur micro à 500€ est exceptionnel pour les mesures, je trouve!

Pour l'acoustique, oui et non.

Le travail d'Eric a consister à linéariser l'enceinte et sa phase, pas l'acoustique de la pièce.

Les deux EQ réalisés ne viennent que pour l'enceinte.

Essayer d'égaliser l'acoustique de la pièce ,c'est aller dans le mur dixit Invite 95.

On peut se créer plus de problèmes que de solutions.

Mieux vaut travailler sur l'acoustique dans ce cas. Avec toutes les limites que cela comporte dans un local existant.

C'est pour cela que de linéariser la réponse de l'enceinte , elle même , est important.

Effectivement , en cas de changement d'enceinte, il faut tout refaire, c'est vrai

NOIR ne valait il donc pas mieux dans le timing des opérations réaliser ton traitement acoustique avant le traitement électronique ?
Peut être ta décision, contraire, a été prise dans un but de recherche ?

À mon sens non car une fois la pièce traitée, il est facile de revenir en arrière sur les EQ.
Par contre, le gain sur la linearisation de la phase n 'aura pas besoin d'être remis en cause.

[Igor Kirkwood]

Mais NOIR après traitement acoustique la phase peut être légèrement modifiée ?

Il me semblerait plus logique de:

1/ travailler l'acoustique du local
2/réaliser les mesures (égalisations, phase..)

que

1/réaliser des mesures
2/travailler l'acoustique
3/refaire des mesures une 2ème fois

Donc deux étapes et non trois. D'ou le sens de ma remarque.

[JG Naum]

D'un autre côté je ne vois pas comment travailler l'acoustique du local sans faire des mesures...

Pour moi
1: on fait des mesures pour identifier les pbs
2 : on corrige en passif
3 : on refait des mesures et on corrige en actif ce qu il reste à corriger...

[NOIR]

Exactement, ça revient au même

[Igor Kirkwood]

Avec les mesures préliminaires cela fait, en effet, 3 séries d'interventions également.

Mais (à titre personnel)...Mon "Studio" sonnait comme une casserole sans traitement acoustique (contrairement au local de NOIR ).
Le MCACC de Pioneer améliorant un peu l'acoustique

J'ai réalisé seul le traitement acoustique [ 29 m2 de Sémaphon absorb 13 monté a l'envers 1,75 kg par m2] en 2008

Puis il y a eu la première série de mesures par TMS fin 2008

A noter depuis, les stores verticaux (6m2) diffusants en lamelles ajoutés en 2009

En 2010 une très épaisse moquette sous le tapis (6m2).

Alors OK .