Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication

[fcaton]

Bonsoir à tous,

J'ai découvert ce fil assez récemment grâce à un ami qui ma parlé des enceintes servosound que j'ai d'ailleurs achetées. Au fil de mes périgrinations je suis tombé sur le site de JCB pour aboutir finalement ici. J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le tutoriel ainsi qu'une partie de la théorie (qui est assez impressionnante) en particulier par l'utilisation systématique des analogies électro-mécano-acoustiques.
Je précise tout de suite que les hauts parleurs utilisés dans zippy BB sont nettement trop chers pour moi, d'ou la voie de traverse que j'aimerais explorer:

Depuis pas mal de temps, j'envisage de me construire des plutos (http://www.linkwitzlab.com/Pluto/Pluto-2.1.htm) en utilisant un filtre actif amélioré (DCX2496), ce qui est faisable et assez peu couteux. Vu que c'est un deux voies avec des hauts parleurs pas cher mais d'un excellent rapport qualité prix (que Mr Linkwitz n'a pas du tout choisis au hasard) , et qu'à la fois le woofer et le tweeter sont montés en clos, j'imagine que ce serait un (très) bon candidat pour faire un système asservi.

Qu'en pensez vous?

Bien à vous,

François

[le_flo_comtois]

Bonsoir,

Vu le peu de réponses obtenues, je pense que j'ai dû mal m'exprimer. Je vous prie de m'en excuser. J'essaie donc de préciser ma pensée.

J'ai deux questions concernant les caisses :

1- La réponse d'un HP dépend des dimensions et de la forme du baffle sur lequel il est monté, je parle de la face avant de l'enceinte, pas de son volume. Etant donné que le système est mis au point dans une caisse donnée, n'est il pas nécessaire, pour obtenir le même résultat, d'utiliser strictement les mêmes caisses ?

2- La conception de Zippy en deux caisses séparées permet le réglage de l'alignement acoustique des HP, car il est plus facile de procéder de la sorte que de le faire en électronique analogique. Alors est-il possible, lors de la mise au point, de définir la cote permettant cet alignement, ce qui autoriserait de créer des caisses non séparées mais respectant l'alignement des centres d'émissions. Ou bien au contraire, cette cote est elle trop critique vis à vis de la distance et hauteur d'écoute, et de la distance entre HP coax et grave, auquel cas l'alignement doit se faire chacun de son côté ?

Là où je veux en venir, c'est : pour tirer la quintessence de le mise au point de la Zippy, est il inévitable de faire une caisse qui ressemble à ça :



Ou bien, peut on imaginer qu'une caisse un peu comme ça



ou ça :



permettrait d'aligner, une fois pour toutes les HP pour des écoutes domestiques standard, c'est à dire oreilles à hauteur des coax, et distance d'écoute, disons entre 2.5 et 6m ?

Florent

NB :une rentrée d'argent providentielle me laisse espérer réaliser les Zippy plus tôt que je ne l'envisageais, d'où mes questions pressantes.

[le_flo_comtois]

Oups, désolé François, je t'ai coupé la parole ...

Si je me permets de répondre à la place des spécialistes : théoriquement tu as une bonne idée.

Mais quand je vois le temps que prend la mise au point du système par des personnes compétentes, je doute que l'adaptation à n'importe quel HP soit à la portée du premier venu ... (ce qui est bien dommage !) Ce n'est que mon avis !

Florent

[le_flo_comtois]

Un élément d'auto-réponse à ma question n°2 :

Hypothèse de travail, les deux centres acoustiques sont distants de 40 cm, situés à la verticale l'un de l'autre. L'oreille est à hauteur du HP du haut (le coax).

Le son provenant du boomer parcourt une plus grande distance, donnée par Pythagore.
Pour une distance d'écoute de 2,5m on obtient 2,532m
Pour une distance d'écoute de 6m, on obtient 6,013m
Soit une différence de marche de 13 à 32 mm

Donc si l'alignement est réglé pour être ok à une distance donnant la différence de marche intermédiaire 22,5 mm (je trouve 3,54 m), alors on obtient, suivant la distance d'écoute entre 2,5 et 6m, un défaut d'alignement n'excédant pas 10mm soit (sauf erreur) 30 µs.

Je crois que c'est parfaitement inaudible, mais est-ce vrai ?

Conclusion si c'est vrai : la simple donnée de la cote d'alignement des centres acoustiques, avec la distance pour laquelle ça a été mesuré (si ce n'est pas 3,54 m et si ce n'est pas 40 cm) permet, avec un peu de géométrie, de concevoir une caisse telle que celles que j'ai esquissées qui répondra parfaitement quelle que soit la distance d'écoute raisonnable.

Reste la question n°1 concernant l'importance du bafflage … là je n'y connais rien !

Florent

[fcaton]

Bonsoir Florent,

Oups, désolé François, je t'ai coupé la parole ...

Je t'en prie, c'est plutôt l'inverse...

Si je me permets de répondre à la place des spécialistes : théoriquement tu as une bonne idée.
Mais quand je vois le temps que prend la mise au point du système par des personnes compétentes, je doute que l'adaptation à n'importe quel HP soit à la portée du premier venu ... (ce qui est bien dommage !) Ce n'est que mon avis !
Florent

Ca, c'est sur, ça risque de prendre (beaucoup) du temps ... Mais l'intérêt du système de Linkwitz est multiple: simple et astucieux pour les "caisses" qui ne peuvent avoir de bruit de boite, configuration des HPs très particulière pour avoir un monopôle, une dispersion contrôlée au delà de 3kHz, point de crossover vers 750Hz soit bien en deça de la zone de sensibilité max de l'oreille et j'en oublie. Je me demande d'ailleurs s'il n'y a pas une analogie entre la transformée de Linkwitz utilisée pour descendre la fréquence de résonance du woofer avec l'effet de l'asservissement.
Après, s'il était possible d'utiliser les anciennes versions des fichier de Stf_adonf, je pourrais commencer par générer les valeurs nécessaires pour ensuite m'essayer aux simus.

En ce qui concerne tes questions, j'imagine qu'il est prévu un petit bout de circuit (un filtre all pass) pour régler le delai entre les HP, non?
Pour le bafflage c'est plus compliqué. D'ailleurs, le bafflage peut être vu comme un ensemble de sources secondaire, ce qui pose peut être un problème de principe, puisque l'asservissement est sensé fonctionner avec une seule source. Pour n'avoir vraiment qu'une seule source primaire il serait peut être mieux de n'avoir qu'un bafflage minimum, non? (Comme Pluto ).

[J-C.B]

Fcaton,

Bienvenu.

s'il n'y a pas une analogie entre la transformée de Linkwitz utilisée pour descendre la fréquence de résonance du woofer avec l'effet de l'asservissement.

Il suffit de se pencher sur ce qu'est un servomécanisme pour assurément dire non.
La clef à toute vos questions est dans ce mot. Un système qui lui est soumis n'a pas les astreintes des systèmes en boucle ouverte.

j'imagine que ce serait un (très) bon candidat pour faire un système asservi.
Qu'en pensez vous?

Je ne le pense pas. Il existe des boomers - médium de faible cout qui ont une surface radiante plus importante que les Pluto. De ce qui précède, tu as intérêt à miser sur ce critère. Un HP de 8 à 10" est capable de délivrer des basses confortables. Tout ceux qui ont écouté les Bilqis (Bientôt sur vos écrans) en sont convaincus.

Flo_comptois,
Suite à ton post, j'ai rédigé un texte qui est passé à la trappe. Mille excuses, je reprendrai ça demain.
Ta simulation des Zippys est criante de vérité.

[le_flo_comtois]

Pas de souci, Jean Claude, ça arrive ... tu es tout excusé. Mais je reste impatient de te lire.

Une remarque : florent ne sait pas compter, mais il est franc-comtois, ce qui explique que la normandie lui paraît éloignée, et que son pseudo ne prend pas de p ...
Ce qui me donne à penser que ce mauvais jeu de mots que j'ai pris pour pseudo n'est pas si pertinent qu'il me semblait !

Bien cordialement,

Florent

[J-C.B]

Bonjour flo.....

La conception en deux caisses séparées permet l'alignement des centres acoustiques, OK.
Mais je ne me compte pas parmi les personnes capables de réaliser ce réglage in situ, même si j'imagine que ce n'est pas la mer à boire.

Ce n'est effectivement pas difficile, surtout si l'on considère que ce réglage n'est valable que pour un unique point d'écoute et une position stricte. Comme dans toute réalisation physique, il faut relativiser en minimisant les imprécisions. Il est permis à chacun de s'avachir ou tourner la tête. La prise en compte des origine des forces pour chacun des HP est une bonne base de réflexion.
La réalisation comportant 2 caissons m'est apparue la plus souple. Stéphane a préféré une boite unique, et je n'ai rien à dire contre. Il existe des outils abordables, tels que les délais qui permettent un calage correct.

Cordialement

[Philby]

Le décalage entre sub et boomer dont le raccord s'effectue aux environs de 70Hz n'est peut être pas aussi critique que celui au raccord Boomer/tweeter qui lui s'effectue à 1kHz?

[krami2]

Linkwitz PLUTO + DCX2496 c'est ici
http://diyaudio-ssd.sub.jp/pluto/pluto3.html

[Blazing]

Un HP de 8 à 10" est capable de délivrer des basses confortables. Tout ceux qui ont écouté les Bilqis (Bientôt sur vos écrans) en sont convaincus.

Roooo , JCB, le père noël des enceintes asservis, je pense que je ne serai pas le seul à réaliser les Bilqis, soyons passiant.
Il semble que Beyma ai refondu son modèle coax 8BX, les paramètres semblent êtres identiques.
Malgrés tout je pense pouvoir économiser pour les HP de la ZippyBB tôt ou tard, passez à côté d'un système comme celui là c'est domage.
La documentation de JCB est devenu un de mes livres de chevet depuis pas mal de mois, je me suis dis que ce sujet mériterait de faire l'objet d'un livre, qui éclaterait en pertinance bien des livres sur les hauts parleurs et enceintes acoustique, Il y a un trou à combler je pense, des livres traitant de l'asservismeent des haut parleur électrodynamique, il n'en existe pas je crois. Un logiciel dédié libre pourrait même être dévelopé, fusionnant la modélisation des HPs, la simulation, bien que se soit déjà effectué avec les outils Excel, MicroCap-9 et LTspice.

[fcaton]

Merçi Krami, je suis au courant. Kentaro est pas mal intervenu sur le forum dédié aux pluto...
Mon idée est d'utiliser à la fois le design acoustique de Linkwitz qui est très fin et astucieux ainsi que l'asservissement de JCB qui l'est aussi.

Merçi JCB pour vos réponses qui nécessitent que je précise ma pensée.

Il suffit de se pencher sur ce qu'est un servomécanisme pour assurément dire non.
La clef à toute vos questions est dans ce mot. Un système qui lui est soumis n'a pas les astreintes des systèmes en boucle ouverte.

Justement, j'ai une certaine expérience d'autres types d'asservissements, genre PID . Après réflexion, je peux répondre à ma propre question: Habituellement, un servo est utilisé pour atteindre une consigne en présence d'un élément inconnu. Ici, l'élément inconnu est le comportement non linéaire (en gros) du HP, le comportement linéaire étant parfaitement connu. De ce point de vue l'asservissement devrait servir essentiellement à contrôler les non linéarités, donc la distorsion, efficacité d'ailleurs démontrée par Philby sur le caisson asservi. Mais vous lui avez aussi astucieusement donné un deuxième rôle de changement de l'accord. Vous modélisez ce rôle dans le cadre de la réponse linéaire du HP puisque vous utilisez ltspice. Cet aspect là joue donc un rôle similaire à une transformée de Linkwitz.

Je ne le pense pas. Il existe des boomers - médium de faible cout qui ont une surface radiante plus importante que les Pluto. De ce qui précède, tu as intérêt à miser sur ce critère. Un HP de 8 à 10" est capable de délivrer des basses confortables. Tout ceux qui ont écouté les Bilqis (Bientôt sur vos écrans) en sont convaincus.

Ayant un petit salon de 17m^2, je préfère ne pas descendre trop bas. En dessous de 70Hz, les résonances de ma pièce sont particulièrement pénibles et pas raisonnablement traitable. Les pluto descendent largement assez bas et avec assez de puissance pour moi: http://www.linkwitzlab.com/Pluto/specs.htm

Sinon, j'imagine que vous voulez parler du Beyma 12KX
Re=5.5; Le (1k)=1 mH; Sd=550 cm^2; Xmax PP=7.00 mm; BL=17.6 N/A
Volume déplacé=192cm^3

SEAS L16RN-SL (H1480):
Re=6.1; Le (1k)=0.68 mH; Sd=104 cm^2; Xmax lineaire=12.00 mm; Xmax=22mm; BL=6.218 N/A
Volume déplacé= 125 cm^3 soit une différence de 35% seulement par rapport au Beyma alors qu'un est un 12" et l'autre un 5".
La puissance installée dans pluto est de 150W donc ça parait faisable.

Je voulais surtout savoir s'il y avait un aspect rédhibitoire aux caractéristiques électriques du SEAS.

Bonne journée,

François

[le_flo_comtois]

Bonjour Philby

Je n'y connais malheureusement rien en psycho-acoustique, mais dans l'hypothèse où l'oreille est sensible aux déphasages (en degrés) plutôt qu'au délai (en ms), ta remarque devient plus que pertinente. Car si dans l'absolu c'est la même chose, il y a bien la fréquence qui intervient.

Le cm d'incertitude dont je parlais plus haut si on se borne à faire une caisse en un seul morceau optimisée pour une distance d'écoute de 3m50, représente à 70 Hz un déphasage de moins de 1°, donc peanuts. (340m = 70 lmbda d'où lambda = 4.85m <-> 360° et 1 cm=1/485e Lambda <-> moins de 1°)

Reste à savoir si calculer à la fréquence de raccord est pertinent ... intuitivement, je penserais oui.

Florent

[J-C.B]

Bonjour Fcaton,

Mais vous lui avez aussi astucieusement donné un deuxième rôle de changement de l'accord. Vous modélisez ce rôle dans le cadre de la réponse linéaire du HP puisque vous utilisez ltspice. Cet aspect là joue donc un rôle similaire à une transformée de Linkwitz.

Non, vraiment pas. La conversion pression/vitesse en amont est la conséquence des transformations de circuits d'un servomécanisme. Il ne s'agit pas, mais pas du tout, d'une transformée de Linkwitz. Tu trouveras toutes ces explications sur mon blog delapucealoreille.com

Sinon, j'imagine que vous voulez parler du Beyma 12KX

Vis à vis de l'encombrement, je pensais plus au 8BX qui remplit allègrement les 150m3 de mon salon.
Le 12KX a été utilisé avec succès dans le tout premier modèle de Zippy, et donne d'excellent résultats en sono.

SEAS fait d'excellents coaxiaux. Dans le type de salon qui est le tient, avec malheureusement peu de recul, je te les conseille vivement

[le_flo_comtois]

Bonjour François

En ce qui concerne tes questions, j'imagine qu'il est prévu un petit bout de circuit (un filtre all pass) pour régler le delai entre les HP, non?

Ben, oui et non. Il est prévu un delai entre les deux composantes du coax, mais pas entre ces deux voies-là et le caisson, d'où la conception initiale en deux caisses séparées, et mes interrogations sur la tolérance de ce réglage.

Mais vous lui avez aussi astucieusement donné un deuxième rôle de changement de l'accord.

Je crois que ce n'est pas comme ça qu'il faut voir la chose : l'asservissement ne modifie pas l'alignement, il est un moyen de faire abstraction de l'alignement. Le HP tend alors à se comporter de manière idéale, même avec un volume de charge (clos) faible, et même aux fréquences inférieures à sa fréquence de résonnance.

Les limitations sont :
- plus on vise un SPL élevé à une fréquence basse plus il faut brasser d'air, donc de grands xmax et de grandes surfaces de rayonnement donc plein de HP, et/ou HP de grand diamètre.
- plus on veut faire ça avec un volume de charge faible, plus il faut de puissance, et alors c'est la tenue en puissance du HP qui peut devenir critique.

Il semble que c'est en regard de ces limitations que Jean-Claude a émis ces réserves sur ton choix de HP. Après ça dépend du cahier des charges de chacun, et il est vrai que la Zippy dans sa version native est onéreuse et volumineuse (d'où mes réflexions sur les caisses).

En espérant me montrer constructif ...

Florent