Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[tubeaddict]

Oui, tout a fait d'accord,

Mais cela illustre aussi que l'on a pas tous la même écoute. Pour l'exigence, comprendre aussi les points sur lesquels on reporte notre attention en priorité. C'est vrai que pour moi, un système silencieux comme une tombe est indispensable. Il y a aussi d'autres choses, évidemment (tellement ). Le respect de la phase est aussi un de mes dada.

Cela dit, j'aimerai bien écouter le système avec le DX46. Justement pour voir si j'accroche plus (encore une fois, je parle du 2.1, en 4.1 je trouve le système transfiguré)

David

Évidemment, cela a un réel impact sur la dynamique, s'en est même la base !!!

Après, sur des systèmes à rendement élevé, il est plus difficile d'arriver à avoir un bruit de fond très bas, car là,
on fonctionne avec de vraies loupes.

Mais, c'est très jouable !!!

[DaveStarWalker]

Oui exactement : tous nos "délires" liés à la "dynamique fine" tournent autour de cela par exemple (je pense à Bphil : si tu nous lis depuis l'Afrique )... La traque du silence le plus total. C'est un des points qui pour moi font les grands systèmes...

Et à ne pas confondre la dynamique avec les transitoires Enfin, là, je ne t'apprends rien.

Tout a fait d'accord avec tes remarques.

David

[GG14]

Par contre dans la configuration de mon Studio le FIR est incontestablement supérieur à l'IIR (et cela sans frustration ).

Les courbes de réponse et de phase sont beaucoup moins tourmentées. Néanmoins, une question peut faire débat, les fréquences de coupure. Du fait de pentes de filtre plus importantes, elles peuvent être décalées vers le bas, ou dans des zones où les réponses des HPs s'y prêtent le mieux. Je me suis frotté à ce problème, en regardant tous les aspects y compris le group delay. Je n'y ai pas trouvé de réponse ultime en faisant varier la fréquence de 550 à 650 Hz.
J'ai abandonné 550Hz pour passer à 650 Hz que je trouvais bien et je suis revenu à 600 Hz après quelques jours de repos musical. A 600 Hz, c'est également bien.
Il faut se méfier des habitudes et des idées reçues, c'est loin d'être évident.
Dans le cas d'IGOR avec 4 voies, comment s'y est pris JL OHL pour mettre en place les fréquences de coupure les plus adéquates, surtout dans le haut ou les pentes énormes empêchent le recouvrement antérieur entre les HPs et aussi avec le calage du sub forcément en IIR.

GG

[tubeaddict]

Par contre dans la configuration de mon Studio le FIR est incontestablement supérieur à l'IIR (et cela sans frustration ).

Les courbes de réponse et de phase sont beaucoup moins tourmentées. Néanmoins, une question peut faire débat, les fréquences de coupure. Du fait de pentes de filtre plus importantes, elles peuvent être décalées vers le bas, ou dans des zones où les réponses des HPs s'y prêtent le mieux. Je me suis frotté à ce problème, en regardant tous les aspects y compris le group delay. Je n'y ai pas trouvé de réponse ultime en faisant varier la fréquence de 550 à 650 Hz.
J'ai abandonné 550Hz pour passer à 650 Hz que je trouvais bien et je suis revenu à 600 Hz après quelques jours de repos musical. A 600 Hz, c'est également bien.
Il faut se méfier des habitudes et des idées reçues, c'est loin d'être évident.
Dans le cas d'IGOR avec 4 voies, comment s'y est pris JL OHL pour mettre en place les fréquences de coupure les plus adéquates, surtout dans le haut ou les pentes énormes empêchent le recouvrement antérieur entre les HPs et aussi avec le calage du sub forcément en IIR.

GG

Oui, ce n'est pas évident et demande quelques précisions, car je pensais qu'il y avait un délai à appliquer entre les deux modes de filtrage pour
un fonctionnement conjugué ...

[grand x]

Quel problème de médium? ce n'est pas parce qu’un invité: Grandx trouve un défaut "au médium" que ce défaut existe ...que la bonne dizaine de forumeurs de HCFR qui ont écoutés mon installation n'aurait pas décelé ?
En plus,il est a noter que certains forumeurs sont venus plusieurs fois écouter l'installation.

Je pense comme NOIR, que les soit disant "manques" du médium Béryllium de Yamaha sont des ajouts (trainage....) d'autres médiums que Grandx a l'habitude d'écouter. .
Ma référence ce n'est pas un médium en particulier mais le son in situ des instruments de musiques

En fait il ne conviendrait pas à mon avis d'occulter le véritable débat qui est celui de la plus value sonore apportée par les des "règleurs"

Je me permet de préciser: en aucun cas je ne veux parler de "défaut" du médium, mais plus de "limite" éventuelle que j'ai cru déceler.
Parler de "défaut" quand on a cette qualité globale de rendu n'est ni exact, ni décent.

Autre précision: j'ai parlé avant tout de cette limite éventuelle sur les harmoniques et richesses de timbres à l'extinction, et j'ai parlé de la possible mise en cause du HP de médium (suite aux échanges d'évaluations d'écoutes avec Pascal), mais en aucun cas je ne suis en mesure de dire ou certifier si les manques ressentis proviendraient du HP, ou de tout autre élément ou réglage du système. L'une des causes possibles est ce Hp, mais rien d'assuré, seules des expérimentations permettraient de définir une cause plus précise;
Mais ces expérimentations seraient très difficiles à mettre en oeuvre sur un tel système actif. Avec un système traditionnel et des enceintes passives, on a vite fait de définir quel appareil ou quelle combinaison d'appareil est responsable de tel effet particulier sur le rendu sonore, avec de simples substitutions d'éléments et d'appareils du système. Ici, c'est particulièrement compliqué, étant donné qu'on ne peut pas interchanger des éléments à la demande: tout est fait pour fonctionner sur ce système précis, avec ces appareils associés et ces mises en place uniquement.

Par ailleurs, les courbes transmises dans ce message d'Igor
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?p=177189174#p177189174
(les courbes n'apparaissent pas quand on "cite" le message)
montrent le travail d'adaptation et de correction sur le signal; les progrès montrés par ces courbes s'entendent à l'écoute (parfaite mise en place des attaques des notes). D'autres critères interviennent, mais celui-ci se retrouve.

[melodio]

Dans les screenshots du DX46, je n'ai pas vu de fréquence de coupure entre les enceintes et le sub.
Igor, Peux tu préciser comment est faite la fusion entre le sub et les enceintes ?

[syber]

Oui, tout a fait d'accord,

Mais cela illustre aussi que l'on a pas tous la même écoute. Pour l'exigence, comprendre aussi les points sur lesquels on reporte notre attention en priorité. C'est vrai que pour moi, un système silencieux comme une tombe est indispensable. Il y a aussi d'autres choses, évidemment (tellement ). Le respect de la phase est aussi un de mes dada.

Cela dit, j'aimerai bien écouter le système avec le DX46. Justement pour voir si j'accroche plus (encore une fois, je parle du 2.1, en 4.1 je trouve le système transfiguré)

David

Évidemment, cela a un réel impact sur la dynamique, s'en est même la base !!!

Après, sur des systèmes à rendement élevé, il est plus difficile d'arriver à avoir un bruit de fond très bas, car là,
on fonctionne avec de vraies loupes.

Mais, c'est très jouable !!!

Certes. Mais il me semble que la dynamique reproduite n'est jamais que l'écart entre les niveaux les plus bas enregistrés et les plus hauts, minoré du bruit de fond ambiant du local dans lequel sont installées les enceintes. Comme dans nos locaux, ce bruit de fond ambiant est, selon mon expérience, de l'ordre de 30 à 50 dB(A), il faudrait que le bruit émis par les tweeters soit particulièrement fort pour continuer d'être discernable une fois la chaine HiFi reproduisant le son enregistré sur un disque.

[Igor Kirkwood]

.
De même, qu'est-ce qui nous garantit que le système actuel n'est pas perfectible ? Il l'est, ou semble l'être (perfectible), puisqu'Igor envisage lui même une amélioration avec le système Trinnov, avec une "convolution" comme il nous a expliqué, un "pas" de réglage plus fin. Tenter de faire penser que le système est exempt de défauts et est quasi de qualité maximale alors que justement des améliorations sont envisagées me parait un peu contradictoire comme approche.
P

Xavier, une avalanche de visites bientôt.....nous en aurons le cœur net pour ce médium Be.

Ta remarque ci dessus ne manque pas d'intérêt.
Une différence de courbe de réponse de l'ordre de 0,5 dB, lors d'une égalisation, à des fréquences stratégiques peut induire une amélioration auditive perceptible (et ABXable ).
Le lissage de la courbe égalisée par Jean Luc Ohl du au FIR et au bafflage du tweeter tend a resserrer celle ci d'au moins 1 dB
Avec une convolution le gain serait environ de 3 dB a certaines fréquences.
Donc un raisonnement par analogie permet de conclure que l'apport, en terme de qualité auditive, de cette (future ) convolution sera important.

Pour les surrounds trop insistantes tu as raison, il faut que je peaufine ce point (dont je suis conscient).

C'est bien pour cela que j'aimerai bien écouter la "nouvelle version" avec le DX46. Car l'autre filtre m'avait laissé une impression mitigée (ce bruit de fond : perso je ne peux pas...)
David

Oui Dave, immense différence sur le bruit de fond par rapport au BSS.
OK pour une écoute.

Dans le cas d'IGOR avec 4 voies, comment s'y est pris JL OHL pour mettre en place les fréquences de coupure les plus adéquates, surtout dans le haut ou les pentes énormes empêchent le recouvrement antérieur entre les HPs et aussi avec le calage du sub forcément en IIR.
GG

Dans le haut JL Ohl a rusé: coupure du tweeter a 2000 Hz et coupure du médium a 2100 Hz.
Le calage du caisson DD15 a été très délicat et long, mais la courbe impulsionnelle du système à 4 voies est impressionnante .

Dans les screenshots du DX46, je n'ai pas vu de fréquence de coupure entre les enceintes et le sub.
Igor, Peux tu préciser comment est faite la fusion entre le sub et les enceintes ?

Filtrage:
Boomer Yamaha 30 cm fibre carbone: IIR Butterworth 60 Hz 18 dB par octave.
Caisson DD15: 100 Hz 36 dB par octave (LR ?)

[GG14]

Très belle impulsion pour une 4 voies.

GG

[JIM]

Filtrage:
Boomer Yamaha 30 cm fibre carbone: IIR Butterworth 60 Hz 18 dB par octave.
Caisson DD15: 100 Hz 36 dB par octave (LR ?)

Ca fait donc une coupure à 100Hz. Le delta de pente est certainement la pour prendre en compte la coupure acoustique du 30cm yamaha. Belle impulsion, surtout à 4m !

[dominax]

Très belle impulsion pour une 4 voies.

GG

et oui, le nombre de vois n'est plus un souci, si on règle tout comme il faut avec les filtres actifs

[wuwei]

Très belle impulsion pour une 4 voies.

GG

et oui, le nombre de vois n'est plus un souci, si on règle tout comme il faut avec les filtres actifs

Si les HP ne sont pas dans un même axe cela reste un souci... non ?

[tubeaddict]

Dans le haut JL Ohl a rusé: coupure du tweeter a 2000 Hz et coupure du médium a 2100 Hz.
Le calage du caisson DD15 a été très délicat et long, mais la courbe impulsionnelle du système à 4 voies est impressionnante .

Finalement, ça ressemblerait presque à un bon vieux butterworth, la petite bosse que ça doit générer ...

Est-ce pour compenser un creux que JL Ohl a rusé ?

[ohl]

la petite bosse que ça doit générer ...
Est-ce pour compenser un creux que JL Ohl a rusé ?

Un peu. Je préfère qu'il y ait la surface maximale qui émette dans le grave ce qui peut être délicat à mettre au point quand les hp sont physiquement séparés. Le signal dans les basses fréquences étant généralement plutôt monophonique. Il faut que chaque enceinte soit relativement linéaire mais que la somme le soit aussi (ce qui est bien plus facile dans un grand local très amorti)
Concernant les surround, leur emplacement très proche pose effectivement un problème : on règle pour une place centrale correcte mais un léger décalage à gauche ou à droite, modifie considérablement les niveaux respectifs par rapport aux enceintes frontales.

On parle beaucoup de mesures ici. Mais quel est la résolution d'un bon système de mesure ?

L'incertitude d'une mesure acoustique en un point et à une fréquence est de l'ordre de 6dB. Par lissage fréquentiel ou par mesures multipoints, l'incertitude peut être bien diminuée. Sachant que la résolution du système auditif est proche du sixième d'octave, on peut trouver des méthodes relativement justes et fiables. L'oreille sait déceler des variations d'environ 0.3 à 0.5dB sur un spectre large (mais bien plus si le spectre est étroit) : ce qui veut dire qu'il faudrait idéalement 400 mesures valides (6 divisé par racine de 400). Ce que je ne fais pas souvent
Mais ensuite ça se complique puisque même si la mesure est juste, il faut alors avoir les moyens de corriger tous les écarts (donc plus de PEQ mais de la convolution) et surtout décider des corrections et de la courbe cible "idéale". Comme il s'agit souvent de compromis, ce n'est pas forcément simple....
Il est sans doute plus facile de partir d'une enceinte parfaite en local anéchoique puis de n'avoir à corriger que les défauts liés à la pièce dans le grave, aux premières réflexions et autres broutilles...en fait ce n'est pas si simple non plus

[Robert64]

...en fait ce n'est pas si simple non plus

Heureusement, sinon on n'aurait pas besoin d'entreprises spécialisées ni d'experts .
A+