Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[grand x]

Le problème n'est pas sur passif ou actif, système corrigé ou non, mais sur cette richesse de sons.
Bien sur qu'un système spécifiquement calé précisément en actif en réponses fréquences et en phasage sera plus performant sur ces aspects, comment pourrait-il en être autrement ?
Mais je ne parle évidement pas de ça. J'ai bien distingué ces aspects dès le départ dans mon CR.

[NOIR]

J'ai très bien compris de quoi tu parles.

Le médium de l'abscisse est loin d'être aussi neutre,précis, riche en détail, harmoniques que le médium Yamaha, c'est sur et certain.

[grand x]

OK.

[NOIR]

Ne va pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Il est très bien le médium de l'abscisse, c'est même plutot son point fort. Mais il n'est pas au niveau du dôme yamaha.

En fait peu de hp y arrivent.

Pour t'en convaincre il te suffit d'amener une abscisse chez Igor. Tu te rendras vite compte de la différence entre les deux.

Sinon, sur le système d'igor , j'avais noté sur certains morceaux une tendance à localiser l'emplacement du sub.

Cela a été modifié , je crois , est ce que le sub reste localisable ou est il devenu "transparent" ?

[grand x]

Rien remarqué de particulier, le sub m'a paru très bien intégré (passé le décalage de réglage des premières minutes d'écoute, qui nous avaient provoqué quelques surprises avec Pascal, grave trop présent durant ce "déréglage");
Le bas grave géré par le sub m'a semblé parfaitement en place, tant spatialement que par la linéarité avec les enceintes: impossible de distinguer qui faisait quoi, c'est le système dans son ensemble qui proposait une réponse linéaire et spatialement bien posée (en tout cas ressentis comme tels).

[wuwei]

Je prends des risques, en précisant ci après: pour bénéficier de cette propreté de médium, le choix de l'amplification associée ne me parait pas anodin. Par exemple, un IN 200 d'Atoll ne sera pas aussi précis et rapide qu'un IN 100 ou IN 400 de la même marque, et ça se sentira sur ce médium notamment, sur la précision des attaques, et sur cette richesse des sons. Un Naim XS n'y sera pas aussi riche qu'un Arpège d'Audiomat.
Je sais que ce type d'appréciations ou d'opinion sur les modifications que peuvent apporter le choix des électroniques n'a pas bonne presse ici auprès de nombre d'intervenants, c'est malgré le type de choses que je perçois, et que je partage régulièrement avec la quasi totalité des visiteurs, lors de nombreuses écoutes, et c'est aussi le type d'appréciation qu'il n'est plus possible d'exprimer naturellement sur le forum.

J'ai remarqué aussi cela avec les tubes dont l'arpège Audiomat.. sans pouvoir vraiment prendre cela comme un son se rapprochant de la réalité.. n'ayant pas été là lors de l'enregistrement
Restes le problème d'ajustement précis des niveaux sonores pour comparer de façon objective.
Mais bon.. c'est peut-être mieux que bien... et ce mieux serait partagé par la majorité.. des timbres un peu plus "nourri" que ne l'autoriserait un micro lors de la prise de son.

[grand x]

des timbres un peu plus "nourri" que ne l'autoriserait un micro lors de la prise de son.

C'est pas ce que je cherche, et ça se détecte sur des instruments acoustiques, notamment en variant les écoutes. Si un élément (appareil) en fait trop, il fait trop toujours de la même manière (il ne s'adapte pas aux enregistrements), on peut repérer ce procédé systématique. Pour moi, varier les électroniques aussi permet de prendre conscience des différences que certains appareils provoquent, par exemple notamment entre les appareils que j'ai cités.
Mais on sort un peu du sujet ...

[tubeaddict]

Si on considère le fait que ce problème de médium ne peut pas venir du Yamaha BE, il ne reste plus tellement d'autres pistes ...

- Filtrage du médium à perfectionner avec le tweeter descendant trop bas, comme je l'ai suggéré plus haut ...

- Filtrage FIR, dont je ne suis pas un grand fan et qui jouerait des tours aussi sur le système de Igor !!!

- Amplification classe D un peu moins qualitative, moins riche, que l'extrême précision du Yamaha BE mettrait en avant .

- Source à incriminer , une comparaison serait intéressante dans ce cas.

Finalement, ce que reproche GrandX ressemble à ce que je retrouve comme limites à l'amplification classe D, et au filtrage FIR.
C'est peut-être plutôt sur ces critères qu'il faudrait creuser...

Là aussi, des tests in-situ serait très enrichissant !!!

[NOIR]

Je ne suis pas convaincu.

Igor connait parfaitement ses enregistrements. Une telle chose n'aurait , à mon sens, pas pu lui échapper.

Surtout considérant le fait qu'il est très méticuleux.

[haskil]

Grand X écrit : Pour le prix des enceintes, j'ai lu qu'elles étaient très abordables, mais je ne connais pas leur prix exact. Ca permet d'envisager une estimation de moyens mis pour les composants.

Je ne pense pas que l'on puisse, je te cite : "envisager une estimation de moyens mis pour les composants".

Et pour plusieurs raisons :

- Ces enceintes ne sont plus fabriquées et plus commercialisées depuis 20 ans au bas mot (Igor donnera les dates précises).
Leur prix aujourd'hui d'occasion est donc sans rapport avec celui qu'il a pu être. Sinon, je n'aurais pas pu faire acheter récemment à un ami une paire de grandes SP9 Spendor pour 1500 euros. En état impeccable et sans négocier quoi que se soit et dans les PA de HCFR : et ce prix n'est pas du tout rare pour cette enceinte.

- Ces enceintes Yamaha sont un produit industriel fabriqué en relatives grandes quantités.
Leur prix était logiquement inférieur à ce que faisaient des artisans à la même époque pour des prix nettement supérieurs.
Les enceintes françaises, par exemple, contemporaines de cette Yamaha fort réputée en son temps produites par des artisans ou de petites entreprises (à l'époque !) et vendues au même prix que les Yamaha (que se soit des Triangle, Focal, JMR ou Elipson) ne sont pas du tout comparables en terme de qualité de composants embarqués.

- Les enceintes sont des produits dans lesquels le rapport composants embarqués/prix de vente ne permet pas de faire une relation de cause à effet qui soit fiable, si l'on n'est pas très très au courant de ces choses là...

Exemple : les HP de médium embarqués dans les BW à boule aujourd'hui ne semblent pas du tout être des HP présentant des caractéristiques qui fassent qu'ils pourraient être vendus à un prix supérieur à 150 ou 200 euros prix public. Nous sommes très très loin, pour ce HP en kevlar sans suspension, de la complexité de conception, de réalisation, de fabrication, de centrage du médium en béryllium de Yamaha, dont rien que la suspension de la membrane reste un exploit de fabrication. D'où d'ailleurs des performances qui font que ce HP reste l'un des meilleurs médiums du marché. Quant au boomer en carbone des Yamaha : trente ans après, sa suspension semble toujours en état... combien d'enceintes de cette époque lointaine équipées de HP à suspension mousse sont encore en état de marche...

Bref, il faut abandonner de facto cette piste là dans le cas présent.

[Igor Kirkwood]

Si on considère le fait que ce problème de médium ne peut pas venir du Yamaha BE, il ne reste plus tellement d'autres pistes ...

Quel problème de médium? ce n'est pas parce qu’un invité: Grandx trouve un défaut "au médium" que ce défaut existe ...que la bonne dizaine de forumeurs de HCFR qui ont écoutés mon installation n'aurait pas décelé ?
En plus,il est a noter que certains forumeurs sont venus plusieurs fois écouter l'installation.

Je pense comme NOIR, que les soit disant "manques" du médium Béryllium de Yamaha sont des ajouts (trainage....) d'autres médiums que Grandx a l'habitude d'écouter. .
Ma référence ce n'est pas un médium en particulier mais le son in situ des instruments de musiques

En fait il ne conviendrait pas à mon avis d'occulter le véritable débat qui est celui de la plus value sonore apportée par les des "règleurs"

[haskil]

GrandX écrit : Les attaques de notes sont effectivement redoutables (et du coup jouissives) de précision. (...)
Mais encore une fois, j'ai ressenti un manque sur la richesse des notes à l'extinction. Pas le temps d'extinction qui serait écourté, mais une richesse harmonique présente et puissante à l'attaque, mais moins riche à l'extinction des notes (par rapport aux écoutes faites par ailleurs).

Il faudrait donc que je puisse retourner chez Igor écouter les nouveaux réglages, car j'ai entendu rigoureusement l'inverse ! Et c'était même, ceux qui étaient là le même jour que moi se le remémoreront peut-être, l'une des choses qui m'a le plus frappé : cette façon incroyable d'avoir la sensation d'une attaque qui envoyait le son dans la pièce, sont qui s'amenuisait ensuite d'une façon troublante : la guitare, le piano, si difficile à reproduire et que je ne connais pas trop mal comme instrument, m'a particulièrement marqué par cette justesse incroyable et ce réalisme troublant qui fait que l'on "voit" le marteau enfoncer les cordes et l'étouffoir faire son travail...

Donc pour moi, c'est vraiment la sensation inverse que j'ai eue : soit une très grande richesse harmonique permettant au son-timbre de rayonner sans entrave et permettant sans aucun effort d'écoute de faire la différence entre le son direct et ses résonances dans le lieu d'enregistrement et dans la salle d'écoute !

[grand x]

Je n'ai pas parlé de "problème" de médium, juste du fait que sur un aspect, la richesse harmonique pouvait (à mon sens) aller un poil plus loin. Ce n'est pas un défaut, aucun systéme ne peut être le plus performant sur tous les critères.
Pour le reste, le calage temporel et la réponse en fréquence très aboutis font des merveilles, rarement, voire jamais entendus ailleurs, en celà je rejoins la perception d'Haskil.
Pour le reste, on n'a pas tout à fait le même ressenti, c'est pas plus grave que ça.

[Igor Kirkwood]

Alain, j'ai pu acheter un médium Béryllium pour Yamaha NS-1000x neuf via Yamaha France pour environ 400 € en 2008.
Maintenant il est hélas plus fabriqué....Il reste la piste féconde de l'occasion via le Japon,cette piste est fiable au vu de la solidité hors pair de ce médium.
A noter les très grandes séries de Yamaha abaissant fortement le coût de leur médium Be..et puis, il y a très peu de Béryllium (métal très cher) dans un médium Yamaha de 8,8 cm de diamètre: 0,5 à 0,6 grammes.

Une visite au Studio ? Avec intérêt (peut être avec Scytales...?)

[LBTRMA]

Si ca se fait un Vendredi apres midi, je pourrais peut etre si igor me le permet participer à cette visite, ne travaillant pas trop loin