Je suis sur le téléphone, je réponds ce soir.
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Eames, matrox445 et 31 invités
palm a écrit:Si les Twin sont placees horizontalement et qu'elles ne pointent pas exactement vers le "centre" utilise pour la mesure, il n'est pas forcement judicieux de desactiver le midrange compensation, les courbes de reponse en dehors de l'axe montrant justement un "trou" vers 2Khz (que l'on devine aussi sur tes courbes avant correction)
En remontant ce niveau via calibration, la reponse dans l'axe de l'enceinte aura une legere bosse et cela peut etre audible dans le champ reflechi en fonction de la reverberation de la piece (mais la tienne est traitee donc a voir)
En HC il est plus judicieux mais moins esthetique de placer les Twin verticalement.
palm a écrit:Si tu fais des mesures, essaies si possible d'en faire plusieurs autour du point d'ecoute (similaires a ceux utilises pour la calibration) au moins pour une enceintes, REW permettant de faire une moyenne qui vaut ce qu'elle vaut mais qui montrera que MultEQ fait une moyenne qui tient la route.
En ce qui me concerne la reponse tient dans +/-2.5dB apres correction avec XT32 (hors gros mode du a la piece)
viewtopic.php?p=177179230#p177179230
Mais ma piece est moins bonne que la tienne (pas de traitement)
Par contre avec un sonometre je ne sais pas si on peut faire des mesures tres fiables. Tu utilises des sinus purs ou du bruit rose filtre?
Hugo S a écrit:re Bjr,
Un investissement de traitement de pièce qui se reflète immédiatement au niveau des mesures initiales.
Pour ce qui concerne la coupure à 80 Hz, il est évident que pour des pièces de 60/80m3 correspondant à la certification THX Ultra 2, l'éloignement enceintes oreilles va être plus important @ 3.5/4m. , or la pression sonore globale (en pointe) étant toujours identique à 105dB (sat) et 115dB (sub), le volume sonore à 1m. sera d'autant plus élevé. D'où la nécessité d'avoir un ampli d'autant plus puissant et des enceintes d'autant plus "adéquate".
D'où le "compromis" THX à 80Hz qui permet de libérer les sat d'une trop grosse surcharge acoustique et en faisant porter le maximum de cette charge acoustique sur un canal dédié qui "assure", à savoir le sub.
Toutefois dans ton contexte @ 45- m3, cette notion de charge acoustique est nettement moins "lourde", du coup tu peux - à mon avis -, facilement baisser la fréquence de coupure 40/60Hz, sans impacter l'équilibre sonore de l'ensemble.
Hugo S a écrit:Si c'est le bas-médium et médium qui te posent pb, je pense que le "midrange compensation" décoché (mais qui est en fait bien présent dans une calibration MultEQ XT32 "standard" 8 points) + une modif de la fréquence sub/sat pourraient être une piste.
Sachant que comme l'a dit palm, la principale différence entre calibration Pro et "standard" va porter sur la précision des infos micro. En effet Pro permet de précisément "appairer" à +/- 0.5dB en sortie post calib Pro toutes les enceintes. Du coup il y a un effet d'effacement des enceintes et une transparence accrue par rapport au XT32 standard.
Dernier point le kit que tu as acquis est-il neuf ou est-ce une acquisition d'occasion? Peut-être pourrais-tu vérifier que le numéro du micro correspond bien au numéro du correctif logiciel micro Pro Audyssey (fichier Audyssey Mic 0xxxx.apm), on ne sait jamais...
Hugo
palm a écrit:Si les Twin sont placees horizontalement et qu'elles ne pointent pas exactement vers le "centre" utilise pour la mesure, il n'est pas forcement judicieux de desactiver le midrange compensation, les courbes de reponse en dehors de l'axe montrant justement un "trou" vers 2Khz (que l'on devine aussi sur tes courbes avant correction)
En remontant ce niveau via calibration, la reponse dans l'axe de l'enceinte aura une legere bosse et cela peut etre audible dans le champ reflechi en fonction de la reverberation de la piece (mais la tienne est traitee donc a voir)
En HC il est plus judicieux mais moins esthetique de placer les Twin verticalement.
djdactylo a écrit:
Je confirme le commentaire de Hugo.
Au delà de supprimer le midrange compensation ,en fin de calibration, teste aussi le dynamic EQ. Tu peux entendre le résultat en live sur une source.
DJ
Hugo S a écrit:re Bjr,palm a écrit:Si les Twin sont placees horizontalement et qu'elles ne pointent pas exactement vers le "centre" utilise pour la mesure, il n'est pas forcement judicieux de desactiver le midrange compensation, les courbes de reponse en dehors de l'axe montrant justement un "trou" vers 2Khz (que l'on devine aussi sur tes courbes avant correction)
En remontant ce niveau via calibration, la reponse dans l'axe de l'enceinte aura une legere bosse et cela peut etre audible dans le champ reflechi en fonction de la reverberation de la piece (mais la tienne est traitee donc a voir)
En HC il est plus judicieux mais moins esthetique de placer les Twin verticalement.
Ne connaissant pas le Focal Twin6, il me semble que l'essai (issu du site Focal Presse - essai Resolution 05/09 English ) "googlé" et dont j'ai extrait la courbe hors axe reproduit ci-dessous est intéressant à lire/regarder.
En effet si l'on prend soin de regarder la figure 2 avec les réponses hors axe, on y voit un très fort creux sur mesure > 15°tant à @ 800Hz que vers @ 2kHz. Ainsi mon avis est qu'avec les diverses positions micro, donc des angles assez prononcés dans certains cas, Pro va essayer de surcompenser l'affaiblissement constaté a certaines positions (micro) tant à 800Hz, qu'à 2kHz.
Du coup une fois n'est pas coutume, peut-être faudrait-il resserrer l'écartement des positions extrêmes des mesures effectuées par le micro, afin de ne pas créer de trop gros affaissement hors axe. L'idée étant de rester à l'intérieur d'un angle latéral (chaque) enceinte de maxi 15°... OK je sais c'est pas facile...![]()
Du coup il faudrait voir ensuite si le midrange compensation est utile ou pas, vu qu'il est utilisé dans la calibration MultEQ XT32 "standard" et que le résultat te convenait.
Dans tous les cas, ceci un exemple d'utilisation que je trouve singulièrement intéressant.
Hugo
Hugo S a écrit:re Bjr,
A mon avis, par delà le positionnement H/V de l'enceinte qui induit des courbes polaires totalement différentes, la question ici est pourquoi - dans un contexte d'utilisation homogène -, Pro va-t-il accentuer quelque chose était déjà intégralement présent dès le départ...
En effet lems00 nous a indiqué avoir constaté une dégradation des performances Pro, ceci par rapport à une utilisation standard de l'XT32 bâti dans le 4311.
Aussi par delà des positions micro de prise des 8 mesures qui ne sont pas forcément homogènes, ceci sous-entend que l'accroissement de la puissance du calcul permise par Pro, pourrait induire des sur-corrections qui in-fine pourraient s'avérer néfastes.![]()
Tiens, tiens...![]()
Hugo
lems00 a écrit:Bon, je viens de faire quelques mesures rapides sur les 2 enceintes avant et le caisson (crossover à 60Hz pour tester). J'ai uniquement pris les mesures au point d'écoute, je ferai plus de mesures ce weekend.
lems00 a écrit:Effectivement ça prends du temps, j'aurai du attendre l'hiver pour me lancer la dedans.
Pour l'espacement des points de mesure j'ai pris environ 50cm entre chaque point, la recommandation d'Audyssey est de 60cm d'après le manuel.
Je vais essayer en mettant 30cm entre chaque point, vu que je ne me déplace pas, à part bien sur les mouvements de tête comme tu l'as écrit. Je me demande aussi si dans mon cas 12 points de mesure seraient vraiment appropriés. D'ailleurs dans le manuel Audyssey ils conseillent 8 à 10 points pour les petites pièces.
Hugo S a écrit:Bjr,lems00 a écrit:Effectivement ça prends du temps, j'aurai du attendre l'hiver pour me lancer la dedans.
Pour l'espacement des points de mesure j'ai pris environ 50cm entre chaque point, la recommandation d'Audyssey est de 60cm d'après le manuel.
Je vais essayer en mettant 30cm entre chaque point, vu que je ne me déplace pas, à part bien sur les mouvements de tête comme tu l'as écrit. Je me demande aussi si dans mon cas 12 points de mesure seraient vraiment appropriés. D'ailleurs dans le manuel Audyssey ils conseillent 8 à 10 points pour les petites pièces.
Merci pour la publication de ces mesures fort intéressantes.
Concernant le creux @ 80Hz, pour moi il y a effectivement plusieurs façons d'approcher le problème:
1- couper au dessus de 80Hz, à 90, voire 100Hz afin de ne créer qu'une seule source émissive de grave, puis essayer de (re)positionner au mieux cette source (sub) unique afin d'essayer d'en minimiser l'impact,
2- couper largement en dessous de 80Hz, vers 40/50Hz afin de multiplier les sources de grave et ainsi par l'action d'Audyssey Pro de ré-égaliser l'ensemble afin de supprimer le creux,
en fait 2 approches diamétralement opposées, mais qui chacune individuellement a un sens. Pro privilégiant clairement la 2nde option.
Hugo S a écrit:Maintenant concernant les points de mesures, paradoxalement je pense qu'il faudrait peut-être augmenter l'échantillonnage des points de mesures afin d'approximer au mieux la problématique.
En effet tu es le seul auditeur, à mon avis il y a donc lieu de sur-échantillonner l’environnement précis de ton volume d'écoute.
Tu pourrais ainsi:
- positionner la mesure 1 référence de distances correspondant à l'entre-axe des oreilles,
- puis faire 2 mesures symétriques par rapport à ce point et qui correspondraient plus ou moins à chacune de tes oreilles,
- puis même chose avant arrière de la tête, toujours symétriques par rapport à la mesure 1,
- puis idem haut et bas de la tête, toujours symétriques par rapport à la mesure 1, ceci correspond à (1+6) 7 mesures
- perso je terminerais avec 6 autre mesures plus ou moins identiques aux axes précédents, mais @ 10cm plus éloignées des mesures précédentes afin de compléter l'échantillonnage.
... maintenant avec ça, il vaut mieux ne pas inviter quelqu'un chez soi pour venir écouter en même temps...![]()
Hugo
|
Retourner vers Correction active et logiciels de mesure
|