WhyHey a écrit:Fafa a écrit: parce que le lecteur effectue des traitements.
Ce n'est donc pas un simple drive.
Suffit de voir le nombre de réglages que l'on peut faire.
oui, si je résume:
des réglages tous inutiles
C'est ton point de vue.
Perso, c'est ce qui m'a fait changé de lecteur.
(sauf deepcolor si le diffuseur est compatible) sur un codage H264 ou VC1 HD natif d'un BD: c'est ça le point important et qu'il ne faut pas taire.
Perso, j'ai jamais vu ce qu'apportait le deep color au sein du lecteur par rapport au traitement de ma TV. Du coup, je l'ai désactivé.
Sur ce terrain la PS3 est (par nature) au même niveau que n'importe quel lecteur faisant son boulot correctement (ce qui n'est pas toujours le cas). un simple drive qui décode.
Si tu choisis de ne toucher à aucun réglage, oui.
Sinon, non.
Le réglage de netteté tout con de la platine Yamaha offre déjà une image plus détaillée, sans pour autant ajouter du bruit ou du double contour.
L'image de la Yamaha est donc certainement plus proche du contenu du disque que celle de la PS3.
Et pour rester sur les différences entre lecteur, y compris en laissant tous les réglages sur "neutre", il y a encore des différences. Ainsi, ma Sony, tout réglage à 0 est un poil plus nette que la Pio 320, elle aussi tout réglage à 0.
le choix d'un lecteur se fera alors pour les autres codage MPEG2 SD en tête: là oui tous les réglages sont utiles et certains scalers travaillent mieux (dont le qdeo).
c'est juste pour ne pas oublier les détails quand on discute et qu'on élimine un produit (comme la PS3) : avec un support HD, la PS3 est , par nature, aussi bonne qu'un lecteur à "pas de prix". ça fait mal mais c'est.
Perso, je m'en fiche de la SD. Mais je ne comprends vraiment pas ton point de vue.
exemple : Si je te dis que ma Rolls est plus confortable que ta vieille 104 car elle a la clim, l'intérieur cuir, le GPS, un bon moteur...etc... tu peux difficilement me répondre que c'est faux.
Evidemment, tout se discute et tu peux me répondre que c'est faux car tu estimes tous ces trucs inutiles.
Si ce sont effectivement des trucs inutiles à tes yeux, alors oui, les deux voitures sont peut-être équivalentes à tes yeux!
Mais tu ne peux pas dire que les deux voitures sont équivalentes dans l'absolu.
Elles peuvent l'être pour TOI, pour TON usage, mais certainement pas dans l'absolu.
Ayant la PS3 et un lecteur dédié, je sais très bien sur quel lecteur regarder les films et surtout, je sais pourquoi : ces deux lecteurs sont différents! Et devant ces différences, j'ai fait un choix que je ne regrette pas.
Pour le reste (SD) : la PS3 est largement dépassé, je dis pas non.
J'en sais rien. Il me semble qu'elle se défend toujours très bien.
Et même si on doit pouvoir trouver mieux maintenant, le "largement" me parait de trop tant son upscaler est bon.
zoom: deepcolor
vous savez quel est le nombre de couleur qu'un oeil normalement constitué sait distinguer ??
c'est un peu comme la course au DAC 192kHz : un décodage de SACD DSD en PCM 192kHz génère plus de bruit qu'un décodage 88.2kHz ... le meilleur est le pire ennemi du bien
Pareil, je pige pas ce que tu veux dire.
Tu encenses le deep color et maintenant, tu le décries?
Pour résumer :
- même avec tous les réglages à 0, il persiste des différences entre lecteurs blurays
- et si on utilise les artifices et réglages propres à chaque lecteur, les différences se font encore plus sentir.
- cela n'enlève rien aux qualités de la PS3 qui est un bon lecteur bluray (alors que la PS2, par exemple, était un mauvais lecteur DVD).