L'installation de Ohl

[frgirard]

Bon, "saint chéquier" : ici on note ton agressivité directe envers ce qui coûte. On a compris, c'est là ton problème.
Mais ce n'est que TON problème.

Je me permet de répondre à ça

Si j'avais les moyens (acoustique), je n'aurais pas hésité à acquérir une paire de K+H O500 > 10000 € ou une paire de Dyn Air 25 < 8000 €.

L'efficience audiophile c'est aussi et surtout de considérer la piéce qui va recevoir les enceintes.

Francois

[MusicalBox]

Voilà le genre de propos qui me gênent :
c'est ... intellectuellement malhonnête.
Tout simplement parce qu'on ne prend pas des enceintes à 300 euros chez le Dartus du coin, on les pose , et ça marche mieux que des enceintes HDG haha...
C'est pas ça, ça ça n'existe que dans les rêves !

Ce serait bien de formuler plus justement.
Bien sûr c'est un jeu et le lecteur n'est pas naïf, maiiiiis, ouch, la démarche me gène.

N'étant pas née avec une cuiller en argent dans la bouche, très loin de là, ça fait un paquet d'années que je cherche la solution miracle, mais il n'y en a pas.
Ou on met l'argent dans le produit fini qui correspond (un vrai produit, pas une illusion d'optique pour article de revue spécialisée commerciale) , ou on le met en construction de puzzle, et gentiment on n'oublie pas que le temps c'est de l'argent, la MO aussi.

Bref, un peu d'honnêteté please, et le défi n'en aura que plus de valeur !!! :wink:

Salut,

Le but ne fait pas le prix ce que le commerce voudrait nous faire croire.

Francois

Mais le commerce pour le commerce ne vaut rien
de même que le sectarisme ne vaut rien non plus...

De plus il faudrait distinguer les produits à production en grosse série des produits artisanaux. Tout mettre dans le même panier est fausser la réflexion.

Un produit sort à un coût de production brut n,
il faut bien que le fabricant mange là-dessus, et paye ses charges !
Ca va donc se retrouver multiplié une première fois,
puis à l'import le distributeur doit manger aussi,alors il va faire X 3 au bas mot,pas moyen de faire moins !

En comparaison de grosses productions délocalisées sont vendues hyper chères ! C'est ça qu'il faut calculer !
Ca veut dire que quelque part il y a des gens qui s'en mettent plein les poches nettement plus avec des bennes de produits à 300 euros qu'avec une brouette de produits à 3000.Tu as pensé à ça ?

Par contre je suis d'accord avec toi que pour le client au final sur certains types de produits ça passe les bornes. Mais pas forcément ce que tu crois.


C'est comme ça, monte ta boîte, fais des produits, développe, diffuse, on en reparle.

Un produit a des performances. Indépendament de son canal de fabrication. La comparaison artisan/industrie, local/délocalisé n'ont aucun sens au regard de l'efficiense du produit.

Qu'aprés il y est des préférences affectives et morales, est une autre histoire mais qui n'a rien à voir avec la reproduction sonore stricto sensu.

Francois

Tout à fait d'accord ! Et il y a même des produits dits artisanaux qui sont fabriqués avec des composants de supermarché, et ne méritent pas leurs tarifs, tout le monde le sait !
Le problème est qu'il y ait des gens pour les diffuser, ça ça me révolte, et pour enbobiner des gens ... bon après tout imls n'ont qu'à avoir de l'oreille aussi, ça leur évitera de se faire plumer...

Le propos n'est pas là.

Je dis que criser sur les prix tout court, c'est trop court.
Tu prends deux produits efficaces, qui ne trompent pas leur monde, tu les mets en circulation via deux voies de production opposées, l'un Chine l'autre en Europe de par chez nous, ça ne va pas donner le même résultat !
Et tu mets en production à 10000 ou 100000 exemplairs ça ne fera pas la même chose non plus.

Mais je le répète, créer ta boîte, conçois, gère la chaîne de fabrication, de distribution, fais ton bilan et on en reparle.

[MusicalBox]

Bon, "saint chéquier" : ici on note ton agressivité directe envers ce qui coûte. On a compris, c'est là ton problème.
Mais ce n'est que TON problème.

Je me permet de répondre à ça

Si j'avais les moyens (acoustique), je n'aurais pas hésité à acquérir une paire de K+H O500 > 10000 € ou une paire de Dyn Air 25 < 8000 €.

L'efficience audiophile c'est aussi et surtout de considérer la piéce qui va recevoir les enceintes.

Francois

Bah c'est ça la différence entre nous : même si j'avais de l'argent à jeter par les fenêtres je n'irais pas jusqu'à 5 chiffres pour des enceintes. Je m'arrêterais avant avec un traitement complet passif et actif. Pas envie de me faire enfumer pour rien...

[frgirard]

Mais je le répète, créer ta boîte, conçois, gère la chaîne de fabrication, de distribution, fais ton bilan et on en reparle.

Parmis mes attributions d'informaticien et spécialiste en gestion de production, j'ai eu a faire des études de cout sous traitances et délocalisation industrielles. Etudes approuvées et appliquées. Donc les arguments de minots, à d'autres.

Francois

[frgirard]

Bon, "saint chéquier" : ici on note ton agressivité directe envers ce qui coûte. On a compris, c'est là ton problème.
Mais ce n'est que TON problème.

Je me permet de répondre à ça

Si j'avais les moyens (acoustique), je n'aurais pas hésité à acquérir une paire de K+H O500 > 10000 € ou une paire de Dyn Air 25 < 8000 €.

L'efficience audiophile c'est aussi et surtout de considérer la piéce qui va recevoir les enceintes.

Francois

Bah c'est ça la différence entre nous : même si j'avais de l'argent à jeter par les fenêtres je n'irais pas jusqu'à 5 chiffres pour des enceintes. Je m'arrêterais avant avec un traitement complet passif et actif. Pas envie de me faire enfumer pour rien...

Sais tu de quoi tu parles ?

J'en doute

Francois

[MusicalBox]

Ils veulent juste poser des appareils dans leur salon et que ça fonctionne optimal illico. C'est une autre approche, plus "civilisée"

Illusion barbare, un systéme n'est en rien efficient sans une acoustique efficasse.

Francois

Mais personne n'a jamais dit qu'on le posait n'importe comment !
On a seulement dit que ça allait plus vite à installer...
lol

Je ne vois pas la différence.

J'ai eu des enceintes installées pas le vendeur: temps d'installation 30'
Mes O300, temps d'installation aprés essai, mesures, erreur, réessai.... en cumulé 1 mois.

Francois

Oui, tu dsi la même chose que moi !
Il y a des gens qui ne VEULENT pas passer un mois en cumulé pour mettre en oeuvre lerus enceintes, you see ?
Ils veulent que quelqu'un leur dise ici met un tapis, là un tableau (je caricature... ), poser les bazars, z'y mettre exprès des câbles hors de prix champions du 400m (là je cherche), et que ça marche !

Ce n'est pas aussi simple évidemment.

J'ai une pelouse à tondre donc jene vais pas traîner, mais il y a moyen de ne pas passer plus d'une journée à tout installer correctement.
1 mois c'est énorme !
prendre les mesures et corriger ça ne prend pas autant de temsp que ça !
Si ça prend plus, c'est qu'il y a un sérieux manque de potentiel quelque part et que ça galère !

[MusicalBox]

Bon, "saint chéquier" : ici on note ton agressivité directe envers ce qui coûte. On a compris, c'est là ton problème.
Mais ce n'est que TON problème.

Je me permet de répondre à ça

Si j'avais les moyens (acoustique), je n'aurais pas hésité à acquérir une paire de K+H O500 > 10000 € ou une paire de Dyn Air 25 < 8000 €.

L'efficience audiophile c'est aussi et surtout de considérer la piéce qui va recevoir les enceintes.

Francois

Bah c'est ça la différence entre nous : même si j'avais de l'argent à jeter par les fenêtres je n'irais pas jusqu'à 5 chiffres pour des enceintes. Je m'arrêterais avant avec un traitement complet passif et actif. Pas envie de me faire enfumer pour rien...

Sais tu de quoi tu parles ?

J'en doute

Francois

Chacun son Graal... Je dois être sourde que veux-tu.
On peut trouver toujours plus toujours plus, quoique. Personnellement mon Happy s'arrête bien avant le tien question tarifs.
Cela dit je te retourne la question : sais-tu de quoi je parle ??

Bon, tire à vue, je suis partie !

[MusicalBox]

Mais je le répète, créer ta boîte, conçois, gère la chaîne de fabrication, de distribution, fais ton bilan et on en reparle.

Parmis mes attributions d'informaticien et spécialiste en gestion de production, j'ai eu a faire des études de cout sous traitances et délocalisation industrielles. Etudes approuvées et appliquées. Donc les arguments de minots, à d'autres.

Francois

tu étais à ton compte ?????????????????

[wald]

hum, ça dérape. Ca serait bien de revenir au sujet....

[holggerson]

L'opposition entre le "ready made" et le "DIY" n'a pas de sens en l'espèce.

Tous les systèmes, qu'ils soient issus du DIY ou du commerce et quel que soit leur prix, méritent d'être installés avec une certaine dose de compétences, dans un local qui aura été lui même l'objet d'un soin particulièr. On peut même aller plus loin : plus un système est HDG, plus il devrait logiquement bénéficier d'attention. En somme, aucun système n'est " ready made ", prêt à l'emploi, même par l'opération du " saint chéquier " et l'opposition que tu introduis, en réalité, n'existe pas.

Bon, "saint chéquier" : ici on note ton agressivité directe envers ce qui coûte. On a compris, c'est là ton problème.
Mais ce n'est que TON problème.

Attends je me relis... Non, vraiment non, je ne vois pas ce qui te fait dire que mon propos est agressif. Ta susceptibilité peut-être envers une approche que tu perçois comme une concurrente, alors qu'elle ne l'est nullement ?
N'ai-je pas écrit :

On peut même aller plus loin : plus un système est HDG, plus il devrait logiquement bénéficier d'attention.

Je n'ai donc pas de problème particulier avec "ce qui coûte", je dis juste que ce n'est pas parce qu'un appareil est couteux que le résultat sera optimal, contrairement à ce que ton propos tend à laisser penser. Il y a plus qu'une nuance mais tu ne l'as pas vu, comme tu ne sembles pas voir que l'approche de JLO est transposable à tous types de matériel, prestigieux ou non.

Aucun système n'est ready made, par contre les produits individuellement le sont. Je veux dire que lorsque je vends une paire d'enceintes il n'y a pas besoin de leur rajouter un élément supplémentaire parce que sinon elles ne sortent pas de grave... You see ? Tandis que les 300 euros, sans cet élément c'est injouable. Et c'est normal ! Et c'est effectivement marrant de voir jusqu'où on peut mener de petits éléments bien choisis avec un maoussssssss environnement, un déploiement d'arguments techniques autour façon usine à gaz, il faut le reconnaître.

Je dis juste que les enceintes à 300 euros dans le MEME contexte d'installation que celles à 3000, ou plus sans aller chercher le ridicule (parce que pour moi inutile d'aller à 5 chiffres, 4 c'est déjà bien !), sans aide extérieure, elles sont à plat.
Et c'est logique.

Encore une fois, cela dépend du contexte : s'il est défavorable, le petit matériel comme le gros sonneront très mal. Tout l'intérêt de ce fil n'est-il pas de montrer comment avec certains moyens ont peut arriver à l'optimiser, ce fichu contexte d'exploitation ? N'est-ce pas du plus grand intérêt, y compris pour toi ?

Si tu veux criser, ce sont les électroniques qu'il faut attaquer, pas les enceintes en premier.

Ni l'un, ni l'autre... Tu es hors propos, et on s'éloigne du but de cette filière.

[Igor Kirkwood]

La Infinity Primus est une enceinte TTHG....Son prix actuel...environ 600 € la paire (300 € c'était une super promo !).
Et si on mettait dans le salon de Jean Luc une paire d'enceinte chère TTTHG , quelle serait la différence ?
Je pense au modèle Revel Studio 2 que possède Steph HiFi.
La différence essentielle sera l'extrême grave, en effet la Revel est capable de descendre a 15 Hz a zéro dB et donc de s'économiser l'achat d'un super caisson.
Cette profondeur ultime du grave, jointe a l'ampleur de reproduction inhérente a la reproduction d'un grave extrême apporterait un "plus" sérieux à la Revel, d'autant plus que la Revel est une enceinte a 4 voix et donc il existe un HP spécialisé dans de bas médium/haut grave.
Par ailleurs la bonne reproduction de l'extrême grave améliorera aussi le médium....

[MusicalBox]

C'est tout le problème de l'écrit, parfois on se croise...

Oui, que le matériel coûte ceci ou cela, de toute façon s'il n'est pas correctement inséré dans son environnement il ne sortira rien de correct.
Oui, je trouve super l'expérience décrite qui est une belle démonstration de l'utilité de la mise en oeuvre. Il faut des démonstrations de ce type.

Je tilte simplement sur une forme de récupération qui en est faite et qui se limite à "la paire d'enceintes à300 euros grille le HDG", mais ce n'est pas le propos de l'auteur de l'installation, c'est une récupération, qui a d'ailleurs été rectifiée à un endroit.
L'explication de JL est claire, elle ne tombe pas dans ce travers qui n'est pas son propos.

Un système, une installation, ce sont des éléments, leur contexte, indissociables.

[holggerson]

Quelle sont les différences entre les deux égalisations ?


Edit : Je viens de relire le message de Jean Luc, il considère son travail d'égalisation comme encore inachevé, ma question peut donc attendre...

[Pio2001]

Ce sont des démarches très différentes.
[...]
le raisonnement est faussé : ce que certains vont payer en produit prêt à l'emploi, d'autres vont le payer en accumulation de solutions moins onéreuses une à une mais qui le deviennent en additionnant tout y compris le temps passé et la mobilisation de compétences ; c'est un amusement ! Sans aucune note péjorative dans le mot et je suis la première (spectatrice ) à trouver cela amusant, ingénieux, admirable.

Bonjour,
Je pense que les deux démarches ne sont pas équivalentes. Il ne s'agit pas d'un même but que l'on cherche à atteindre par des moyens différents. Les buts eux-mêmes sont différents, car les auditeurs sont différents.

Nous n'écoutons et n'entendons pas du tout de la même façon. Ohl travaille énormément l'égalisation et l'acoustique, car il fait partie de ces auditeurs pour lesquels les électroniques n'ont que peu, voire pas du tout d'importance. Ce n'est pas une question de sensibilité ou de système plus ou moins résolvant, ni même d'entraînement à une écoute plus ou moins fine. C'est véritablement la notion d'audition qui ne se définit pas de la même manière chez tous les auditeurs.

C'est le vieux sperpent de mer objectivistes / subjectivistes qui refait surface. Je parle bien du vieux, celui des écoutes ABX en double aveugle, car je me rappelle de ta participation, MusicalBox, à une longue discussion sur le sujet, où l'objectivisme était défini comme une approche par la mesure, par opposition au subjectivisme, approche par l'écoute. Ce ne sont pas les définitions usuelles, qui n'avaient quasiment pas été abordées dans la discussion en question.
Le fond du problème est le suivant :

Peut-on obtenir une amélioration équivalente en optimisant comme le fait Ohl une installation médiocre, plutôt qu'utiliser du matériel plus performant à la base ?

Certains répondront oui, ce sera différent, mais tout aussi intéressant.
D'autres répondront non, l'acoustique est un "bouchon" que rien ne peut compenser.

Ces derniers seront plutôt les "objectivistes", car cette affirmation fait écho à l'impossibilité de distinguer en écoute comparative double aveugle ABX la plupart des différences sonores entre électroniques.
En aparté, je précise bien "fait écho", et non "est démontré par".

Le chemin entre les deux points de vue est long, tant l'incompréhension est grande entre des auditeurs dont l'ouïe ne fonctionne pas de la même manière. Et il ne peut passer que par des écoutes incluant des tests ABX, car de même que l'on ne peut pas affirmer qu'un câble aura tel son sans l'avoir écouté, on ne peut comprendre l'écoute de type objectiviste sans avoir essayé le test ABX soi-même.

[frgirard]

Ce sont des démarches très différentes.
[...]
le raisonnement est faussé : ce que certains vont payer en produit prêt à l'emploi, d'autres vont le payer en accumulation de solutions moins onéreuses une à une mais qui le deviennent en additionnant tout y compris le temps passé et la mobilisation de compétences ; c'est un amusement ! Sans aucune note péjorative dans le mot et je suis la première (spectatrice ) à trouver cela amusant, ingénieux, admirable.

Bonjour,
Je pense que les deux démarches ne sont pas équivalentes. Il ne s'agit pas d'un même but que l'on cherche à atteindre par des moyens différents. Les buts eux-mêmes sont différents, car les auditeurs sont différents.

Nous n'écoutons et n'entendons pas du tout de la même façon. Ohl travaille énormément l'égalisation et l'acoustique, car il fait partie de ces auditeurs pour lesquels les électroniques n'ont que peu, voire pas du tout d'importance. Ce n'est pas une question de sensibilité ou de système plus ou moins résolvant, ni même d'entraînement à une écoute plus ou moins fine. C'est véritablement la notion d'audition qui ne se définit pas de la même manière chez tous les auditeurs.

C'est le vieux sperpent de mer objectivistes / subjectivistes qui refait surface. Je parle bien du vieux, celui des écoutes ABX en double aveugle, car je me rappelle de ta participation, MusicalBox, à une longue discussion sur le sujet, où l'objectivisme était défini comme une approche par la mesure, par opposition au subjectivisme, approche par l'écoute. Ce ne sont pas les définitions usuelles, qui n'avaient quasiment pas été abordées dans la discussion en question.
Le fond du problème est le suivant :

Peut-on obtenir une amélioration équivalente en optimisant comme le fait Ohl une installation médiocre, plutôt qu'utiliser du matériel plus performant à la base ?

Certains répondront oui, ce sera différent, mais tout aussi intéressant.
D'autres répondront non, l'acoustique est un "bouchon" que rien ne peut compenser.

Ces derniers seront plutôt les "objectivistes", car cette affirmation fait écho à l'impossibilité de distinguer en écoute comparative double aveugle ABX la plupart des différences sonores entre électroniques.
En aparté, je précise bien "fait écho", et non "est démontré par".

Le chemin entre les deux points de vue est long, tant l'incompréhension est grande entre des auditeurs dont l'ouïe ne fonctionne pas de la même manière. Et il ne peut passer que par des écoutes incluant des tests ABX, car de même que l'on ne peut pas affirmer qu'un câble aura tel son sans l'avoir écouté, on ne peut comprendre l'écoute de type objectiviste sans avoir essayé le test ABX soi-même.

salut,

Je ne vois pas le rapport entre les ABX d'électroniques et la mise ne place d'un systéme avec le traitement acoustique ?

Pour l'ouie, bof bof, le probléme (a mon avis) est d'arriver à appréhender ce que l'on ne connait pas et d'imaginer ce qui est possible. A part etre initier par un compétent telque OHL ou un autre, je ne vois pas comment cela est possible

Francois