haskil a écrit:Scudabear a écrit:Le RAID 1 (mirroring), c'est bien, et l'exemple de doofre montre parfaitement que le RAID est un moyen de PREVENTION (combien de gens associent RAID à sécurité absolue des données) de perte des données, à condition d'être attentif aux messages du NAS.
Trop, beaucoup trop ! Comme quelques accidents malheureux et comme de nombreuses discussions houleuses sur le forum l'ont hélas ! démontré.
Le nas n'est pas non plus un moyen de prévention, c'est juste un moyen qui sert à assurer la continuité du service. Et il ne doit en aucun cas être pris pour une sauvegarde. La seule sauvegarde qui compte, c'est le recopiage pur et simple des données sur un ou plusieurs HDD connectés, l'un après l'autre, et rangés ensuite là où ils ne peuvent pas courir les mêmes risques.
Donc au moins 1 HDD stocké dans une autre lieu d'habitation.
En tant que responsable IT, ce n'est pas moi qui irait te contredire
La sauvegarde est souvent perçue comme une contrainte, alors que lorsqu'elle est bien organisée, il n'y a pas vraiment de problème. Pour ma part, j'ai tout simplement un DD externe qui me sert de sauvegarde de mon NAS, et que je garde la plupart du temps avec moi au boulot (sans parler du support CD bien évidemment toujours existant).Le seul paramètre ayant fortement évolué ces 5 dernières années, c'est le volume des données qui augmente de manière plus que conséquente. En ce sens cela peut donner des temps de sauvegarde très longs en apparence, sauf que maintenant, les logiciels de sauvegarde même domestiques proposent bien évidemment des options de sauvegarde incrémentielle qui réduisent fortement les temps de backup, l'idéal étant la solution du snapshot pour un volume.
.Le tout sera piloté par une tablette type I Pad ou équivalent Androïd (pas encore choisie).
:
)