TUMULT (développement terminé le 22/05/12)

» 23 Mai 2012 10:25

Me plait bien ce projet... Hubert, faut que tu arrêtes de nous créer des envies comme ça :wink:

» 23 Mai 2012 13:57

Oui il est pas mal ce projet, je me demande ce que donne la directivité verticale avec un si grand écartement. c'est peut être pas si pire intuitivement...

» 23 Mai 2012 22:41

Idefixes a écrit:Whoooo hubert tu fais cela au pas de charge.....tu vas t'ennuyé si tu n'as rien a faire....

Marc

je vais déjà commander les composants pour monter le filtre, puis mon gendre va me faire une peinture...et ensuite tu me donneras de quoi ne pas m'embêter dans les prochains temps

» 23 Mai 2012 22:57

Nico a écrit:Me plait bien ce projet... Hubert, faut que tu arrêtes de nous créer des envies comme ça

ben te gêne pas pour la faire, les hps sont dispos chez les vendeurs :mdr:

» 23 Mai 2012 22:59

Kro a écrit:Oui il est pas mal ce projet, je me demande ce que donne la directivité verticale avec un si grand écartement. c'est peut être pas si pire intuitivement...

elle est effective mais j'écoute à 2.70M et pas de problème: même debout ça change pas l'équilibre tonal (ou très peu, vraiment) :wink:

» 27 Mai 2012 11:33

MAJ des 1ers posts avec quelques mesures et une légère modif du filtrage; à ce propos j'en profite pour donner mon sentiment sur Fx (passée à 1.5kHz) en citant Sypher:

Perso je n'ai pas su faire descendre la FX plus bas que 1.5khz avec le sb29rdc. Les timbres devenaient désagréables par moment. Même à bas volume. Pas testé de 4ème ordre cela dit.

mon tweeter est la version RDNC, très proche toutefois du RDC, mais avec une réponse chutant dès 1.5kHz vs 900Hz pour le RDC; cependant les autres caractéristiques sont très proches. Alors pourquoi suis-je passé de 1.2 à 1.5kHz? Pas une question de duretés de la part du tweeter, en tout cas avec mon 4ème ordre, toutes mes versions de filtre précédentes donnaient un résultat clean de ce point de vue. Et d'ailleurs la version définitive (j'ai commandé les composants pour montage du filtre) emploie une fonction de transfert quasi équivalente sur le tweeter...Non, le problème était au niveau du woofer: avec le 3ème ordre de ce dernier, je n'ai pas réussi à obtenir à la fois la forme de réponse attendue et le bon recouvrement des phases; à 1.5kHz ces deux données sont devenues parfaites, y compris à l'écoute.
Bref, Fx est une chose, la fonction de transfert du tweeter en est une autre; on peut très bien obtenir une Fx à 1.2kHz sans pour autant pousser le tweeter plus dans ses retranchements qu'avec une Fx à 1.5kHz. :wink:

» 27 Mai 2012 12:20

Oui je comprends ce que tu veux dire, si ca se trouve c'est ce qui s'est passé pendant mes essais également. descendre la FX plus bas que 1.5khz me rendait la tâche trop complexe, de fait mon filtre n'était plus aussi bien conçu que les versions 1.5khz/1.6khz
D'autant que je devais tenir compte du gros pic à 3khz du 8-800, ton Seas semble moins compliqué à gérer.
Sauf que du coup tu utilises le 26cm dans une zone où il devient fort directif non? :hein:

» 27 Mai 2012 12:49

~Sypher~ a écrit:D'autant que je devais tenir compte du gros pic à 3khz du 8-800, ton Seas semble moins compliqué à gérer. c'est clair que le CA26 ne nécessite aucun circuit d'annulation de fractionnement.Sauf que du coup tu utilises le 26cm dans une zone où il devient fort directif non? oui mais il n'y a rien à faire sur ce critère, sauf à utiliser un petit médium, solution que dès le départ je ne voulais pas retenir, le challenge étant de faire une 2-voies avec un 10" et un "vrai" tweeter; TUMULT est à écouter au milieu du triangle et dans ce cas l'écoute est excellente. Mais même en me baladant dans la pièce, je ne ressens pas de déséquilibre spectral trop gênant...

» 27 Mai 2012 13:28

Agnostic1er a écrit:oui mais il n'y a rien à faire sur ce critère

Guide d'onde circulaire de 10" - ça existe chez dayton...

» 27 Mai 2012 17:48

androuski a écrit:
Agnostic1er a écrit:oui mais il n'y a rien à faire sur ce critère

Guide d'onde circulaire de 10" - ça existe chez dayton...

C'est trop grand :mdr:

mode joke off: cette solution nécessite une adaptation pointue et un risque de fr aigües chahutées...Je trouve ces histoires de WG ch......, avec très peu d'avantages dans une pièce peu réverbérante et en écoute à endroit fixe. :wink:

» 27 Mai 2012 17:59

Agnostic1er a écrit:
androuski a écrit:
Agnostic1er a écrit:oui mais il n'y a rien à faire sur ce critère

Guide d'onde circulaire de 10" - ça existe chez dayton...

C'est trop grand

mode joke off: cette solution nécessite une adaptation pointue et un risque de fr aigües chahutées...Je trouve ces histoires de WG ch......, avec très peu d'avantages dans une pièce peu réverbérante et en écoute à endroit fixe.

Il est vrai que mÔssieur a une pièce traitée :mdr: