L'Aventure.... FD Audio MC11....

[dassc]

bizzare l'attitude qui consiste à critiquer un syteme, qui fait, d'ailleurs, l'hunanimité, sans même l'avoir entendu

ce matin, je suis tomber sur ce message de THXRD.

un 435Be par exemple avec sortie 1,5" ( qui pourtant à une membrane de 3" et est donc favorisé en matière de "fractionnement" ) fait plutot moins bien qu'un 2450 au titane au dessus de 12,5khz .. et la 476 qui est une 4" Be ne descent pas en dessous de 750/800 ..

sans compter les différences de sonorité entre aluminium et béryllium, aimant ferrite et alnico

les JBL 2450 ont une membrane en titane, et un moteur en néodymium, et non en alu + aimant ferrite.

sinon, puisque tu lis beaucoup le forum FD-audio.fr, te rappelles tu avoir lu Invite 95, lorsqu'il disait que si il devait se refaire un studio de type commercial aujourdhui, il choisirait des ATC SCM 300 ASL ?
le choix d'un syteme pour le plaisir qu'il procure, est différent du choix que le professionnel du son, qu'il est, aurait fait.
alors, peut être que cela te permettra d'accepter un peu mieux les différences qui vous séparent ?
d'autant plus qu'un autre professionnel du son présent sur ce topic, nous disait sur son topic, que l'équilbre de tes enceintes était moins bon que celui qu'il avait entendu chez alfachris, lequel est moins bon, de celui que tu dénigres tant sans l'avoir entendu.

[dodo59]

aimant ferrite et alnico

Ces différences sont de l'odre du très subtil pour un même modèle... L'aimant alnico qui sonne beaucoup mieux que la ferrite qui est caca boudin c'est de mon point de vue une légende urbaine

[dodo59]

bizzare l'attitude qui consiste à critiquer un syteme, qui fait, d'ailleurs, l'hunanimité, sans même l'avoir entendu

ce matin, je suis tomber sur ce message de THXRD.

un 435Be par exemple avec sortie 1,5" ( qui pourtant à une membrane de 3" et est donc favorisé en matière de "fractionnement" ) fait plutot moins bien qu'un 2450 au titane au dessus de 12,5khz .. et la 476 qui est une 4" Be ne descent pas en dessous de 750/800 ..

Ce qui est tout à fait normal plus la membrane est grande moins elle est à l'aise dans l'aigu, par contre en bas elle doit être meilleure. C'est pourquoi l'ajout d'un tweeter (membrane de 1") au-dessus d'une deux pouce quelle qu'elle soit n'est pas un luxe. Qui plus est quand on fait descendre la compression assez bas

[NOIR]

C'est ton point de vue, je le respecte, mais ne le partage pas , car chaque ingénieur du son à sa vision des choses, aucun
n'est plus près ou plus loin de la vérité absolue que son confrère, et il n'est pas exclus de croire que certains partageront
l'opinion d'un audiophile comme toi ou moi ...

Je vais m'avancer un peu, déjà l'ajout d'une voie, vers environ 200 hz jusqu'à 1 khz par l'intermédiaire d'un HP ou bien mieux d'un pavillon avec
compression pour soulager les 38 cms, qui feront moins bien dans cette zone là, devrait largement arranger les choses, puis, le tweeter qui me semble
obligatoire en complément de la compression 2 pouces vers 8 khz, cela fait deux possibilités plausibles ...

C'est la marotte des audiophiles d'ajouter des voies . Sur le papier c'est tentant. Mais aucun système trois quatre cinq voies que j'ai pu entendra n'a eu la même homogénéité.
Après il faut quand même se dire que l'on entend de 20 hz à 19khz . Le système deux voies en question couvre cette bande de fréquence sans problème


Avec une qualité obligatoirement tronquée, c'est physique, tu ne peux pas demander à deux HP de travailler correctement sur toutes les fréquences,
c'est complétement impossible sans concessions, tu le sais ...
Je possède des TAD 4001 qui fonctionnent au moins aussi bien que les JBL 2450, à mon avis mieux même, et je ne suis pas le seul à le penser, et bien, j'affirme qu'il
leur faut obligatoirement un tweeter au-dessus de 8 khz, ne pas le mettre est une farce quand on compare les deux options ...

Les deux doivent apporter un gain en dynamique, en impact, en précision, en transparence, en véracité et naturel sur les voix, c'est pas rien, non ???

Non, plus, ce n'est pas ce que j'ai pu constater.

Quand tu auras comparé, tu pourras le constater, à mon avis, et plus ...

Comme je l'ai déjà écrit une charge pavillonnaire dans le grave fait aussi beaucoup mieux qu'un bass-reflex, AMHA , à réfléchir donc...

Jamais entendu de charges pavillonaire dans le grave digne d'intérêt. J'imagine qu'il doit y en avoir mais cependant pas dans une ébenisterie classique

Tu n'as donc pas eu la chance d'écouter les bonnes, c'est dommage ...

Comme ça, à la volée, ce sont des pistes d'amélioration, sans compter le gain qu'une compression de plus haute volée peut aussi amener genre TAD, GOTO Unit, ALE,

La compression utilisée , une fois égalisée est indiscernable de la TAD à la mesure et à l'écoute. Il reste donc les deux autres. A voir si le gain serait bien réel.
il y a de quoi encore chercher avant de s'extasier, à mon avis ...

Balivernes, j'ai vu les mesures sur FD audio, il y a des écarts de + ou moins 1 à 2 db, inaudibles ???

A qui veut-on faire avaler ces sottises, la personne ayant fait ces tests qui est la même à posséder les enceintes dont il est question, perd beaucoup de sa crédibilité sur
ce coup, désolé, je n'y crois pas une seule seconde, sans compter les différences de sonorité entre aluminium et béryllium, aimant ferrite et alnico
qui doivent quand même s'entendre ...


Par contre des systèmes 2 voies, 3 voies, 4 voies "mis au point " ( je mets des guillemets parce que c'est un bien grand mot.) par des audiophiles compétents ( ou croyant l'être ) qui présentent des défauts rédibhitoires , j'en ai entendu .

Moi aussi, mais il y en a des bons, je ne parle pas pour moi, et des très bons même ...

Le problème de ces gens là c'est de ne pas savoir ce qu'il devraient entendre. Et pour cause, ils n'ont aucun repère.

Certains en ont, on peut utiliser des enceintes de monitoring actives comme étalon, par exemple ...

C'est pour cela que je te demande ce que tu as fait chez toi. Comment ( mesures, explications techniques étayées, photos) tu as obtenu des résultat probants.

J'ai fait des mesures, comme tout le monde, avec REW et ARTA, ça me sert de base, derrière, je me sers de mes oreilles et de celles de mes amis quand ceux-ci viennent
faire quelques écoutes ...
Certains sont très expérimentés et très compétents, au moins autant que quelques ingénieurs du son ...

Il arrive que des grands fabricants se cassent les dents alors que leur moyens techniques sont très poussés. Comment penser que dans son coin , on puisse faire mieux simplement en réunissant de bons hp sur des systèmes complexes .

Parce que l'on a moins de contraintes de temps, budget, marketing...
Les logiciels gratuits comme Arta étant suffisants pour avoir des résultats cohérents, bien utilisés, on peut parfaitement penser avoir des résultats équivalents voire
supérieurs à ceux des pros...
Il ne faut pas oublier que les anciens qui ne possédaient pas ces logiciels arrivaient à des résultats à l'écoute, parfois, et même plus, supérieurs aux "merveilles"
techniques actuelles qui sont souvent de belles daubes ...

Encore une fois tu parles dans le vide.

Tu dis avoir la solution pour faire mieux à coup sûr.

Donc montres nous .

Que l'on soit fixé une bonne fois pour toute.

[NOIR]

:o ....C'est quoi ce "bordel"......t'en a pas marre de créer tout le temps des polémiques, Tubeaddict ? C'est saoûlant à la fin...Si tu n'aime pas les 2 voies, c'est ton problème!!
Pour ma part, après 40 ans d'idiophilie....c'est mon choix et c'est vraiment ce que je préfère! C'est ce système qui me rapproche le plus des concerts que je vois régulièrement! Si d'autres préfèrent les panneaux ou tout autre technique, je ne vais pas les embêter en leur expliquant qu'il ont tout faux......chacun peut trouver son plaisir différemment, non ?
Pour moi, vaut mieux un système 2 voies ultra bien réglé qu'un système 3, 4 ou 5 voies approximatif ! Je ne mettrais jamais de tweeter sur mon système....et pourtant j'entend encore jusqu'à 18khz! Je préfère nettement la cohésion et la mise en phase de mes modestes 2 voies! Et je ne suis pas le seul, puisque la plupart des forumeurs passés chez moi ou chez Eric deviennent "accro" à ce style d'écoute!

La plupart des gens qui ont écouter chez toi n'ont peut-être pas une grande expérience en haut rendement qui leur permet d'avoir du recul face à ton installation. C'est ce que laissent penser les commentaires en tout cas. Les prétendre des références absolues qui n'ont aucune concurrence... faut pas s'étonner des réactions.

On reproche à tubeaddict de ne pas poster des belles courbes, parler technique ect, mais tu dis avoir été dans la profession du son pendant des années et pourtant "idiophile" pendant ces mêmes années, que dois-je en conclure?

Idéalement un 38cm, n'est pas prévu pour monter au-delà de 200Hz, on ne perd aucunement en homogénéité en ajoutant une voie de bas médium si quand c'est bien fait on y gagne au contraire de partout.

Le tweeter n'est pas là pour monter plus haut que 18kHz, mais pour faire mieux qu'une compression 2 pouces à partir de 8kHz (pas difficile)

Certains parmi ceux qui les ont écoutés ont déjà entendu nombre de système haut rendement et savent à quoi s'en tenir.

De la même façon que tubeaddict , si le système est améliorable montre nous comment .

Expliquer qu'il faut mettre ça ici et ça là ne prouve rien. Donc pour ces raisons si tu as une voie d'amélioration montre nous.

A mon sens les FD AUDIO sont vraiment très bonnes parce que la calibration de l'enceinte se fait in situ. Il y a donc de bons composants, une calibration aux petits oignons dans le local d'écoute. Tout est réuni pour avoir une écoute hautement qualitative.
De plus, en ce qui concerne les FD audio , on a à la fois les mesures et les écoutes qui se corroborrent.

on aimerait donc quand on parle ici ou là d'améliorations évidentes que l'on puisse se faire une idée sur des bases identiques

[tubeaddict]

:o ....C'est quoi ce "bordel"......t'en a pas marre de créer tout le temps des polémiques, Tubeaddict ? C'est saoûlant à la fin...Si tu n'aime pas les 2 voies, c'est ton problème!!

Pourquoi cette réaction aussi épidermique, alfachris, je ne crée pas une polémique, je donne mon avis, et d'emblée, toi et d'autres se sentent agressés, pourquoi ???

Ce que je dis n'est pas pour critiquer ton système ou celui de ton ingénieur, simplement, je pense que l'on peut encore améliorer ceux-ci.
Et rassure-toi, j'aime aussi beaucoup les deux voies .
Ça ne veut pas dire qu'ils ne fonctionnent pas, je pense qu'il est utile d'en parler ne serait-ce que pour des futurs acheteurs, de savoir qu'en partant
de cette base déjà excellente on peut espérer aller encore un peu plus loin...
J'ai bien compris que ce n'était pas ton cas, mais il y a peut-être d'autres lecteurs qui cela peut interpeller, voilà tout...

:o ....C'est quoi ce "bordel"......t'en a pas marre de créer tout le temps des polémiques, Tubeaddict ? C'est saoûlant à la fin...Si tu n'aime pas les 2 voies, c'est ton problème!!
Pour ma part, après 40 ans d'idiophilie....c'est mon choix et c'est vraiment ce que je préfère! C'est ce système qui me rapproche le plus des concerts que je vois régulièrement! Si d'autres préfèrent les panneaux ou tout autre technique, je ne vais pas les embêter en leur expliquant qu'il ont tout faux......chacun peut trouver son plaisir différemment, non ?
Pour moi, vaut mieux un système 2 voies ultra bien réglé qu'un système 3, 4 ou 5 voies approximatif ! Je ne mettrais jamais de tweeter sur mon système....et pourtant j'entend encore jusqu'à 18khz! Je préfère nettement la cohésion et la mise en phase de mes modestes 2 voies! Et je ne suis pas le seul, puisque la plupart des forumeurs passés chez moi ou chez Eric deviennent "accro" à ce style d'écoute!

La plupart des gens qui ont écouter chez toi n'ont peut-être pas une grande expérience en haut rendement qui leur permet d'avoir du recul face à ton installation. C'est ce que laissent penser les commentaires en tout cas. Les prétendre des références absolues qui n'ont aucune concurrence... faut pas s'étonner des réactions.

On reproche à tubeaddict de ne pas poster des belles courbes, parler technique ect, mais tu dis avoir été dans la profession du son pendant des années et pourtant "idiophile" pendant ces mêmes années, que dois-je en conclure?

Idéalement un 38cm, n'est pas prévu pour monter au-delà de 200Hz, on ne perd aucunement en homogénéité en ajoutant une voie de bas médium si quand c'est bien fait on y gagne au contraire de partout.

Le tweeter n'est pas là pour monter plus haut que 18kHz, mais pour faire mieux qu'une compression 2 pouces à partir de 8kHz (pas difficile)

Merci, au moins un qui a compris que je ne cherche pas spécialement la m.... et que je ne raconte pas que des bêtises, merci encore dodo59 ...

[saveriancouty]

...

Pourquoi cette réaction aussi épidermique, alfachris, je ne crée pas une polémique, je donne mon avis, et d'emblée, toi et d'autres se sentent agressés, pourquoi ???

...

Sans doute parce que, pour les lecteurs du forum, c'est légèrement soulant à la longue de te lire rabâcher en boucle les mêmes poncifs idophiles

[tubeaddict]

:o ....C'est quoi ce "bordel"......t'en a pas marre de créer tout le temps des polémiques, Tubeaddict ? C'est saoûlant à la fin...Si tu n'aime pas les 2 voies, c'est ton problème!!
Pour ma part, après 40 ans d'idiophilie....c'est mon choix et c'est vraiment ce que je préfère! C'est ce système qui me rapproche le plus des concerts que je vois régulièrement! Si d'autres préfèrent les panneaux ou tout autre technique, je ne vais pas les embêter en leur expliquant qu'il ont tout faux......chacun peut trouver son plaisir différemment, non ?
Pour moi, vaut mieux un système 2 voies ultra bien réglé qu'un système 3, 4 ou 5 voies approximatif ! Je ne mettrais jamais de tweeter sur mon système....et pourtant j'entend encore jusqu'à 18khz! Je préfère nettement la cohésion et la mise en phase de mes modestes 2 voies! Et je ne suis pas le seul, puisque la plupart des forumeurs passés chez moi ou chez Eric deviennent "accro" à ce style d'écoute!

La plupart des gens qui ont écouter chez toi n'ont peut-être pas une grande expérience en haut rendement qui leur permet d'avoir du recul face à ton installation. C'est ce que laissent penser les commentaires en tout cas. Les prétendre des références absolues qui n'ont aucune concurrence... faut pas s'étonner des réactions.

On reproche à tubeaddict de ne pas poster des belles courbes, parler technique ect, mais tu dis avoir été dans la profession du son pendant des années et pourtant "idiophile" pendant ces mêmes années, que dois-je en conclure?

Idéalement un 38cm, n'est pas prévu pour monter au-delà de 200Hz, on ne perd aucunement en homogénéité en ajoutant une voie de bas médium si quand c'est bien fait on y gagne au contraire de partout.

Le tweeter n'est pas là pour monter plus haut que 18kHz, mais pour faire mieux qu'une compression 2 pouces à partir de 8kHz (pas difficile)

Certains parmi ceux qui les ont écoutés ont déjà entendu nombre de système haut rendement et savent à quoi s'en tenir.

De la même façon que tubeaddict , si le système est améliorable montre nous comment .

Expliquer qu'il faut mettre ça ici et ça là ne prouve rien. Donc pour ces raisons si tu as une voie d'amélioration montre nous.

A mon sens les FD AUDIO sont vraiment très bonnes parce que la calibration de l'enceinte se fait in situ. Il y a donc de bons composants, une calibration aux petits oignons dans le local d'écoute. Tout est réuni pour avoir une écoute hautement qualitative.
De plus, en ce qui concerne les FD audio , on a à la fois les mesures et les écoutes qui se corroborrent.

on aimerait donc quand on parle ici ou là d'améliorations évidentes que l'on puisse se faire une idée sur des bases identiques

Tu sais très bien Noir qu'il n'est pas possible de te répondre comme cela, et là, c'est toi qui recherche la polémique, c'est pas cool ...

Ce que nous écrivons avec dodo59, devrait te suffire pour comprendre où nous voulons en venir, pas besoin de se justifier plus que cela, à mon avis,
cela ne prouvera rien, ni dans un sens, ni dans l'autre ...

Ce qu'a écrit dodo59 est connu, cela relève de la logique acoustique même, pos aussi l'a bien compris ...

Tant mieux si autant de personnes se contentent d'un système deux voies, nous en avons déjà parlé avec GG14 , je respecte totalement leur choix,
mais je pense qu'il n'est pas juste de dire qu'on puisse considérer que c'est un système ultime, comme on pourrait le croire en lisant certains
commentaires ...
Encore une fois, ce n'est pas une polémique, c'est juste un avis que j'ai le droit d'exprimer, il me semble ...

[tubeaddict]

...

Pourquoi cette réaction aussi épidermique, alfachris, je ne crée pas une polémique, je donne mon avis, et d'emblée, toi et d'autres se sentent agressés, pourquoi ???

...

Sans doute parce que, pour les lecteurs du forum, c'est légèrement soulant à la longue de te lire rabâcher en boucle les mêmes poncifs idophiles

Ce ne sont des poncifs idiophiles que pour les ignorants !!!

Si ces avis ne t'intéressent pas, tu as le droit de ne pas les lire, d'autres semblent y trouver un intérêt
vu les réactions suscitées, il me semble ...

[GG14]

Tant mieux si autant de personnes se contentent d'un système deux voies, nous en avons déjà parlé avec GG14 , je respecte totalement leur choix,
mais je pense qu'il n'est pas juste de dire qu'on puisse considérer que c'est un système ultime, comme on pourrait le croire en lisant certains commentaires ...

Tout à fait vrai. Néanmoins DODO59 est resté muet à ma question concernant la voie 200-600 Hz.

GG

[saveriancouty]

...

Si ces avis ne t'intéressent pas, tu as le droit de ne pas les lire, d'autres semblent y trouver un intérêt
vu les réactions suscitées, il me semble ...

Habituellement, je ne les lis pas, je les trouve d'aucun intérêt.

Simplement, ce fil m'intéresse. Pas tes déviations incessantes.

Si tu tiens absolument à exposer ta vision de la "bonne" façon de faire (remarque, on la connait: on a tous lu Hiraga), ouvre donc un fil qui cause de toi.

[Spaceangel]

En dehors de toute polémique (Qui deviennent soulante à la fin pour un lecteur lambda), j'aurai aimer connaitre la raison qui pousse FD Audio à ne pas rentrer une version 3 voies (ou plus) dans sa gamme actuel.
Pour lui, cela n'apporterai rien de significatif, ou la complexité supplémentaires de la mise en place de ces voies n'ai pas justifié par rapport aux gains obtenus.
Sauf erreur de ma pars, ce qui rend difficile la conception d'une enceintes à plusieurs voies passif, c'est la mise en phase des différents HP et surtout la conception d'un bon filtre. Mais vu que pour des enceintes FD Audio, ces deux points sont effectué en actif, cela devrait être plus simple. Hormis une calibration in situ plus longue bien sûr.

[tubeaddict]

...

Si ces avis ne t'intéressent pas, tu as le droit de ne pas les lire, d'autres semblent y trouver un intérêt
vu les réactions suscitées, il me semble ...

Habituellement, je ne les lis pas, je les trouve d'aucun intérêt.

Simplement, ce fil m'intéresse. Pas tes déviations incessantes.

Si tu tiens absolument à exposer ta vision de la "bonne" façon de faire (remarque, on la connait: on a tous lu Hiraga), ouvre donc un fil qui cause de toi.

Grand bien t'en fasse ...

Mes propos sont en rapport avec ce fil, achète-toi juste des œillères qui te permettront de les éviter ...

[dabass]

C'es un débat sans fin le 2 voies vs 3 , 4 voies , l'important est peut être que chacun soit satisfait de ce qu'il a et qu'il accepte qu'un autre puisse "prendre un autre chemin".

Je pense qu'içi on a tous "bavé" devant des TSM ou Rey Audio mais également devant de grosses Westlake multivoies.

[Igor Kirkwood]

Étant une des rares personnes ayant entendu de façon approfondie et sur les mêmes CD (dont ceux que j'ai enregistré) le système d'alfachris (avant le FIR) et celui de tubbeadict je peux, sans polémiques, donner un avis.

Je préfère globalement le système d'alfachris, cette supériorité étant due a mon avis au local d'alfachris et a l'égalisation, et ce sur le bas médium/grave.

Supériorité par contre dans le rendu du médium aigu pour l'installation de tubbeadict.

Dommage que tubbeadict n'ait pas encore traité son local, afin de mieux mettre en valeur sa TAD 4001 et le grave....en l'état, les résonances dans le bas médium/haut grave de son système amènent dans cette zône un rendu plus flouté que celui d' alfachris.

Nul doute qu'avec un vrai traitement acoustique tubbeadict pourrait assurément aller plus loin.

A mon avis les choix d'un tweeter ou pas, HP bas médium ou pas, sont secondaires par rapport a l'acoustique.

J'ai entendu aussi a Lyon la redoutable installation 5,1 de Christophe qui elle était traitée.