Bon petit retour après hier soir ou j'ai pu enfin profiter de la noirceur de la nuit pour voir la profondeur du noir du téléviseur... Je confirme c'est meilleur qu'avec mon VT30 sans conteste possible. La sensation de relief est encore accrue, c'est une évidence. La où je perçoit une amélioration c'est la perception des grains de peau, étonnant, mais autant avec l'ancien c'était déjà très bien, mais là, même sur les experts ou autres on voit les pores de la peaux, les ridules etc etc chose que je ne remarquais pas sur le VT. On a gagné en subtilité de dégradés, là c'est vraiment évident...Et je reconfirme...Pas de fluctuations...Et ça...c'est génial, enfin un téléviseur qui comme le Pioneer, s'il fait un shift gamma, doit le faire en toute discrétion parce que pas une fois en 6/7h de télé sur des films ou séries je ne m'en suis aperçu.
Dans le noir complet, la dalle ne se fond pas dans le décors, on la voit mais bien moins qu'avec le VT30...Et comme la luminosité de la dalle est mailleure, globalement, le contraste est d'une richesse saisissante, les reportages sur National Geographic font rêver (avant aussi mais là c'est plus naturel).
Par contre je me suis remis en IFC max, car après avoir gouté aux intermédiaire, je crois avoir pris de bien mauvaises habitudes en ce qui concerne la fluidité
Le téléviseur buzz un tout petit peu sur un écran très clair, mais bien moins qu'avant lorsqu'il était au noir complet...Bref on gagne en confort à tous les niveaux, et pour la première fois depuis la vente de mon KRP600 je retrouve enfin une image croustillante qui 'pop' comme ils disent chez nos amis Grands Bretons.
La question pourrait se poser de savoir si oui ou non j'aurai du prendre le VT50, techniquement dans le noir l'un a coté de l'autre il est possible qu'avec le filtre le noir ce dernier atteigne un noir plus important mais ça doit être mince, très mince...Après on peu penser au design, certes, mais je n'y suis pas sensible, et je retrouve ce petit bords en plastique gris anthracite très qualitatif au final. Seul manque réel, pas de lunettes, mais bon pour 5/6 films par ans est ce vraiment un manque au sens propre?
J'aime le VT50 et si mon budget était sans limite particulière je ne me poserai pas la question, mais le ST50 fait mieux que le VT30 sur tous les petits aspects qui fâchaient, et ça c'est déjà une énorme satisfaction. Maintenant je pense que je suis comme plein de monde ici, pointu, technique, et tatillon, un conso classique ++ seraient déjà parfaitement heureux avec le VT30, moi c'est le ST50 qui me comble, enfin!
PS: pour moi pas de zoom, pas de rodage, juste vrai cinéma et c'est bon, comme d'hab.
En ce moment c'est pas possible de faire des photos chez moi c'est le bazar (j'ai de la famille at home) donc je vous poste ça mercredi ou jeudi
!!!
(livraison de la bete demain ou lundi)
) et je ne vois pas les détails de certains yeux experts.