Bienvenue au Rododrome

[Jean-Pierre Lafont]

Auriez-vous une courbe qui vous semble idéale en HC ?
Est-ce la même en HIFI?

Comme je l'ai dit les points d'inflexion et les pentes dépendent du volume et de l'acoustique de la pièce.
Les caractéristiques des enceintes jouent aussi selon la directivité, le type de transducteur (tweeter, moteur à pavillon, ruban...)
La courbe varie entre la réponse plate pour une écoute TV dans une petite pièce à l'ISO 2969 à partir de 300m3.

Je ne me hasarderai pas à proposer une courbe dite "idéale". Elle ne le serait que pour une pièce et une installation. Tout le monde la copierait et ne manquerait pas de m'insulter en disant que ça ne marche pas chez eux.

Une écoute hifi est très différente d'une écoute cinéma. La liste des divergences est longue.
Si vous écoutez un film à niveau normal sur une écoute musique vous risquez de vous scier les tympans. A l'inverse, la musique (faite pour 2 canaux) sur une écoute cinéma sera sans vie ni relief. Dans les deux cas, l'écoute sera désagréable.

Pour ceux qui n'ont pas d'autre choix que d'écouter les deux sur la même installation, la solution n'existe que dans l'acceptation d'un compromis, si possible avec 2 égalisations différentes (mais la courbe de réponse n'est qu'un paramètre parmi d'autres).

[J2B]

merci pour ces explication

[SYLEX]

Quel est le profil des utilisateurs de la TNT, des DVD, Bluray, CD ?

Est-ce une famille type qui vie en appartement ou dans une maison, avec un super téléviseur à écran plat dans le salon, un autre téléviseur dans la cuisine pour faire la conversation pendant les repas, et un autre dans la chambre du gamin pour avoir la paix ?

Est-ce que les parents qui regardent les Experts sur TF1 apprécieront de baisser le volume de son téléviseur quand une voiture explose pour ne pas réveiller le gamin et augmenter le volume à nouveau pour entendre le chuchottement des protagonistes ?

Pour faire plaisir à ces utilisateurs, la dynamique n’éxiste plus. Une explosition à un même niveau sonore qu’un dialogue. Et que pensez-vous des explosions restitués par les TV extra plates, euh pardon, je voulais dire aux pets de mouche ? Ca c’est l’avancée technologique !

Tout ça pour dire que je ne suis pas sur que tout va dans le bon sens. Tout n’est pas à jeter mais n’acceptons pas tout ce que l’on nous impose.

La dynamique et la définition des vinyls ne se retrouve pratiquement plus sur nos CD, nos téléviseurs on un son pourri, le son est compressé, …

Espérons que le progrès soit à nouveau synonyme de qualité.

Juste pour finir 2 exemples du progrès :
On passe du CD AUDIO -> MP3 ?
On passe du DVD -> DIVX ?

+ 1

Aujourdh'ui, je pense que l'on confond un peu tout et que le marketing nous y pousse largement. On mélange à la fois la HD et la mobilité, le design et les performances. La résolution nécessaire à un rendu HD sur une tablette 9" n'a évidemment rien à voir avec celle nécessaire pour un écran de 3m de large !

Mais la technologie nous permet aujourd'hui d'avoir une bonne image de 7" à 70" pour moins d'un pouce d'épaisseur. Au delà de 70" on passe à la vidéo-projection et l'on reste avec un écran plat...

Mais côté son, ce n'est pas la même chose ! Côté audio, la taille ça compte. La taille des enceintes : pas de vrais graves restitués par de petites enceintes plates ; et pas de dynamique restituée par de petits fichiers compressés...

[rodo]

Idéalement il faudrait garder le son original et seulement le materiel de lecture devrait le compresser (comme le propose mon Onkyo, mais aussi de plus en plus d'appareils)

[Jean-Pierre Lafont]

C'est ce que Dolby a inventé il y a 10 ans: les 3 métadonnées: Dialnorm, Dynamic range compression, Downmix. On dit aussi "les 3D".
On ne touche pas à l'original et on fait ce qu'on veut chez soi. (Mais trop difficile à comprendre pour une chaîne de télé ou un studio de mastering en France).

Ce sujet a déjà été évoqué sur Cinetips et ici:
http://www.lafontaudio.com/metadata.htm

[Yvagagne]

'ai l'impression que la dynamique d'un même film (flagrant sur certains effets spéciaux), n'est pas la même entre diffusion BD, TV et salle de ciné.
Y-a-il des compressions différentes appliquées au spécificités du média de transport/stockage du film ?

Officiellement, non. La bande sonore d'un film est créée au mixage et ne doit pas subir de transformation selon le support ou le mode de diffusion.
La réalité est toute autre.

La télévision compresse énormément. Les raisons dépendent de la façon dont on regarde la télé.
Quel pourcentage de téléspectateurs possède un HC dans une pièce dédiée, correctement isolée?
La compression sonore est un outil social. Elle est faite pour que les dialogues restent compréhensibles quand la famille regarde la télé dans la cuisine, en faisant la vaisselle, avec le bébé qui pleure, le lave linge qui tourne et l'ado qui téléphone.

Les BD compressés: c'est inadmissible. Pourtant certains studios de mastering ne s'en privent pas pour les mêmes raisons destinées à satisfaire le plus grand nombre. L'étiquette THX sur la jaquette garantit le report intact de la bande originale (en VO du moins).

Les films en salle ne sont pas compressés.

Merci, réponse complète et précise, comme d'hab.
Reste à trouver des BD labellés THX, j'ai l'impression qu'ils sont encore plus rares que ne l'étaient les DVD THX.....

[Jean-Pierre Lafont]

Il existe des bandes sonores intactes sur d'autres BD que THX. Mais il faut avoir de la chance ou du flair.
THX m'a offert l'intégrale Star Wars, en VO évidemment puisque je l'ai eu aux US. Je m'en sers de référence.
Open Range n'est pas mal non plus. Mais il y en plein d'autres.

[garyturner]

Malheureusement les "pros" ne le sont pas toujours. "The ghost writer" en 25fps... Ou récemment des réalisateurs qui filment un clip en 24ims car le rendu leur convient mieux pour de la diffusion TV... Quand tu essaies d'expliquer à ces gens qu'ils font n'importe quoi, ils se braquent et nous nous retrouvons avec des bluerays abominables

J'apprécie énormément l'acharnement à avoir une acoustique et une chaine de diffusion aux petits oignons mais je me dit parfois que pour quelques rares films c'est vraiment peine perdue

J'ai revu "ghandi" en blueray il y a peu; j'aurais mieux fait de le regarder sur mon téléphone dans le train vu le scan abominable.


JPL vous dites que les films en salle ne sont pas compressés ? Pourtant j'ai cru comprendre qu'un film projeté en 2k tenait maintenant sur un simple disque 2.5" de 300go. Hors je vois mal des images et du son non compressés tenir dans si peu de place. Par exemple un bete flac stéréo d'une heure prend 200mo. Alors 8 canaux en 24/196 sur 3heures...
Après 300go restent mieux que les 50 disponibles à la maison.

C'était ma note d'humeur pour arrêter de viser la perfection sur la diffusion quand les sources ne le sont jamais...

[r2lorme]

Ben 300 Go, ça laisse de la marge quand même non quand on voit certains fichiers...

[garyturner]

Bah, une tiff compressée "sans perte" en fullHD 8bit c'est environ 3.5mo(les edits non compressés que je reçois c'est plutôt 15mo l'image) ce qui donne 300go de l'heure que pour l'image :/

[r2lorme]

Ah oui de fait...

[Jean-Pierre Lafont]

JPL vous dites que les films en salle ne sont pas compressés ? Pourtant j'ai cru comprendre qu'un film projeté en 2k tenait maintenant sur un simple disque 2.5" de 300go

Je parlais de l'audio. Exclusivement!
Relisez la question, on me questionnait sur la dynamique. (Je ne vois donc pas le rapport).

Maintenant, sachant qu'un 4k de 1h30 tient sur 1,6TB, j'imagine qu'un 2k peut tenir sur 300 ou 400Go.
Le support électronique (vidéo) permet toutes les bidouilles. On le voit avec la diffusion DVD et BD. De là à ce qu'on trouve des compressions plus ou moins autorisées chez certains diffuseurs dans les salles... je ne serais pas étonné.
I-max s'est déjà corrompu avec le DRM (Digital Re-Mastering). Le format presque carré du 70/15 a disparu pour laisser place à des films 35/4 ou même 35/3 scannés et projetés sur des minis écrans (9m de hauteur au lieu des 27m de jadis). Espérons que ça reste marginal.

Parfois, mes réponses peuvent sembler "à coté du sujet". Voici la raison: Par déformation professionnelle, quand je parle cinéma, je pense systématiquement au support argentique. Dès que le support est numérique, ce n'est plus du cinéma, mais de la vidéo. Pour moi et pour beaucoup de professionnels, ce sont deux mondes parallèles qui s'ignorent.
Je connais des gens qui ont un vrai home cinéma chez eux, avec un ou deux projos 35mm. Ce fut le cas d'Eddy Mitchell, A.Delon, Christophe, Ph. Sarde et aussi de nombreux particuliers anonymes. Contrairement à ce pensent beaucoup, ce n'est pas une image dépassée. Je construis actuellement un HC qui sera essentiellement argentique.
Pour éviter la confusion, on devrait différencier home-cinéma et home-vidéo.

[garyturner]

C est tout de même très réducteur de considérer le numérique comme juste de la vidéo. La technique est indépendante de l'oeuvre non ?
Sinon autant dire que le cinéma n existe plus...
Un cinéma est un lieu de diffusion de films avec de nombreuses places.
Après le débat pour savoir si tel ou tel film est du "cinéma" est un autre sujet

[rodo]

Aujourd'hui, deux bonnes nouvelles a vous annoncer :

1- j'ai désactivé complètement Audyssey et je retrouve une qualité de son bien supérieure à ce que j'avais avec. C'est surprenant, je comptais sur cette technologie pour l'effet inverse, mais soyons pragmatique; l'important c'est le confort et l'immersion.

2- j'ai reçu un petit cadeau de la part de THX; il ne trônera malheureusement pas dans le HC car je déteste afficher des gadgets dans la salle (moins y a de nid a poussière, mieux c'est), mais il m'accompagnera au bureau. Je lui ai tout de même fait visiter la piece avant de l'emmener avec moi, dites lui bonjour

[Nexus.6]

Joli cadeau. It ne te reste plus qu'à te faire offrir un flash.