Pour autant l'insistance de certains spécialistes du haut rendement à utiliser du tube alors que c'est quand même bien moins pratique que le totor me laisse perplexe.
Pour résumer, je suis d'accord sur le fait que le tube, c'est cher en nombre d'euros par watt, ça vieillit, c'est lourd en fer et en cuivre, c'est anti écologique par sa consommation, c'est très encombrant et comme souligné c'est moins pratique; il faut chauffer les cathodes avant d'envoyer la haute tension.
Est ce du passéisme peut être, du snobisme pour moi non. Seule l'écoute compte.
Pourquoi un transistor serait-il condamné à moins bien fonctionner qu'un tube à faible puissance ? Mystère...
Le push pull par rapport au SE, bien que les amplis de N.PASS sont des SE à MOSFETS.
Mais parceque le HR à pavillon est, avant tout, une histoire de vieux ou d'audiophiles nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connu, pardi !
Avant les clones de TSM2, j'avais des enceintes plus traditionnelles qui fonctionnaient bien et que j'ai gardé de 1990 à 2009. Le couple 38+2pouces m'a scotché la première fois que je l'ai entendu. Je retrouvais avec, la vie que l'on ressent en concert non amplifié.Alors ne parlons pas de nostalgie c'est trop réducteur, mais plutôt de ressenti individuel qui fera préférer une solution à une autre.
Quant à G.PERROT, il a aussi insisté sur la distorsion thermique des transistors, ce qui reste plausible quoiqu'encore non démontrable. La classe D doit bien arranger les choses sur ce plan mais n'a t'elle pas d'autres défauts?
Par ailleurs le topic est dédié aux systèmes 38+2pouces.
GG