L'Aventure.... FD Audio MC11....

[alfachris]

Quel superficie et distance minimum pour pouvoir vraiment exploiter ces belles?

Chez Eric, son studio ne fait pas 20m2 et il écoute à 2m, mais c'est son travail qui veut cela! Et le résultat est vraiment très très bon! Perso, ma pièce fait 33m2 et j'écoute à 3m40

[haskil]

:D Je suis désolé, je n'avais pas mon appareil photo, donc c'est une photo téléphone ( en plus sans flash)
Eric n'a pas encore reçu les Davis "boudins", donc il a monté des "petits plis" en attendant, le résultat est déjà...............

Splendide ! Et evidemment, ça doit marcher !!!

[tubeaddict]

500 watts, sans aucun doute. Mais quelques dizaines pas du tout.

Perso mes enceintes doivent être autour de 100db/w/m
Ecouté à 4m => 20log(1/4)=-12db
En stéréo dans une pièce fermée +~6db
50W max : 10log(50)=+17db
Bilan : niveau crête 111db
Les gains de la chaine d'amplification sont réglés de façon à obtenir ce maximum à quelques db en dessous du 0dbFs en sortie des DACs.

110db crête c'est pas mal , mais pas délirant, si c'était à refaire, 100W serait peut ête mieux.
Évidemment, mes compressions sont atténuées pour s'accorder au niveau du boomer et ne recoivent jamais 50W mais plutôt 10db de moins.
et je vous rassure, je suis pas encore sourd , mon niveau moyen d'écoute doit être vers les 75/80dbSPL.

Je suis preneur d'une solution autre pour alimenter les TD4001, et suis ouvert à toute proposition.

Si j'ai bien compris alfachris (c'est son sujet quand même!) utilise des Yamaha de 500w et il a l'air d'en être très content

Tu te rappelleras peut-être d'un essai un peu particulier effectué par Bassi dans la NRDS ? Cet essai avait quelque peu contrarié ceux qui pensent qu'une enceinte HR faisant 100 dB et plus d'efficacité n'exigeait pas un ampli plus puissant que ce que délivre un SE de 300B, par exemple. Soit environ 8 watts.

Il avait donc choisi quelques morceaux d'orchestre enregistrés en respecant la dynamique. Et il avait confronté deux amplis à tubes. L'un de 30 watts, l'autre de 50 watts... Et il avait mesuré... pour s'apercevoir de quoi ? Eh bien ! Que celui de 50 watts suffisait tout juste à passer les micros pointes de modulation imperceptibles en tant que telles à l'écoute, mais tirant néanmoins réellement sur l'alimentation des dits amplis qui avait plus ou moins de mal à récupérer derrière...

Evidemment, le mois suivant émotion dans les chaumières : car le propos de Bassi allait à contre courant de ce qui se dit tout le temps. Quelques temps plus tard, au salon du son, Hiraga qui avait accueilli ce test dans les colonnes de sa revue, questionné sur le sujet donnait évidemment raison à son testeur... face à un groupe d'audiophiles qui pestaient contre ce papier et ses résultats...


Donc un gros plus 1 avec toi.


On oublie trop souvent qu'un ampli de 100 watts n'est que deux fois plus puissant qu'un ampli de 10 watts... et si les bons watts coutaient très chers hier, à l'époque ou beaucoup de réflexes conditionnés du discours hifi se sont imprimés dans la tête des amateurs de HR quinquagénaires et plus, de nos jours les bons watts ne sont pas coûteux du tout. Autant prendre un tout petit peu de marge de façon que l'ampli, et conséquemment les enceintes, ne soient pas trops stressés.

Je pense qu'il aurait été bon de comparer le comparable ...

Je me souviens très bien de l'article de Mr Bassi, le test était fait en mono-amplification, hors, GG14 faisait allusion à de la multi-amplification .
Ce ne sont pas les mêmes contraintes du tout !!!

Un 300 B de 8 watts suffit plus que largement, AMHA, sur une compression de 110 db de rendement, quelques soient les pics dynamique, en tout cas pour
une utilisation hifi conventionnelle, et voir plus ...
Après, utiliser une 300B en mono-amplification même sur des enceintes HR, a peu de chance de suffire dès que le volume sonore est important, ça, c'est
aussi à peu près évident .

Concernant les commentaires de Jean Hiraga, tu as sans doute raison, mais lui-même utilise un 300 B sur ses compressions de médium, que faut-il comprendre ?

[haskil]

Il faut comprendre que les
bons watts ne valant pas cher, autant prendre large comme le calcul de Ticli le montre... Et aussi qu'une compression pavillonnée coupée aussi bas que celle dont nous parlons sur ce fil reproduit une partie non negligeable du spectre...

[GG14]

Sans vouloir faire une réponse du normand que je suis, tous les points de vue sont évidemment défendables, que ce soit petite ou grande puissance.
Néanmoins, je n'oublie pas que pour la compression c'est le premier watt le plus important et doit être très qualitatif dès les premiers millivolts.
Si le Yamaha sait faire çà pour son prix ou tout autre ampli à semi-conducteurs, alors exit les tubes, sinon...................

GG

[nonocnonoc]

@GG14
Quelles sont les qualités du tube, que le transistor n'a pas, qui font que, selon toi et visiblement pas mal d'amateurs de HR, cette technologie soit toujours la meilleure sur les très faibles puissances ?

[GG14]

C'est essentiellement dû à une fonction de transfert bien meilleure avec les tubes dans les petites puissance. Et ça s'entend.

Voir le lien "comprendre le son des tubes" en bas du post écrit par Gérard PERROT alias HEPHAISTOS

http://www.elektor.fr/forum/forum/forum ... =1#2025135


GG

[nonocnonoc]

Si ce document est libre de droit, tu le postes sur un site de partage en ligne (exemple : rapidshare ) et tu nous donnes le lien. :idée:

Edit : trop tard

[haskil]

C'est essentiellement dû à une fonction de transfert bien meilleure avec les tubes dans les petites puissance. Et ça s'entend.

Voir le lien "comprendre le son des tubes" en bas du post écrit par Gérard PERROT alias HEPHAISTOS

http://www.elektor.fr/forum/forum/forum ... =1#2025135


GG

Alias le fondateur, aujourd'hui mort, de Lavardin qui affirmait faire la même chose avec ses propres amplis à transistors. Amplis qui sont, horreur audiophile, pleins de contre réactions locales et sont bourrés de composants jusqu'à la gueule.

Cela étant, j'étais vers 1989-1990 à la présentation de ses prototypes à Paris, lors d'une réunion de l'Afders, comparés à des amplis réputés le tout connecté à des grands panneaux orthophases... ça marchait très bien.

Son explication était que les échanges se faisant dans le vide du tube, il n'y avait pas l'effet mémoire des transistors... il ajoutait qu'il fallait toujours privilégier les transistors en boitier métal à ceux en boitier plastique pour la même raison. Il insistait beaucoup sur cette affaire d'effet mémoire des isolants... et sur le vide du tube.

Mais tout ceci, je parle des écrits d'Hephaistos dans l'audiophile et ailleurs, n'est pas à croire sans le passer au nécessaire crible de la méfiance et de la vérification : ces mesures et propos sont contingents à ses expériences et n'ont pas franchi l'étape des vérifications nécessaires à une publication sérieuse

La croyance d'Hephaistos dans les élucubrations de P. Johannet (dont plus personne ne parle...) aurait tendance à faire prendre énormément de recul avec ces affirmations et propos.

[nonocnonoc]

Merci haskill pour ce rappel. Lavardin et l'effet mémoire des transistors...Ça nous rajeuni pas tout ça
Je ne vais pas jeter tout de suite aux orties les théories de Gérard Perrot, mais effectivement, elles n'ont jamais été vérifiées.
Pour autant l'insistance de certains spécialistes du haut rendement à utiliser du tube alors que c'est quand même bien moins pratique que le totor me laisse perplexe. Pourquoi un transistor serait-il condamné à moins bien fonctionner qu'un tube à faible puissance ? Mystère...

[haskil]

Mais parceque le HR à pavillon est, avant tout, une histoire de vieux ou d'audiophiles nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connu, pardi !

[GG14]

Pour autant l'insistance de certains spécialistes du haut rendement à utiliser du tube alors que c'est quand même bien moins pratique que le totor me laisse perplexe.

Pour résumer, je suis d'accord sur le fait que le tube, c'est cher en nombre d'euros par watt, ça vieillit, c'est lourd en fer et en cuivre, c'est anti écologique par sa consommation, c'est très encombrant et comme souligné c'est moins pratique; il faut chauffer les cathodes avant d'envoyer la haute tension.
Est ce du passéisme peut être, du snobisme pour moi non. Seule l'écoute compte.

Pourquoi un transistor serait-il condamné à moins bien fonctionner qu'un tube à faible puissance ? Mystère...

Le push pull par rapport au SE, bien que les amplis de N.PASS sont des SE à MOSFETS.

Mais parceque le HR à pavillon est, avant tout, une histoire de vieux ou d'audiophiles nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connu, pardi !

Avant les clones de TSM2, j'avais des enceintes plus traditionnelles qui fonctionnaient bien et que j'ai gardé de 1990 à 2009. Le couple 38+2pouces m'a scotché la première fois que je l'ai entendu. Je retrouvais avec, la vie que l'on ressent en concert non amplifié.Alors ne parlons pas de nostalgie c'est trop réducteur, mais plutôt de ressenti individuel qui fera préférer une solution à une autre.

Quant à G.PERROT, il a aussi insisté sur la distorsion thermique des transistors, ce qui reste plausible quoiqu'encore non démontrable. La classe D doit bien arranger les choses sur ce plan mais n'a t'elle pas d'autres défauts?

Par ailleurs le topic est dédié aux systèmes 38+2pouces.

GG

[dabass]

Elles sont très jolies ces nouvelles monitors.

Quel est le gain par rapport à une version simple boomer ?

[tubeaddict]

Pour autant l'insistance de certains spécialistes du haut rendement à utiliser du tube alors que c'est quand même bien moins pratique que le totor me laisse perplexe.

Pour résumer, je suis d'accord sur le fait que le tube, c'est cher en nombre d'euros par watt, ça vieillit, c'est lourd en fer et en cuivre, c'est anti écologique par sa consommation, c'est très encombrant et comme souligné c'est moins pratique; il faut chauffer les cathodes avant d'envoyer la haute tension.
Est ce du passéisme peut être, du snobisme pour moi non. Seule l'écoute compte.

Et oui, c'est aussi mon avis, seule l'écoute compte, n'en déplaise aux défenseurs du transistor ...

Pourquoi un transistor serait-il condamné à moins bien fonctionner qu'un tube à faible puissance ? Mystère...

Le push pull par rapport au SE, bien que les amplis de N.PASS sont des SE à MOSFETS.

Oui, mais pas seulement, encore des mystères à éclaircir ???

Mais parceque le HR à pavillon est, avant tout, une histoire de vieux ou d'audiophiles nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connu, pardi !

Avant les clones de TSM2, j'avais des enceintes plus traditionnelles qui fonctionnaient bien et que j'ai gardé de 1990 à 2009. Le couple 38+2pouces m'a scotché la première fois que je l'ai entendu. Je retrouvais avec, la vie que l'on ressent en concert non amplifié.Alors ne parlons pas de nostalgie c'est trop réducteur, mais plutôt de ressenti individuel qui fera préférer une solution à une autre.

Et aussi peut-être, car les vieux audiophiles nostalgiques n'ont que faire des mesures inutiles quant au résultat d'écoute, si bien
mise en avant pour les produits modernes, mais qui ne trompent pas l'amateur expérimenté ...
Encore une fois, seul le résultat d'écoute compte ...

Quant à G.PERROT, il a aussi insisté sur la distorsion thermique des transistors, ce qui reste plausible quoiqu'encore non démontrable. La classe D doit bien arranger les choses sur ce plan mais n'a t'elle pas d'autres défauts?

Bien sûr,et tellement facilement audibles, AMHA...

Par ailleurs le topic est dédié aux systèmes 38+2pouces.

GG

[GG14]

Pour la classe D, voir ce topic qui fera frémir d'horreur tout puriste.

http://www.forum-audiophile.fr/amplis-f ... 23875.html

GG