ohl a écrit:Je reviens sur la nécessité évoquée par Ph Muller de caissons en stéréophonie
Ph Muller a écrit:Nous ne parlons absolument pas de la même chose. Vous répondez utilité de la stéréo dans les basses quand je vous parle de différence de marche entre canaux que l'on va mélanger.
Désolé, je n'avais pas bien compris l'objet de la discussion (ou plutôt pas bien lu), mea culpa....
Donc, pour me rattrapper, je reprends sur ce thème.
Ph Muller a écrit:Je vous parle de filtrage en peigne destructeur au niveau du mélange électronique avant diffusion sur le caisson.
Quand le filtrage en peigne touche le signal direct, le son est définitivement pourri, sans parler du raccordement avec les satellites qui devient assez exotique.
Si la différence de marche est très grande, égale à plus de deux à quatre mètres par exemple, vous pouvez craindre le pire en mélangeant les canaux, avec des trous énormes et très larges.
En l'absence de certitude, il y a donc des chapelles.
Ph Muller a raison : il y a un problème quand les signaux gauche et droite issus d'un enregistrement en technique AB sont mélangés.
Mais peut-on vraiment parler d'un son pourri ?
En réfléchissant un peu, certains faits invitent à nuancer :
- le filtrage en peigne sera limité à la bande passante du caisson
- le filtrage en peigne ne sera effectif que sur les sons corrélés (identiques et en phase entre G et D)
Au final, il y a certes dégradation du signal mais est-ce vraiment si mauvais ? est-ce si audible ?
Comme nous le rappelle toujours Robert64, seuls les faits comptent, alors revenons aux faits !
Petit problème : pas si facile de simuler la mono du sub. Il faut deux subs, c'est rien, mais il faut surtout un processeur ou soft programmé pour comparer avec/sans mélange dans le grave. Comme processeur, il suffit d'un Sounweb ou d'un Yamaha DME, mais je n'en ai pas en ce moment à la maison. Passons donc au soft, ça permettra à tout un chacun de tester chez lui et de se faire sa propre opinion.
J'ai donc fait un petit logiciel pour simuler cette monophonie du sub, voir les courbes et surtout écouter.
http://www.ohl.to/audio/downloads/submono.zip
Précisions :
- on peut faire varier la distance de -5 à 5m : il s'agit de l'équivalent de la différence de marche acoustique source/micros.
- le filtrage est du type LR24dB/oct.
- pour la musique, j'ai mis un corrélateur de phase juste sur la grave qui permet de voir si l'enregistrement est fait en mono ou non dans ce registre.
D'abord quelques écrans issus de ce logiciel :
courbe des sub en stéréo
courbe des sub en mono avec signal corrélé (t'as peur ?)
courbe des sub en mono avec signal décorrélé
La musique enregistrée est toujours entre les deux, corrélée et décorrélée.
Maintenant, cela s'entend-t-il ?
Il est sans doute préférable d'utiliser le soft au casque, ce qui évite les effets perturbateurs de la pièce et permettra de mieux mettre en évidence les défauts audibles.
Qu'écouter ? Le géné fourni du bruit rose corrélé ou non : à tester évidemment.
Quelles musiques essayer ? des idées de CD avec du grave et enregistrés en couple AB :
D Marillier et son Orchestre de contrebasses, enregistré par B Neveu
Les enregistrements de John Eargle sont souvent en couple AB
http://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Eargle
Il est tard, et avant de donner mon avis, je laisse les courageux jouer avec le logiciel et écouter beaucoup de musiques différentes.
Merci pour le soft 
je dirais que ca rend la restitution un peu comme avec une sourdine, ou si on ecoute à travers une cloison...je sais pas si je suis tres clair 
....ceci est valable avec les mêmes réglages que les screenshot indiqués par Ohl 
. Je dis cela car nous sommes nombreux je pense à utiliser des formats lossless hors pour faire l'essai, il faut utiliser du WAV, ce qui oblige de passer par une phase de conversion .
peut assurément être plus pertinent que des excommunications.
