raouf a écrit:frgirard a écrit:
tu parles à la troisième personne ?
Majesté
Avoir une formation scientifique n'immunise en rien contre la croyance et l'erronnage (c'est de moi )
L'immunisation est la démarche scientifique qui veut que toute affirmation soit associée à des résultats d'expériences non entachées de biais subjectifs ou techniques, respectant des protocoles bien précis. Résultats validés par les pairs du champs scientifique concerné.
Dans le cas du 24/192 ou 96 ou 48, venir affirmer que l'information audible est supérieure au 16 bit/44 doit être prouvée, en utilisant les techniques et expériences protocolisées du champ scientifique auquel se rattache l'affirmation.
Pour le moment le théorème de Shannon et Nyquist : La fréquence d'échantillonnage d'un signal doit être égale ou supérieure au double de la fréquence maximale contenue dans ce signal, afin de convertir ce signal d'une forme continue à une forme discrète n'est toujours pas réfuté.
Ce n'est hélas pas aujourd'hui qu'il va être écrit le contraire.
Francois
Cette formulation indique seulement qu'il faut au moins doubler la fréquence maximale du signal. Le théorème ne dit pas ce qu'amènerait ou n'amènerait pas le fait de faire plus que la doubler : il ne se prononce pas là-dessus. Réinterpréter ce théorème en "il est strictement inutile de faire plus que doubler la fréquence d’échantillonnage pour convertir un signal d'une forme continue à une forme discrète" est lui faire dire ce qu'il ne dit pas.
Pour un signal de 0 à 20 Khz il faut doubler point. Pour le reste tes spéculations et rien de plus.
Francois