L'Aventure.... FD Audio MC11....

[pitchris]

Merci Christian pour ce thread et pour nous faire partager ton aventure... Apparemment , ton installe ne devrait plus trop bouger maintenant... Peut être encore les électronique?? En tout cas, content que tes nouveaux boomer Te plaisent. Au passage, as tu déjà écouter une grosse paire de Jbl monitor type 4345 ou 4350 et si oui, y a t'il une comparaison possible avec tes mc11? As tu déjà essayer de mettre du tube sur tes compression? Je pense que c est quelque chose à essayer si tu l as pas déjà fait... Tu peux me le confirmer et me dire qu es ce que ça a donner?

[alfachris]

Merci Christian pour ce thread et pour nous faire partager ton aventure... Apparemment , ton installe ne devrait plus trop bouger maintenant... Peut être encore les électronique?? En tout cas, content que tes nouveaux boomer Te plaisent. Au passage, as tu déjà écouter une grosse paire de Jbl monitor type 4345 ou 4350 et si oui, y a t'il une comparaison possible avec tes mc11? As tu déjà essayer de mettre du tube sur tes compression? Je pense que c est quelque chose à essayer si tu l as pas déjà fait... Tu peux me le confirmer et me dire qu es ce que ça a donner?

Juste pour info, en 40 ans de hifi, j'ai possédé beaucoup de gros modèles JBL, des L300 aux 4333A, en passant par les 4430....4344 ! J'ai travaillé dans la hifi, la sonorisation avec du JBL "pro", j'ai été DJ utilisant des 4333+ Caisson 4530, et également des 4350 + caisson...etc...Je connais très bien aussi les JBL Olympus, les 4435 et les 4345 Ils s'agit de modèles "vintage" dont leur principal défaut est un filtrage très moyen, d'ou en résulte une mise en phase pas très rigoureuse! Dans les modèles récents, je n'aime pas trop les 9800, un peu aseptisées à mon goût, et préfère nettement les nouvelles séries 9900 et surtout DD66000! J'ai beaucoup aimé aussi les K2 9500 entendues il y a quelques années
De tous ces modèles JBL, pour une écoute dans un séjour classique (30/40m2), et pas trop hors budget, j'ai un gros coup de coeur pour les Olympus! Surtout grâce à leur compressions 2 pouces qui descend à 500hz! Ma plus grande émotion a été l'écoute de Kinoshita RM7, il y a 10/15 ans! Et depuis je ne rêve que d'enceintes du même style ( Compressions 2 pouces montées sur pavillons TH4001 +40cm)! Donc je suis plus qu'heureux avec les enceintes fabriquées par FD Audio, même si je rêve d'avoir un jour une maison avec une grande pièce dédiée, et pourquoi pas des clones de RM7

[alfachris]

As tu déjà essayer de mettre du tube sur tes compression? Je pense que c est quelque chose à essayer si tu l as pas déjà fait... Tu peux me le confirmer et me dire qu es ce que ça a donner?

J'avais oublié ta question...oui j'ai essayé du tubes sur les compressions...c'est différent, pas forcément mieux! de toute façon, ma femme verrait d'un très mauvais oeil le retour d'un ampli à tubes à la maison, depuis que le dernier a fait un bel arc en ciel dans le séjour
ps: pour ceux qui doutent, j'ai utilisé pas mal d'amplis à tubes dans ma vie (l'un de mes meilleurs souvenirs est un Michaelson-Austin TVA1)dans les années 80/85 ! et j'ai utilisé mes premiers tubes en Discothéque (ma 1ère place de DJ)...il s'agissait de blocs mono Dynaco qui alimentaient 6 JBL 4311...en 1974

[dabass]

Alors avec un peu plus de recul et un peu de rodage , les "news Davis" , ça le fait ?

[alfachris]

Tout à fait!! Cà le fait "grave"...c'est le cas de le dire! A tel point que je ne fréquente presque plus les forums...........j'écoute de la musique!

[alfachris]

Comme je m'ennuie un peu depuis que mon système fonctionne comme je veux, et aussi par curiosité, j'ai recommençé des essais d'amplis Après la venue des MC2 Audio la semaine dernière, j'ai repris le Mc 7200 d'un ami.........Bon déjà je peux dire c'est un très bon appareil! Ce Mc sans transfos de sortie est l'un des meilleurs Mc que j'ai eu à la maison! Mais il a quand même une signature sonore, le Yamaha 4800 est vraiment droit, le Mc met très légèrement le médium en avant (comme tous les Mc en fait)! C'est très flatteur sur beaucoup de disques, moins sur d'autres! Attention, ce sont des nuances, les compressions avec leurs pavillons sont de vraies loupes quand même!
Au bout de quelques heures, on oublie ce qui est branché, et on écoute de la musique tout simplement....ce qui est le principal! Prochaine étape, l'essai d'un Mc Intosh 225, appartenant au même ami (Patrick...si tu me lis )! Mais bon, je connais déjà un peu le résultat, vu que j'écoute régulièrement le 225 ou le 7200 sur ses Olympus

[dabass]

c'était pas un poisson d'avril , la platine Stanton .

[haskil]

J'ai eu le 7200 à la maison pendant plusieurs mois (ou était-ce le 7150 ?), donc un ampli de puissance... conjointement avec mon NAD 318 THX... de l'avis unanime des forumeurs passés à la maison, le NAD était un peu mieux, plus transparent, un peu moins rond en bas.

Pour moi, c'était identique...

[alfachris]

c'était pas un poisson d'avril , la platine Stanton .

Ben non...!!! Çà me permet de réécouter un peu mes disques vinyles en attendant de réparer ma grosse platine! Et c'est plutôt très honnête comme son!

[alfachris]

J'ai eu le 7200 à la maison pendant plusieurs mois (ou était-ce le 7150 ?), donc un ampli de puissance... conjointement avec mon NAD 318 THX... de l'avis unanime des forumeurs passés à la maison, le NAD était un peu mieux, plus transparent, un peu moins rond en bas.

Pour moi, c'était identique...

C'est pas pareil un 7150..le 7200 va beaucoup plus loin quand même! Et ton Nad, c'était pas plutôt un 218 THX ?

[haskil]

218 THX !

C'est bien un deux fois 150 watts le MAC : le 7200 a remplacé le 7150 et n'a pas de grandes différences avec lui. Pas certain qu'il aille beaucoup plus loin quand on voit les pouillèmes qui séparent les amplis de puissance de performances égales.

[alfachris]

218 THX !

C'est bien un deux fois 150 watts le MAC : le 7200 a remplacé le 7150 et n'a pas de grandes différences avec lui. Pas certain qu'il aille beaucoup plus loin quand on voit les pouillèmes qui séparent les amplis de puissance de performances égales.

Le 7200 n'est pas du tout dans la lignée des 7150, 7270, 7300! C'est un cas à part dans la saga Mc Intosh! Il a été conçu sous la houlette de Gordon Gow pour concurrencer les Krell et Ml de l'époque qui tenait le haut de gamme! D'après plusieurs spécialistes, c'est l'un des meilleurs Mc jamais construit, mais sa carrière commerciale a été en demi-teinte, les afficionados Mc le boudant car il n'avait pas de transfos de sortie! Ayant possédé plusieurs Mc, je le trouve vraiment bon, il a une rapidité et une préçision dans le bas nettement supérieure aux Mc avec transfos de sorties, le médium restant dans la tradition Mc, charnel et naturel!

[Igor Kirkwood]

218 THX !

C'est bien un deux fois 150 watts le MAC : le 7200 a remplacé le 7150 et n'a pas de grandes différences avec lui. Pas certain qu'il aille beaucoup plus loin quand on voit les pouillèmes qui séparent les amplis de puissance de performances égales.

Le 7200 n'est pas du tout dans la lignée des 7150, 7270, 7300! C'est un cas à part dans la saga Mc Intosh! Il a été conçu sous la houlette de Gordon Gow pour concurrencer les Krell et Ml de l'époque qui tenait le haut de gamme! D'après plusieurs spécialistes, c'est l'un des meilleurs Mc jamais construit, mais sa carrière commerciale a été en demi-teinte, les afficionados Mc le boudant car il n'avait pas de transfos de sortie! :roll: Ayant possédé plusieurs Mc, je le trouve vraiment bon, il a une rapidité et une préçision dans le bas nettement supérieure aux Mc avec transfos de sorties, le médium restant dans la tradition Mc, charnel et naturel!

;

Quand on sait que la suppression des transfos de sortie des amplis représente une avancée considérable dans la HiFi, il est navrant de lire que les transfos de sortie, ces antiques reliques venues du fond des temps fassent encore rêver certains audiophiles .

Par analogie la suppression des transfos de sortie des micros (depuis les années 70), a représenté un progrès indéniable. Seul "bémol" les bandes passantes vertigineuses autorisées par l'absence de transfos de sortie en aigu sur les micros exigeaient un câblage plus performant et des tables de mixages a la hauteur.

[GG14]

Quand on sait que la suppression des transfos de sortie des amplis représente une avancée considérable dans la HiFi, il est navrant de lire que les transfos de sortie, ces antiques reliques venues du fond des temps fassent encore rêver certains audiophiles

Avancée considérable, oui mais pour qui? Cet équipement est compliqué et cher à bien réaliser. Donc pour augmenter les marges des fabricants, mieux vaut s'en passer.

Qui dit transfo de sortie, ormis la particularité MAC INTOSH, dit tube. Pour alimenter en direct nos chères compressions, filtrée en actif, avec leur rendement important, le tube remplit bien mieux son office et ça n'a rien de subjectiviste.
Cela c'est mon géné BF et mon oscillo qui me le montre lorsque l'on s'intéresse aux petits signaux qui font vivre nos compressions.

En filtrage passif, ce qui précède n'a aucune importance.


GG

[tubeaddict]

Quand on sait que la suppression des transfos de sortie des amplis représente une avancée considérable dans la HiFi, il est navrant de lire que les transfos de sortie, ces antiques reliques venues du fond des temps fassent encore rêver certains audiophiles

Avancée considérable, oui mais pour qui? Cet équipement est compliqué et cher à bien réaliser. Donc pour augmenter les marges des fabricants, mieux vaut s'en passer.

Qui dit transfo de sortie, ormis la particularité MAC INTOSH, dit tube. Pour alimenter en direct nos chères compressions, filtrée en actif, avec leur rendement important, le tube remplit bien mieux son office et ça n'a rien de subjectiviste.
Cela c'est mon géné BF et mon oscillo qui me le montre lorsque l'on s'intéresse aux petits signaux qui font vivre nos compressions.

En filtrage passif, ce qui précède n'a aucune importance.


GG

+1, tu t'en serais douté Gérard !!!