correcteur accoustique lyngdorf RP1

[Denis31]

Certainement et c'est à coup sûr beaucoup mieux dans l'ensemble, mais il y a une alternance creux à 1300Hz / bosse à 2300Hz qui devrait pouvoir s'améliorer encore. Ensuite les trous à 150 et 350 sont certainement dus à des problèmes de positionnement.

Merci à toi pour ces informations précieuses.
Saurais-tu dire comment se manifeste à l'écoute l'alternance creux/bosse dont tu parles? Est-ce qu'on a atteint les limites de l'appareil et que le reste doit s'effectuer soit avec un correcteur actif plus perfectionné soit en passif?

Je note également un BP plus étendue en bas avec la correction activée

De rien je pense encore à une sensation d'acidité, mais chacun a ses propres mots... Les limites de l'appareil: je préfère dire que je ne sais pas, se pose également le problème de la méthode de prise de mesures. As-tu essayé différents emplacements de micro autour de la PE, par exemple ? comment est situé le micro par rapport au dossier de ton canapé ? en quelle matière, ce dernier ? Ce sont des éléments qui influent de manière importante la mesure...
Je ne vois pas que la BP corrigée soit plus étendue vers le bas ? l'extension est correcte à 37Hz, l'ajout d'un sub permettrait de gagner une petite octave mais surtout de combler le trou à 60Hz. Par ailleurs il y a encore une résonance marquée à 130Hz.
Une correction passive permettrait sans doute de diminuer la prédominance naturelle du medium (le RT60 n'est-il pas très élevé dans cette zone ?), avec un gros gain en intelligibilité à la clé.

[Gort'h]

Certainement et c'est à coup sûr beaucoup mieux dans l'ensemble, mais il y a une alternance creux à 1300Hz / bosse à 2300Hz qui devrait pouvoir s'améliorer encore. Ensuite les trous à 150 et 350 sont certainement dus à des problèmes de positionnement.

Merci à toi pour ces informations précieuses.
Saurais-tu dire comment se manifeste à l'écoute l'alternance creux/bosse dont tu parles? Est-ce qu'on a atteint les limites de l'appareil et que le reste doit s'effectuer soit avec un correcteur actif plus perfectionné soit en passif?

Je note également un BP plus étendue en bas avec la correction activée

De rien je pense encore à une sensation d'acidité, mais chacun a ses propres mots... Les limites de l'appareil: je préfère dire que je ne sais pas, se pose également le problème de la méthode de prise de mesures. As-tu essayé différents emplacements de micro autour de la PE, par exemple ? comment est situé le micro par rapport au dossier de ton canapé ? en quelle matière, ce dernier ? Ce sont des éléments qui influent de manière importante la mesure...
Je ne vois pas que la BP corrigée soit plus étendue vers le bas ? l'extension est correcte à 37Hz, l'ajout d'un sub permettrait de gagner une petite octave mais surtout de combler le trou à 60Hz. Par ailleurs il y a encore une résonance marquée à 130Hz.
Une correction passive permettrait sans doute de diminuer la prédominance naturelle du medium (le RT60 n'est-il pas très élevé dans cette zone ?), avec un gros gain en intelligibilité à la clé.

Le démarrage de la mesure en version corrigé est plus bas qu'en version non corrigée non?

Je comprends pour le vocabulaire... Peut-être que mon volume d'écoute normal est plus faible que celui de la mesure. Du coup on est peut-être dans les limites de l'égalisation telle que calibrée initialement.
Dans mes conditions d'écoute normale je n'ai plus de sensation d’agressivité ou d'acidité. Il faudrait que je puisse faire 3 calibrations avec juste le volume de différent (bas, normal, élevé).
Mais j'avoue que j'ai la flemme et je ne crois pas pouvoir sauvegarder plus de 2 calibrations.

Pour le RT60 je crois que REW le mesure. Il faut que je demande à JG s'il est sauvegardé quelque part.

Pour la mesure on ne l'a faite qu'a la position d'écoute, devant le dossier avec moi à la position d'écoute tenant le micro au niveau de mes oreille.
Le canapé est un basique clic-clac. Donc matelas en mousse je pense.

En tous cas je te remercie pour l'analyse pertinente de mes courbes. C'est très intéressant.

[Denis31]

Le démarrage de la mesure en version corrigé est plus bas qu'en version non corrigée non?

Ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner. Le point -6dB par rapport à la résonance 42Hz est précisément à la même fréquence avec ou sans correction, ce qui montre que le correcteur ne cherche pas à étendre la réponse du système vers le bas (ce qui est une bonne chose puisqu'il ne connait ni le type de charge ni la capacité des enceintes).

Il faudrait que je puisse faire 3 calibrations avec juste le volume de différent (bas, normal, élevé).

Ça ne servirait à rien sauf si tu peux changer de courbe-cible à chaque niveau de calibration.

Pour le RT60 je crois que REW le mesure.

Oui, si tu as le fichier tu peux l'afficher très facilement.

Pour la mesure on ne l'a faite qu'a la position d'écoute, devant le dossier avec moi à la position d'écoute tenant le micro au niveau de mes oreille.

Cela introduit un biais important, c'est peut-être la source de ce "creux/bosse" dans l'aigu? As-tu fait de même pour la mesure de calibration du Lyngdorf ?

[Spaceangel]

Tu peux sauvegarder 8 Focus. Et effectivement j'ai fait 3 sauvegardes à niveau différent et ca ne change pas grand chose (rien!?).
Sinon, la personne m'ayant vendu le RP-1 n'arrivant pas à retrouver le câble série de l'appareil (RS-232/RJ-11) qui pourrai m'indiquer son branchement. (Plusieurs choix possible visiblement) - Merci

[JG Naum]

Certainement et c'est à coup sûr beaucoup mieux dans l'ensemble, mais il y a une alternance creux à 1300Hz / bosse à 2300Hz qui devrait pouvoir s'améliorer encore. Ensuite les trous à 150 et 350 sont certainement dus à des problèmes de positionnement.

Denis, qd tu parles de positionnement j imagine que c'est des enceintes, non ?

Sinon comme on m a montré du doigt, je tiens a dire que je suis innocent et que j'ai été déstabilisé par l'écoute proposée par Gort'h :
*par rapport à mes repères de ce que j'ai chez moi (une vraie 'catastrophe' aux mesures ma config... Mais comme j ai des gouts bizarres, ca me plait...)
*par rapport à ce que j avais entendu qq mois plus tot chez Gort'h

Mais si la question est de savoir si c'est mieux avec correction que sans... Les courbes parlent d'elles-même

[Denis31]

Positionnement enceintes OU position d'écoute (ou les deux), on ne peut pas dire sans étude sur place.

[Denis31]

Mais si la question est de savoir si c'est mieux avec correction que sans... Les courbes parles d'elles-même

Je n'ai encore rencontré aucune écoute qui ne profiterait pas (même un petit peu) d'une correction.
Evidemment en corrigeant n'importe comment on peut aussi faire que le remède soit pire que le mal. Mais dans 70% des cas c'est si mauvais au naturel que même une correction approximative fait du bien.

[Fyper]

Salut,

Un grand merci à Gort'h pour son accueil samedi

Une expérience instructive que cette série de mesures.
A noter au fait que les courbes représentées sont au 1/6

Tout d'abord une série de mesures au même point montre des différences non-négligeables dans les courbes à partir de 1kHz ce qui rend un peu hasardeux toute conclusion et toute correction dans ces fréquences.
Toutefois, en regardant les courbes aujourd'hui je vois une certaine cohérence par rapport à ce que j'ai entendu. Il m'avait semblé samedi ne pas retrouver mes petits, mais ça semble lié au fait que je regardais les courbes la tête tordue et sans lunettes sur portable posé par terre parce qu'un câble avait été oublié...

Indéniablement le travail dans les basses est très utile et permet de supprimer un grande partie de "room gain" et de la lecture des grave et médiums plus clairs.

L'ampleur des corrections semble moindre après 1kHz, peut-être parce qu'il y a moins à corriger, parce que les corrections au-delà de cette fréquences sont plus discutables et qu'il y a d'autres façons d'améliorer cette partie du spectre.
Tout en est-il que le résultat est probant: très grande clarté de l'ensemble du message, aucune "dureté" et une grande sensation d'homogénéité, surtout en comparaison de "sans".

J'avais à reprocher au système de Gort'h un déséquilibre sensible vers le haut du spectre, rendant l'écoute dure selon mes goûts, et des graves trop timides (parce qu'il avait chausseté ses évents pour éviter le room gain).
Tout cela c'est du passé, le système est maintenant très équilibré et le rendu de haute qualité. J'imagine que la plus grosse marge de progression sera dans l'acoustique passive, mais il y a peut-être encore mieux à faire du côté de la dynamique et peut-être des détails.

Il semble que le RP-1 ne se contente pas de faire une égalisation: le fait qu'il faille prendre des mesures à différents points de la pièce et non seulement au point d'écoute, semble indiquer qu'il y a d'autres paramètres pris en compte, on peut donc imaginer que la courbe de fréquences avant/après ne raconte qu'une partie de l'histoire. Mais je ne connais pas assez ce monde pour en dire plus.

Un mot sur une mesure avec l'appareil en by-pass et sans l'appareil entre le préamp et l'ampli pour évaluer sa transparence. les courbes étaient très proches mais pas identiques. La possibilité d'un léger changement de la position du micro est possible. Les différences les plus marquantes étaient de légères différences entres les bosses et creux dans le grave, plus atténuées avec le RP-1 en by-pass. il y a également un souffle plus présent avec le RP-1. Sans plus de preuve je me dis que la transparence de la double conversion AD-DA n'est pas totale.
Mais je m'empresse d'ajouter que s'il y a une légère perte de côté là, le gain de l'autre côté est tel qu'il n'y a pas à hésiter.

Denis,
Nous n'avons pas changé la position du micro ni des enceintes parce que le but était de mesurer l'impact du RP-1, et nous devions donc mettre le micro aussi près possible de là où celui du RP-1 avait été mis.
Pour le RT60, pensant que son amélioration passe essentiellement par de l'acoustique passive qui n'était pas à l'ordre du jour, je n'ai jamais vraiment exploré ce type de mesure.
Nous avons par contre généré des spectrographes et avons noté un net recul des ondes secondaires et une plus grande homogénéité des ondes primaires (si c'est bien comme qu'il faut les interpréter).

[Gort'h]

Merci Fyper je savais que je pouvais compter sur toi

Effectivement tu l'as très bien dit dans ton CR et très bien expliqué samedi, le gain en homogénéité du message est flagrant. Tout semble être ensemble et non plus dissocié comme sans correction.
Ensuite tu avais vu juste lors de ton 1er passage à la maison sur l'aspect d'un rendu tendant vers le haut du spectre. Pour moi cette correction du haut medium est au moins aussi flagrante que celle du grave.

On a effectivement émis des hypothèses tendant à dire que les correction du RP-1 n'étaient pas que sur la bande de fréquence. A confirmer.

Quant au souffle... JG a justement dit que le SNR était détérioré mais est-ce que ça remet en cause la transparence du produit je n'en sais vraiment rien.
Et effectivement même s'il y en a une je préfère la perdre que de perdre la correction et le gain qui va avec.

[Gort'h]

Le démarrage de la mesure en version corrigé est plus bas qu'en version non corrigée non?

Ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner. Le point -6dB par rapport à la résonance 42Hz est précisément à la même fréquence avec ou sans correction, ce qui montre que le correcteur ne cherche pas à étendre la réponse du système vers le bas (ce qui est une bonne chose puisqu'il ne connait ni le type de charge ni la capacité des enceintes).

Merci à toi.
En effet il ne change pas la réponse du système.

Il faudrait que je puisse faire 3 calibrations avec juste le volume de différent (bas, normal, élevé).

Ça ne servirait à rien sauf si tu peux changer de courbe-cible à chaque niveau de calibration.

Si je calibre a des volumes différents, la courbe généré est différentes non?

Pour le RT60 je crois que REW le mesure.

Oui, si tu as le fichier tu peux l'afficher très facilement.

Faut demander à JG

Pour la mesure on ne l'a faite qu'a la position d'écoute, devant le dossier avec moi à la position d'écoute tenant le micro au niveau de mes oreille.

Cela introduit un biais important, c'est peut-être la source de ce "creux/bosse" dans l'aigu? As-tu fait de même pour la mesure de calibration du Lyngdorf ?

En effet non. J'ai positionné le pied derrière le canapé et le micro à hauteur d'oreille. Je n'étais pas dans le champ des enceintes.

Bon les gars faudra revenir pour refaire les trucs proprement!

[Gort'h]

Mais si la question est de savoir si c'est mieux avec correction que sans... Les courbes parles d'elles-même

Je n'ai encore rencontré aucune écoute qui ne profiterait pas (même un petit peu) d'une correction.
Evidemment en corrigeant n'importe comment on peut aussi faire que le remède soit pire que le mal. Mais dans 70% des cas c'est si mauvais au naturel que même une correction approximative fait du bien.

C'est pour ça que je préfère laisser la machine le faire seul. Et visiblement elle ne s'en sort pas trop mal.

[Denis31]

Si je calibre a des volumes différents, la courbe généré est différentes non?

Non, elle sera identique tant qu'on reste dans le domaine de linéarité de l'enceinte (i-e peu de distorsion).
Voir par exemple cette série de mesure que j'avais faite il y a 3-4 ans et qui s'était terminée par la casse d'un tweeter :

On voit que les courbes sont régulièrement espacées de 10dB sauf les premières à cause du plancher de bruit de la pièce, et les deux dernière à cause de l'apparition de la distorsion (et on note que le système avait déjà à l'époque, presque 90dB de dynamique).

[JG Naum]

Bon les gars faudra revenir pour refaire les trucs proprement!

La première chose à faire c'est de prendre des gens qui travaillent proprement... Mais dans mon souvenir, avt qu on me déconcentre avec de la mousse au chocolat, et qu on perde les courbes, en déplaçant le micro de qqq 10zaines de cm, le ht du spectre était modifié mais pas le bas... Après c est vrai que le 'sac a viande' avait suivi le micro

[Gort'h]

Si je calibre a des volumes différents, la courbe généré est différentes non?

Non, elle sera identique tant qu'on reste dans le domaine de linéarité de l'enceinte (i-e peu de distorsion).
Voir par exemple cette série de mesure que j'avais faite il y a 3-4 ans et qui s'était terminée par la casse d'un tweeter :

On voit que les courbes sont régulièrement espacées de 10dB sauf les premières à cause du plancher de bruit de la pièce, et les deux dernière à cause de l'apparition de la distorsion (et on note que le système avait déjà à l'époque, presque 90dB de dynamique).

Est-ce à dire qu'après calibration et génération d'une courbe, la correction reste "active" quelque soit le volume d'écoute?

[Denis31]

Heu, je ne comprends pas bien la question. Une calibration classique est active et fixe quelque soit le niveau d'écoute, oui. Si tu fais référence à ProSOA, lui possède en plus un mécanisme de correction d'équilibre physiologique qui est une correction variable selon le niveau (et qui n'existait pas sur cette mesure faite il y a 3/4 ans).