Home Cinéma 5.1 FOSTEX

» 24 Mar 2012 18:36

PAGE 1 : Présentation du projet
PAGE 2 : Filtrage
PAGE 3 : PHOTOS !!

Bonjour,
J'ai reçu ce matin mes haut parleurs pour la conception d'une paire d'enceinte qui sera amener à jouer dans un ensemble home-cinéma dans peu de temps.
Cette paire est ma première VRAI réalisation et elle est composée de :

Le large bande est utilisé en temps que Grave Médium car sa réponse dans le haut du spectre est... je vous laisse juger.
Pour la menuiserie, ce sera dans un volume d'environ 16L en Bass-Reflex, mais avant de calculer précisément le volume il me faut le filtre afin de le prendre en compte dans les paramètres HP, pour ça le site de Dominique Pétoin est parfait !
Je n'ai pas d'expérience en filtrage audio, filtrage pour les applications électronique beaucoup plus. J'ai parcouru longuement la bible cité plus haut. J'ai essayer d'analyser les courbes de réponses mais je vous demande vos conseil afin de ne pas faire n'importe quoi.

J'ai superposé les deux réponses en fréquences des HPs en faisant bien sûre attention aux échelles !
En rouge la courbe de réponse en fréquence du FT17H.
En vert la courbe d'impédance en fonction de la fréquence du FT17H.

Pour le FF165WK :
Je pense que le 17cm à besoin d'un filtre bouchon RLC pour corriger sa réponse montante dans le haut médium. Un filtre bouchon avec un fréquence centrale de 4kHz et de bande passante de 9kHz [1kHZ - 10kHz], un gain de 6dB se fait sentir à cette fréquence.
Au dessus des 10kHz plus rien n'est exploitable. Il faut donc que ces fréquences là ne parvienne pas au HP.

Pour le FT17H
Réponse assez linéaire sur toute sa gamme de fréquence.
Un atténuateur de 6-8dB est je pense indispensable.
Il faudrait couper à 20kHz pour ne pas avoir une enceinte montant dans l'aigu afin de respecter la règle des 400 000.
FOSTEX préconise une fréquence de coupure au dessus de 5kHZ mais rien de plus.

A en voir les courbes, une coupure à 6kHz me semble judicieuse mais je ne sais pas du tout si ça l'ai vraiment :lol:

Il est apparemment préconisé d'avoir une pente de 6dB pour les tweeter, je cite : http://petoindominique.fr/php/filtrepente.php. Or si je coupe le 17cm à 6dB/Octave de la même façon que mon tweeter à 6kHz, je n'arriverai pas à supprimer les fréquences au-dessus de 10kHz.

Je ne sais pas comment faire pour faire simple et de façon cohérente.
Merci beaucoup, au plaisir de vous lire
Q.

» 25 Mar 2012 12:38

Bonjour

Il y a plusieurs manière d'aborder le sujet: soit on cherche à réaliser un filtre parfait, visant une courbe de réponse absolument linéaire, soit on préfère le filtre le plus simple possible, aboutissant à un compromis. Les deux présentent des avantages et des inconveniants.
La première est intellectuellement la meilleure, mais pas toujours d,un point de vue pratique: il faut savoir que l'ajout d'un composant supplémentaire apportera sa dose de perturbation sur le signal (distorsion, déphasage...), spécialement les condos et les selfs. D'autre part, les caractéristiques d,un filtre ou circuit RLC réelles sont toujours différentes des caractéristiques théoriques (tolérance de la valeur des composants, imprécisions des paramètres pris en comptes dans le calcul, non reproductivité des mesures...). Par exemple, au pire, un circuit bouchon censé corriger une bosse centrée sur une fréquence donnée, peut aboutir à créer un creux sur une fréquence voisine à celle désirée, et ne pas corriger le problème initial. En bref, le mieux est quelquefois l'enemi du pire. Dans cette perspective, la seule méthode qui donnera de bons résultats consiste à mesurer le résultat final, apporter les corrections nécessaires, et recommancer jusqu,à un résultat satisfaisant. Cela requiert du matériel, des composants en quantité, du savoir faire et du temps.

Personnellement je ne me lancerai pas dans cette aventure, les défauts de tes HP ne sont pas si importants que cela. De plus, les perturbations apportées par le milieu dans lequel seront placées tes enceintes risques d,en apporter de bien plus grandes!

Moi je couperai aux alentours de 5 ou 6 khz, avec une pente mini de 18 dB, (il faudra explorer les limites hautes du HP grave medium et les basses du HP aigu), avec un réseau d,atténuation et c,est tout. La fréquence mini pour l,aigu doit être de 2x la fréquence de résonance, qui est environ à 2,5 kHz au vu des courbes. Pour le réseau d,atténuation, il faudra ajuster à l'oreille (ou à la mesure), à 1/2 voir 1/3 de db pres (limite approximative de la perception humaine)

voilà, d?autre apporteront sans doute un point de vue différent, tu feras ton choix en fonction de tes perceptions et convictions.

» 25 Mar 2012 14:38

Mauvaise pioche que l’acquisition du FT17H, car c’est plutôt un «super tweeter» qui ne descend pas suffisamment bas pour réaliser un filtre dans les règles de l’art :oops:

Du coup il faut faire avec :cry:

Plutôt que de vouloir corriger la courbe montante du FF165WK assez difficile à faire sans mesure, il est également possible de linéariser sa courbe en optant pour une écoute à 30 ° en dehors son axe. La coupure «naturelle » s’effectue alors vers 4 kHz avec une pente d’environ 10 dB/oct. Il faut donc essayer de raccorder le tweeter vers cette fréquence avec un filtre du 2e ordre (12 db/oct). Évidemment 4 kHz c’est en deçà des 5 kHz recommandés par Fostex et c’est une difficulté supplémentaire à gérer :roll:

On peut aussi tenter un raccordement du tweeter à 6 dB/oct vers 4/5 kHz. Mais rien ne dit que cette option comme la précédence soit la plus pertinente, il faut juste faire des essais.
Bien sûr, la première chose à faire est d’atténuer le niveau du tweeter de 8-10 dB à la louche avec un réseau de résistance série/parallèle.

Bachi

» 25 Mar 2012 16:55

Le filtre n'amène pas forcément de distortion, par contre il peut les réduire drastiquement en utilisant les hp dans des bandes passantes où ils sont à l'aise.

» 25 Mar 2012 18:35

Mauvaise pioche que l’acquisition du FT17H, car c’est plutôt un «super tweeter» qui ne descend pas suffisamment bas pour réaliser un filtre dans les règles de l’art
Du coup il faut faire avec

En fait c'est un peu contre mon gré ! Il était prévu que j'utilise des FE167E à la place. Cause d'arrêt de fabrication, j'en ai réçu que un seul. Il voulait bien me le reprendre exceptionnellement en échange de deux autre HPs. Les 166En de FOSTEX sont pas conçu pour du Bass Reflex et comme je voulais absolument du FOSTEX, j'ai prix ces FF165WK avec un FT17H que j'avais déjà reçu avec ma première commande qu'ils n'ont pas voulu reprendre.
Il ne descend pas super bas ce qui fait qu'on est en limite pour la fabrication du filtre.

Moi je couperai aux alentours de 5 ou 6 khz, avec une pente mini de 18 dB, (il faudra explorer les limites hautes du HP grave medium et les basses du HP aigu), avec un réseau d,atténuation et c,est tout. La fréquence mini pour l,aigu doit être de 2x la fréquence de résonance, qui est environ à 2,5 kHz au vu des courbes. Pour le réseau d,atténuation, il faudra ajuster à l'oreille (ou à la mesure), à 1/2 voir 1/3 de db pres (limite approximative de la perception humaine)

Voici les résultats de simulation Proteus ainsi que le schéma. Filtre à 18dB/Octave. Fc = 5,6k. Atténuation de 8dB pour le tweeter.
Le schéma :

Simulation :

Qu'est ce que vous en pensez ?

J'ai pensé sinon à ne pas avoir la même pente sur le Large Bande que sur le tweeter.
Si je coupe le LB à 18dB/Octave vers 7-8kHz et que je filtre à 6dB/Octave le tweeter à 10kHz environ. Ainsi j'utilise le LB en plus haute fréquence et je respecte la règle des 4*Fs pour la fréquence de coupure du tweeter ? J'ai aucune idée des conséquences que ça peut avoir :lol:

!!

Au plaisir de vous lire :wink:

Merci beaucoup de votre aide

» 25 Mar 2012 21:55

Il faut que la fréquence de coupure soit identique sur les deux hp, sinon tu n'auras pas une réponse linéaire. Fais la simul et tu verras le résultat. Tu peux en revanche avoir une pente différente. Vu que ton hp LB est plutôt montant et ton tweeter linéaire, tu peux explorer une pente plus forte pour le LB, par exemple 18db et 12db sur le tweeter. La mise en phase en sera plus difficile, mais c,est à voir en simul.

Sinon ton premier essai est tout à fait correct, simple et efficace.

Ilest vrai que ton LB est très directif au dessus de 3 kHz, ce qui rend difficile l'association avec ce tweeter qui ne peux pas descendre aussi bas. Mais enfin, le pb était énonce au départ. Ce n,est pas rédhibitoire, il faudra y penser lors de la disposition des enceintes vs l'auditeur.

» 25 Mar 2012 22:33

Ilest vrai que ton LB est très directif au dessus de 3 kHz, ce qui rend difficile l'association avec ce tweeter qui ne peux pas descendre aussi bas. Mais enfin, le pb était énonce au départ. Ce n,est pas rédhibitoire, il faudra y penser lors de la disposition des enceintes vs l'auditeur.

Je ne comprend pas bien ? Il faudra donc être dans l'axe des enceintes pour pouvoir profiter pleinement de toute la bande de fréquence. C'est bien ça ?

Je vais donc partir sur ce filtre à moins qu'il y ai d'autre avis. Dans le BTS où j'étudie j'ai des appareils de mesure d'enceinte, je pourrai emprunter le matériel ou faire des tests là bas afin de voir ce que ça donne avant le rodage et après le rodage des HPs.

Concernant l'atténuateur. Qu'est ce qu'il faut comme puissance de résistance, pouvez vous confirmer mes calculs :
Courant traversant l’atténuateur
Imax=sqrt ( puissance HP / résistance équivalente atténuateur )
Imax = sqrt(30/8,894)
Imax = 1,84A

Résistance R2 :
PR2 = R2 * Imax²
PR2 = 5,6 * 1,84
PR2 = 18W

Résistance R1
Courant traversant R1 :
I1 = [Zhp / ( Zhp + R1)] * Imax
I1 = [ 8 / ( 8 + 5,6 ) ] * 1,84
I1 = 1,08A

Puissance de R1
PR1 = R1 * I1²
PR1 = 5,6 * 1,08²
PR1 = 6,56W

Est-ce bien cela ?

J'oubliais, quel type de bobine il faut utiliser et quel section de fil ? Pourriez vous me conseillez des référence de composant à utiliser. Le moins chez possible, j'ai pas envie de mettre 20€ dans un pov' bout de cuivre d'une bobine soit disant pour ses qualité mystique acoustique :mdr:

je charrie !
Genre la série mundorf A71 ? et les condensateur MCap MKP 250V Mundorf ?

Merci, au plaisir de vous lire

» 26 Mar 2012 12:18

Bachibousouk a écrit:Mauvaise pioche que l’acquisition du FT17H, car c’est plutôt un «super tweeter» qui ne descend pas suffisamment bas pour réaliser un filtre dans les règles de l’art
Du coup il faut faire avec

+1 je viens de changer ceux de mes Nil pour un modèle standard dôme en soie de chez Monacor pour me permettre de couper plus bas les médiums (2.8Khz au lieu de 4Khz), sans mettre de résistance pour l'atténuer, du coup c'est mieux partout ...

Et puis aussi le ff165 est beaucoup trop directif au delà de 3Khz, tu va te retrouver avec un creux dès que tu bougera le micro pour faire une mesure à la psition d'écoute par exemple.

» 26 Mar 2012 13:06

Bonjour,

Je ne suis pas sur qu'il soit possible de remplacer l'impédance d'un HP par un simple résistor.
Tu n'auras pas la même réponse, même en utilisant des correcteurs d'impédances (je crois).

Pour la résistance tu peux prendre 20W ça existe, ou bien moins car le son n'est pas comme un régime permanent, ça varie dans le temps.
Si tu écoutes très fort, il vaut mieux que tu dimensionnes larges. Si tu écoutes à volume modéré, tu peux choisir des selfs moins grosse (mais avec plus de Rdc).
Pour les condensateurs (c'est une histoire de gout) tu peux prendre ce que tu veux.
Les chimiques distordent plus que les MKP, mais sont moins chers.

Tu devrais essayer de fabriquer un câble pour mesurer l'impédance de tes HP, pour simuler un filtre, avant d'acheter les composants.
Tu auras un meilleur résultat que de faire un filtre sur une résistance.

Ou bien calcules le modèle électrique équivalent à tes HP, et ensuite simule un filtre sur le modèle. (le HP dans sa boite est encore différent en terme d'impédance).
Vois si tu trouves le modèle équivalent à la charge.
http://petoindominique.fr/php/schemhpeq.php
Il doit y avoir d'autres sites fait une petite recherche si ça t'intéresse.

» 26 Mar 2012 14:31

Bonjour

En effet, une directivité marquée signifie que la pression acoustique diminue en fonction de l'angle d'écoute par rapport à l'axe du HP. ar exemple, à 3kHz, tu perds env 3dB à 30°, et quasi 10 à 60° ! La seule position d'écoute convenable sera proche de l'axe.

Plus la fréquence augmente, plus la puissance consommée est faible. à 5.5 kHz, 10 W suffira amplement.

Un réseau d'atténuation doit être à impédance constante, ce qui est très différent d'un correcteur d'impédance. Le schéam présenté ici est correct.

Les meilleurs composants pour les filtres (c'est à dire ceux apportant le moins de distortion), sont:

Self à air, de préférence imprégnée, avec un diamètre de fil adéquat attention de bien prendre en compte la valeur resistive de ou des bobines pour le calul du Qts global de l'HP!
Condensateur MKP (banir les condos chimiques, surtout ceux qui se trouvent sur le trajet du signal!)
résistance à couche métallique (non inductive). Banir les resistances bobinées, éviter les résistances aux carbone. Les résistances cémentées peuvent à la limite être utilisées.

Inutile toutefois de faire du zèle: pas de bobines en argent massif ou de condo à armature en or! (bon, chacun fait avec ses moyens...)

La mesure des HP comme le suggère JCVDD est évidemment un plus, car les données constructeurs sont une moyenne.

» 26 Mar 2012 19:41

Qu'est ce que vous en pensez ?

J'ai pensé sinon à ne pas avoir la même pente sur le Large Bande que sur le tweeter.
Si je coupe le LB à 18dB/Octave vers 7-8kHz et que je filtre à 6dB/Octave le tweeter à 10kHz environ. Ainsi j'utilise le LB en plus haute fréquence et je respecte la règle des 4*Fs pour la fréquence de coupure du tweeter ? J'ai aucune idée des conséquences que ça peut avoir !!

Il est sans doute bien ce filtre, seulement il ne corrige en rien la courbe montante du FF165 et ça c’est dommage :cry:

La règle des 4*Fs, qui n’en est pas une, n’est en rien une priorité par rapport à la nécessité de linéariser la courbe de réponse au mieux :wink:

Bachi

» 27 Mar 2012 15:48

C'est vrai que c'est regrettable d'avoir investi dans deux Tweeter à 40€/pièce alors qu'il ne sont pas adapté :cry:

. Je pense que je vais peut être acheter une autre paire de tweeter. Car au prix du filtre qu'il me faut pour corriger la courbe montante, plus une pente à 18dB/Octave j'en ai presque pour 60€. Du coup si j'achète une autre paire de tweeter qui descend plus pas et qui est plus adapté, le filtre me coûtera beaucoup moins cher et le résultat audio sera surement bien meilleur.
Quel tweeter serai adapté à ce HP ?
Un tweeter à dome avec une sensibilité d'environ 92dBSpl/W/m qui soit le moi directif possible. Et le couper vers 3kHz afin de ne pas perdre trop de fréquence due à la directivité du FF165W, pour rester dans du FOSTEX, j'ai vu le FT207D, mais c'est cher ! Il me faudrait un équivalent.

Quel est votre avis ? Quel référence de tweeter pas trop cher ?

Merci beaucoup
Au plaisir !!

» 27 Mar 2012 18:52

Les haut-parleur FOSTEX sont souvent montant dans le médium aigu.
Ils ont plus besoin d'un grave que d'un tweeter...
Comme pour les autres constructeurs, les courbes FOSTEX ne sont pas fiable.

Un exemple très récent : http://www.petoindominique.fr/php/egaliseur.php
Voir "Deuxième exemple" . Notez que l'échelle verticale ne fait que 20 dB.
Dans ce cas précis, l'égaliseur numérique sert à deux choses :
- Corriger les HP
- Servir de DAC pour une source dématérialisée à base de PC qui rentre sur l'entrée optique.
Pour 169 € en occasion, le bilan financier est intéressant...

Maintenant, allez voir les courbes annoncées par FOSTEX pour ce HP, et vous cherchez la corrélation avec la courbe avant correction...

» 27 Mar 2012 23:17

Les haut-parleur FOSTEX sont souvent montant dans le médium aigu.
Ils ont plus besoin d'un grave que d'un tweeter...
Comme pour les autres constructeurs, les courbes FOSTEX ne sont pas fiable.

Du coup je ne sais plus quoi en penser... :-?

Je viens de lire ton article, j'en suis totalement convaincu, c'est ce que l'on a en sonorisation avec les processeurs d'enceintes qui viennent corriger la non-linéarité de l'enceinte.

La chute du FF165WK dans l'aigu est quand même énorme ! C'est sur qu'il serait bon de le mesurer pour s'en rendre compte si oui ou non il y a réellement ce trou !
Ici on est sur du 17cm, il à l'air de descendre assez bas dans le grave et en plus il est mesuré en champ libre, donc je devrai récupérer par mal de basse fréquence, non ?

J'ai pas les moyens d'investir dans un égaliseur maintenant. Je suis en train de fabriquer mon ampli gainclone 6 voies, et ça me coute des sous sous :mdr:

Quel serai le meilleur compromis (simplicité et cout) pour corriger ce HP ? Pour avoir vu et lu beaucoup de réalisation, j'ai souvent vu des tweeter rajouter sur des HP Fostex de 17cm et 20cm car ça "manquai". Mais après, je n'ai ni vu de mesure ni écouté.
Tweeter, pas tweeter, j'ai un pressentiment qu'un tweeter est nécessaire pour un 17cm, même si la courbe de réponse est différente je ne pense pas qu'un 17cm soit très à l'aise dans les fréquences hautes => distorsion, après je n'y connais pas grand chose en acoustique...

Au plaisir de vous lire, c'est très intéressant !

Merci beaucoup

» 27 Mar 2012 23:28

Je pense en effet un tweeter est recommandé avec ce LB de 17 cm. L'idéal avec les LB c'est de les coupler avec un grave et un aigu, mais du coup c'est inutile de faire avec un LB. Je me contenterai d'un aigu, quite à compléter plus tard avec un sub si çà manquait vraiment.
Si le DIY te prends réellement, comme la plupart d'entre nous ici, tu feras d'autres enceintes, pour ne plus jamais t'arréter :mdr:

Impossible (ou très rarement) de réaliser quelque chose de parfait dès le premier coup. Puisque tu as acheté ces HP, va au bout de ton idée, çà peut donner quelque chose de très correct, et même pourquoi pas qui te conviendra parfaitement, et tu en tirera tes premiers constats. Puis, tu fera ta deuxième paires (si si, tu verras), et elle sera mieux, puis de mieux en mieux...

Voilà pour le conseil du