HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

» 05 Mar 2012 21:48

Bonsoir,

Pour la différence des deux compression, regarde si le centrage est bien réalisé...et inutile de perdre du temps avec l'EQ fine, surtout en fin de bande, par contre la petite bosse à 1800...
se fera surement entendre, elle est dans la zone de sensibilité max de l'oreille.
Si tu trouve trop brillant, diminue un peu la compensation CD...

Quand tu parle de haut médium, c'est avec le 2226?

A+
Avel

» 13 Mar 2012 0:38

Avel_Biz a écrit:Si tu trouve trop brillant, diminue un peu la compensation CD...

Bonsoir, pardon pour la réponse tardive, mais je n'avais pas vu ce post.
En fait, je n’utilise pas de compensation CD , enfin pas dans le sens "hign shelve filter" , car je préfère toujours atténuer plutôt qu'amplifier,
surtout avec une compression qui a beaucoup plus de rendement que le boomer.
Avec 2 petites EQ paramétriques, bien placées tout est déjà beaucoup plus plat.

A part ça, le week-end à été plutôt productif.
J'ai retravaillé les EQ des compressions pour arriver au résultat suivant :

: compLR24.png (42 Kio) Vu 1082 fois

rouge : cible LR 24 db/o 822Hz
bleu et vert : compressions mesurées à ~1 mètre fenêtré 2ms.
Vu l'échelle en db, on va dire que c'est pas mal :mdr:

+:- 1db jusque ~9Khz (Au delà je n'ai pas égalisé)

Je me suis amusé à faire la même chose avec le boomer :

: bassLR24.png (20.78 Kio) Vu 1082 fois

rouge : cible : LR 24d/o 822Hz
vert et bleu : boomer mesurés à ~ 20cm fenêtré 20ms
C'est purement pour le fun, car aux basses fréquences l'oreille va avoir du mal à faire la différence entre signal direct et réfléchit et donc le signal perçu sera tout autre.

Il m'a fallu ensuite régler les niveaux. C'est là où je m'étais bien trompé la fois précédente.
C'est pas si facile, car la mesure des compressions ne peut se faire de trop près (sinon la réponse change) et dès qu'on s'éloigne un peu des boomer
les réflexions prennent trop d'importance ....

Du coup , j'ai décidé de mesurer au point d'écoute , en visant une courbe cible typique des correcteurs de salle et ça donne cela :

: full.png (23.97 Kio) Vu 1082 fois

EDIT : il faut que je revérifie, mais j'ai l'impression que le lissage n'est pas le même sur la voie gauche et droite (surement 1/6octave pour l'une et 1/6octave pour l'autre :oops:

)

Ah bah oui, c'est tout de suite moins beau, les réflexions ont fait leurs œuvres .

Ceci dit , c'est quand même pas mal à partir de 500Hz (merci le pavillon CD ?)
J'ai appliqué une petite correction dans les basses , mais sans plus.
Il y a clairement du boulo dans ce domaine, avec de magnifiques room modes à corriger.

A l'écoute, ça commence à être pas mal du tout. Beaucoup de précision, plus trop d'agressivité et des basses qui méritent encore un peu de travail.
Je pense rester dans cette config un certain temps; Histoire d'écouter un peu de musique (c'est bien aussi de temps en temps :ane:

)
et se faire une idée avec plus de recul.
Mais en gros, je suis content

Les prochaines étapes vont être :
1) travailler un peu la salle (J'ai repéré un beau tapis :love:

)
2) m'orienter vers un système de correction de salle . DIY bien sûr...

» 13 Mar 2012 7:59

J'ai visé aussi chez moi une courbe descendante de ce type et ça n'est pas satisfaisant : grave vibrionnant/masquant sur certains passages, je vise désormais la ligne horizontale, avec éventuellement un creux là où les voix piano clarinette saxo etc deviennent parfois scie musicale : entre 600 et 1200... De quel ordre est l'insatisfaction que tu éprouve dans le grave ?

» 13 Mar 2012 9:59

androuski a écrit:J'ai visé aussi chez moi une courbe descendante de ce type et ça n'est pas satisfaisant : grave vibrionnant/masquant sur certains passages, je vise désormais la ligne horizontale, avec éventuellement un creux là où les voix piano clarinette saxo etc deviennent parfois scie musicale : entre 600 et 1200... De quel ordre est l'insatisfaction que tu éprouve dans le grave ?

Difficile à exprimer, soit je n'ai pas assez de grave ou quand il y en a assez c'est trop mou pour mon goût.
Mais de toute façon, je vais laisser décanter tout ça. Car l'esthétique sonore est très différente de ce que j'avais l'habitude d'écouter
et il m'est difficile, pour l'instant, de faire la part des choses entre vrai problème de restitution et mauvaise habitude .
Il faut juste que je passe un peu de temps à faire des vraies écoutes.
mais sinon, c'est globalement positif comme disait l'autre...

Pour la forme de la courbe de réponse cible au point d'écoute, je suis entrain de lire la doc de DRC: http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html un soft open source de calcul de filtre FIR pour la correction de salle.
C'est très sophistiqué.
Il utilisait anciennement un jeux de courbes cibles du genre de celle illustrée dans mon post précédent, mais il a abandonné l'idée et se base désormais sur un truc beaucoup plus sophistiqué : http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc31
Je sens que j'ai devant moi quelques heures de lecture de papiers théoriques sur un sujet nouveau pour moi.

» 13 Mar 2012 11:44

Bonjour,

Comme androuski, je n'étais pas satisfait de la courbe cible citée, je suis revenu à une ligne horizontale jusqu'à environ 3k, puis une décroissance lente vers les aigus.(au point d'écoute)
Pour ton insatisfaction dans le grave, il faut laisser le temps au temps, les HP doivent se roder.
Ce qui serait intéressant, c'est la courbe d'impédance de ton enceinte, pour vérifier l'accord et l'amortissement.(et vérifier que la résonance de ton évent ne vient pas polluer ton haut médium)

Pour la correction de salle : je suis septique pourtant je l'utilise en HC !

Avel

» 13 Mar 2012 11:57

+1 pour la courbe d'impédance ; est-ce que tu as monté des évents réglables ?

» 15 Mar 2012 20:43

Ah oui , je ne l'avais pas posté :

: impedance.png (14.09 Kio) Vu 993 fois

On y voit 2 petites résonances à 150 et 200Hz du surement à des modes interne à l'enceinte.

Pour ce qui est des paramètres:
J'ai écris un petit programme qui essaye d'ajuster les paramètres d'un modèle de l'impédance.
Mais j'ai pris un modèle un peu trop compliqué et donc avec trop de degrés de liberté. Du coup il n’arrive pas à converger vers une solution stable ... :ko:

Alors faisons dans le simple qui fonctionne : les approximations de Small :
Ici on a Fl=27Hz (1er pic d'impédance), Fh=72HZ (2ème pic) et Fm=41Hz (minimum entre les 2 pics)
Ca donne :
Fb=Fm=41Hz
Fs=Fl.Fh/Fb=47Hz
Alpha=(Fh²-Fb²).(Fb²-Fl²)/(Fh².Fl²)=0.88 soit avec Vb~140L un Vas=123L

Pour Fb c'est un peu plus haut que ce que j'avais prévu , mais ce n'est pas très grave (jeux de mots :hein:

)
Mes évents ne sont pas ajustable, mais "diminuables" .... :ane:

Par contre Fs et Vas sont loin des chiffres annoncés par JBL : 40HZ / 175L et effectivement , il va falloir attendre la fin du rodage et remesurer.
ca devrait s'améliorer.

Pour ce qui est de la correction de salle. Il semble que ca soit assez délicat à régler et je me méfie des correcteurs "tout automatique" trop typé HC
Mon but n'est pas de reproduire la plus belle explosion de film à effets spéciaux.

Je suis assez impressionné par ce que fait le soft opensource que je citais plus haut :
En faisant varier la fenêtre d'analyse de la réponse impulsionnelle suivant la fréquence, il peut corriger uniquement le signal direct à haute fréquence et le direct+réfléchit aux basses fréquences et c'est exactement ce que l'on veux, car :
1)Aux hautes fréquences signal direct et réfléchi sont parfaitement discernable (à la mesure et aussi par l'oreille) et il est primordial d'avoir un signal direct le plus plat possible. Les réflexions ne peuvent et doivent être traité que par le traitement acoustique.
2) aux basses fréquence, signal direct et réfléchi sont mêlés de façon inextricable car les réflexions arrivent avec des délais de l'ordre de grandeur de la période du signal. A ces fréquences, corriger leur somme a du sens.

Un truc amusant est, qu'avec la dématérialisation, on peut essayer sans frais : Après calcul du filtre FIR , on peut l'appliquer à des fichiers son et écouter le résultat :idee:

Bref, ca m'intéresse, en plus je maitrise bien mieux la création de soft de traitement du signal que les ébénisteries d'enceintes :ane:

» 15 Mar 2012 20:50

Je ne dis mot mais je lis :wink:

Tu as des frd et zma ou à la limite des fichier txt de la mesure de tes hp à partager ?

» 15 Mar 2012 21:58

Bonsoir,

L'accord est effectivement un peu bas pour l'instant, mais Fs devrait descendre assez rapidement...suivant ton temps d'écoute.
La bosse aux alentours de 600Hz...la résonance d'évent?
Tu peux essayer d'amortir d'avantage, cela lissera la courbe d'impédance...mais ton enceinte doit être un peu sèche du fait de l'accord?

Je vais regarder de plus près ce petit log...ce WE...?

Bonne soirée
Avel

» 15 Mar 2012 22:40

tcli a écrit:Mes évents ne sont pas ajustable, mais "diminuables" .... c'est ce qu'on appelle la diminu-ablation?
Bref, ca m'intéresse, en plus je maitrise bien mieux la création de soft de traitement du signal que les ébénisteries d'enceintes y a pire: moi! ni l'une ni l'autre je sors, je sors

» 15 Mar 2012 22:45

http://www.minidsp.com/onlinestore/browse/18-opendrc?sef=hc

Il pourrait se brancher en amont du dcx et te permettre en plus la gestion du volume + télécommande et l'utilisation du dcx en numérique

» 15 Mar 2012 23:22

Kro a écrit:http://www.minidsp.com/onlinestore/browse/18-opendrc?sef=hc

Il pourrait se brancher en amont du dcx et te permettre en plus la gestion du volume + télécommande et l'utilisation du dcx en numérique

J'ai un mal de chien à piger ce que fait cette boîboîte, mais j'ai cru entrevoir des trucs sympa sur la démo video... quel intérêt par rapport à une machine comme de deq2496 de behringer ?

» 15 Mar 2012 23:48

Kro a écrit:http://www.minidsp.com/onlinestore/browse/18-opendrc?sef=hc

Il pourrait se brancher en amont du dcx et te permettre en plus la gestion du volume + télécommande et l'utilisation du dcx en numérique

Oui j'y ai pensé, mais :
1) J'aime pas trop les trucs qui s'appellent openmachin alors qu'ils sont closed source.
2) c'est pas donné pour ce que ca fait
3) La longeur des filtres est juste juste
4) Il me faut aussi en amont, un truc qui va chercher mes fichiers son sur mon NAS. Je pourrais acheter une 2eme squeezebox, mais un mini PC devrait pouvoir tout faire ...
5) J'ai bien envie de programmer un kernel de convolution en CUDA, ca me rappellera ma jeunesse quand je jouais au docteur (en informatique :grad:

)

androuski a écrit:J'ai un mal de chien à piger ce que fait cette boîboîte, mais j'ai cru entrevoir des trucs sympa sur la démo video... quel intérêt par rapport à une machine comme de deq2496 de behringer ?

Selecteur de source + volume numerique à télécommande + eq IIR ou FIR
http://www.minidsp.com/images/documents/Product%20Brief-%20OpenDRC%202x2%20plug-in.pdf

» 16 Mar 2012 0:02

tcli a écrit:
Kro a écrit:http://www.minidsp.com/onlinestore/browse/18-opendrc?sef=hc

Il pourrait se brancher en amont du dcx et te permettre en plus la gestion du volume + télécommande et l'utilisation du dcx en numérique

Oui j'y ai pensé, mais :
1) J'aime pas trop les trucs qui s'appellent openmachin alors qu'ils sont closed source.
2) c'est pas donné pour ce que ca fait
3) La longeur des filtres est juste juste
4) Il me faut aussi en amont, un truc qui va chercher mes fichiers son sur mon NAS. Je pourrais acheter une 2eme squeezebox, mais un mini PC devrait pouvoir tout faire ...
5) J'ai bien envie de programmer un kernel de convolution en CUDA, ca me rappellera ma jeunesse quand je jouais au docteur (en informatique )

androuski a écrit:J'ai un mal de chien à piger ce que fait cette boîboîte, mais j'ai cru entrevoir des trucs sympa sur la démo video... quel intérêt par rapport à une machine comme de deq2496 de behringer ?

Selecteur de source + volume numerique à télécommande + eq IIR ou FIR
http://www.minidsp.com/images/documents/Product%20Brief-%20OpenDRC%202x2%20plug-in.pdf

Mais si c'est FIR ça ne marche que pour 2 voies ?? Il est faut un deuxième pour avoir droit à la stéréo ?

» 16 Mar 2012 0:06

eq fir, pas filtrage