HR : JBL 2226 + CP755TI + XT1464

» 08 Fév 2012 14:31

Le grave sonnait mou et sans aucun impact dans 140L, alors dans 170...
Par contre dans une centaine de L j'ai retrouvé toutes les qualités que j'attendais d'un 38cm.
C'est plutôt un hp pour faire du niveau et monter un peu. Impossible de faire du 40-600hz à 97db dans ce volume, de plus je ne pense pas qu'un très grand volume soi très bénéfique pour faire du medium.

» 02 Mar 2012 23:07

Bon, tout arrive ...
J'ai récupéré jeudi le 2226. Ca été rapide pour un retour SAV HP m'ont ils dit chez TeamAudio. :roll:

Je l'ai rapidement monté , et il fonctionne sans bruits suspects :ohmg:

Il va falloir maintenant s'attaquer sérieusement au filtrage.
Je pensais commencer par un traditionnel LR24 a 900Hz.
Problème, la compression coupe à peine en dessous à ~ 18/24db/o, donc tout filtre passe haut va conduire à une pente
résultante bien supérieure ....
Du coup , j'ai fait une simu avec un LR48 800Hz (oui je sais c'est beaucoup, rotation de phase tout ca ...)
Sur le papier (ou plutôt à l’écran) le résultat est intéressant :

Edit : en fait ces mesures et simu etaient complètement fausses , voir plus loin :ko:

» 03 Mar 2012 9:29

Je pose peut-être une question idiote, mais as-tu pensé au JMLC 18db en changeant la cible (de 700hz à 900hz).
Pour 800hz cible, cela permet de couper en théorie à partir de "912hz" pour le moteur et "696hz" pour le woofer

@+

» 03 Mar 2012 10:55

J2B a écrit:Je pose peut-être une question idiote, mais as-tu pensé au JMLC 18db en changeant la cible (de 700hz à 900hz).

Non c'est pas idiot, et en fait j'y pensais ce matin avant de lire ton post (j'avais déjà évoqué cette possibilité, je crois).
Mais j'ai peur de ne pas assez filtrer la compression pour une cible à 18db/o, de plus, je n'ai pas pour le moment
la possibilité de simuler du 18db/o. Je vais peut être rajouter ca dans mon programme...
On verra bien.

» 03 Mar 2012 12:17

vu qu’apparemment, t'es en actif, tu peux toujours tester et laisser parler la musique.
Tu jugeras (objectivement) et tu pourras dans un second temps confronter les mesures... et tout le toutim!

@+

» 03 Mar 2012 12:26

J2B a écrit:vu qu’apparemment, t'es en actif, tu peux toujours tester et laisser parler la musique.

C'est pas si simple que ca, ll faut encore savoir quoi tester.
Ce n'est pas parce que je suis en actif, que pour tester un JMLC il me suffit de programmer un 18db/o aux bonnes fréquences.
C'est la résultante filtrage*réponse du HP qui doit être à 18db/o et avec une compression qui chute pas loin de la fréquence de coupure et bien c'est loin d’être facile sans simulateur.
Sinon je peux aussi essayer le lancer une pièce en l'air en espérant qu'elle retombe sur sa tranche ...

» 03 Mar 2012 12:38

Sinon je peux aussi essayer le lancer une pièce en l'air en espérant qu'elle retombe sur sa tranche ...

Je suis d'accord... mais cela coûtait rien d'essayer et laisser ses sensations parler!

my two cents!
J2B

» 03 Mar 2012 12:52

Bonjour tcli,
Pour un jmlc, AMHA tu es trop près de la coupure basse de la trompe...ce sera difficile.
Personnellement un LR24 fonctionnait parfaitement à 800Hz.
Je suis un peu surpris de la courbe 755+1464 : je la trouve un peu courte dans le bas, je cherche mes mesures...
Bon courage,
Avel

» 03 Mar 2012 15:15

Avel_Biz a écrit:Personnellement un LR24 fonctionnait parfaitement à 800Hz.
Je suis un peu surpris de la courbe 755+1464 : je la trouve un peu courte dans le bas, je cherche mes mesures...

Bonjour,
J'espère que tu vas retrouver tes mesures, ca promet d’être intéressant.
Il est tout a fait possible que les miennes ne soient pas sans défaut.
Je referais sans doute des essais ce weekend.

Par contre , je vois mal comment tu peux arriver à avoir un LR24 à 800Hz avec des compressions+pav qui chutent à ~24db/o, tout en ayant un minimum de filtrage électrique ....
En fait, j'ai essayé avec une courbe cible LR24. J'y arrive très bien mais uniquement avec des EQ, sans passe haut, ce qui est normal.
On peut accepter de sortir de la courbe cible +/- un octave de part et d'autre de la fréquence de coupure, mais mes compressions chutent bien avant 400Hz, ce qui est aussi normal...

» 04 Mar 2012 12:52

Avel_Biz a écrit:Je suis un peu surpris de la courbe 755+1464 : je la trouve un peu courte dans le bas, je cherche mes mesures...

Un grand merci pour m'avoir fait douter de mes mesures !
Celles que j'ai montré ci-dessus avaient été prises AVEC le filtre passe haut en place :ko:

Bref, je retourne a mes calculs :zen:

» 04 Mar 2012 13:24

Je regarde si je les retrouve...

» 04 Mar 2012 19:09

Bonsoir,

Je crois que c'est ça :

» 05 Mar 2012 20:08

Merci pour la courbe.
Oui ca ressemble beaucoup à ce que j'ai, particulièrement dans l’aigue avec à peu près les mêmes résonances :

: CP755.png (10.88 Kio) Vu 1070 fois

Ta courbe semble descendre plus rapidement aux basses fréquence , mais c'est peut être du à mon fenêtrage un peu violent (2ms).
Ceci est vrai pour une des mes compressions. La 2eme a une réponse dans les aigues différente.
C'est l'autre intérêt de ta mesure, je sais maintenant laquelle est "différente"...

Bon sinon , j'ai refait quelques réglages et mesures ce week-end :

: compLR24.png (25.92 Kio) Vu 1070 fois

En bleu , la courbe cible : LR24 à 822Hz
En rouge et vert , les réponses après filtrage et égalisation de mes 2 compressions.
Il s'agit de mesures et non pas de simu

Je trouve ca pas trop mal. Je pourrais retirer la petite bosse a 1800Hz sans problème.
J'hésite a égaliser plus dans les hautes fréquences, j'ai peur de faire plus de mal que de bien,

J'ai fait une écoute rapide, pas mal mais peut (j'espère :hehe:

) mieux faire.
Précis , mais un peut trop brillant. Peut être juste un problème de niveau à régler plus finement.
Et puis , il y a quelque chose qui me gêne dans les hauts medium, mais je ne sais pas encore quoi ...

Le problème avec le filtrage actif, c'est qu'on passe de heures a peaufiner les réglages, tellement c'est facile, au risque de ne pas se concentrer sur l'essentiel

» 05 Mar 2012 20:23

Le problème avec le filtrage actif, c'est qu'on passe de heures a peaufiner les réglages, tellement c'est facile, au risque
de ne pas se concentrer sur l'essentiel ...

Le problème avec le filtrage passif, c'est qu'on passe des semaines à peaufiner les valeurs, tellement c'est chiant, au risque
de ne pas pouvoir écouter de musique...

:mdr:

Désolé

» 05 Mar 2012 20:40

adrixn a écrit:
Le problème avec le filtrage actif, c'est qu'on passe de heures a peaufiner les réglages, tellement c'est facile, au risque
de ne pas se concentrer sur l'essentiel ...

Le problème avec le filtrage passif, c'est qu'on passe des semaines à peaufiner les valeurs, tellement c'est chiant, au risque
de ne pas pouvoir écouter de musique...

Désolé

avec un full-range c'est pareil: le filtrage est instantanément mis au point arf arf mais le résultat est identique, on n'écoute plus de musique tellement ça gueule :mdr: