[VP_3D] JVC DLA-X30B/W - 50 000:1

[jacko]

Désolé mais ton acharnement me fatigue.

Dans ce cas ne reviens pas systématiquement à la charge et ne cherche pas à avoir le dernier mot ... déformation professionnelle sans doute ?

[jacko]

Parce que l'ISF bien sûr ce n'est pas du tout marketing. Allez, arrête.

Pas les formations mon petit !
Si ils en font un business et que des industriels (peu scrupuleux) veulent s'en servir pour vendre peut on leur en vouloir ?

"Easy money" ... cela n'empêche pas ce qu'isf représente (c'est pas venu en un jour d'ailleurs).

[kazuya]

Je proposais une autre alternative. Mais tu ne cherches pas à avoir raison toi peut-être ?
De plus je ne vois pas de quelle déformation professionnelle tu parles... je suis constamment en train de me remettre en question dans mes divers domaines (littérature, coaching sportif/diététique etc...) donc ce que j'affirme ce sont vraiment de rares choses que je ne remets plus en question depuis longtemps car à chaque fois, mes constatations coïncident avec mes conclusions précédentes.

[kazuya]

Non, je ne vends pas d'écrans à bord gris ou de murs verts !

[jacko]

Tu propose une autre alternative qui marche dans ton cas et certainement dans d'autres cas aussi.
Mais peut on en faire une généralité ? NON !
La méthode empirique n'est pas que la résultante d'un condensé d'analyses faite durant des années.
Elle tient aussi compte de la sommes des travaux effectué par une majorité d'intégrateurs sérieux (oublions les margoulins).
C'est ainsi que la pseudo normalisation de la construction d'un HC est élaboré.
Doit on la suivre à la lettre ? NON bien entendu !
Chaque étude de réalisation de HC passe une personnalisation des solutions.
Cependant la méthode "générale" s'avère être la bonne dans la majorité des cas.
Pour ne pas se tromper il faut donc toujours suggérer des essais.
Il y aura des cas de figure pour lesquels ton astuce (on ne va pas te froisser avec les bidouilles) ne marchera pas aussi bien que la méthode classique.

Pourquoi crois tu qu'en calibration je conseil toujours de tester différentes approches ?
Ajuster un gamma ou le laisser tombant et tester.
Ajuster un CIE sur HD709 et DCI et tester ?
Tricher sur les sat à 100% pour aligner correctement 75% quitte à finir avec une légère sur saturation?
Laisser une luminance excessive si le rendu devient trop terne
Etc.

Il n'y a pas une solution !
L'astuce est une solution particulière à un cas précis.
En faire une généralité est une erreur.
Elle s'applique dans un cadre conditionnel précis.
Elle ne marchera que dans la reproduction d'un environnement similaire.

C'est le principe de base des démonstrations scientifique : reproduire une réaction pour vérifier qu'il ne s'agit pas d'un simple accident.

[kazuya]

Je suis d'accord avec toi, mais le cadre noir autour de l'écran peut aussi être décrit comme une astuce !
Il ne correspond pas non plus à la totalité des installations.
Et pourquoi je trouve que mon principe tient la route universellement ?
Tout simplement parce qu'aucun projecteur au monde n'est capable de créer du noir.

[jacko]

Je suis d'accord avec toi, mais le cadre noir autour de l'écran peut aussi être décrit comme une astuce !
Mais bien entendu !
Et si des constructeurs d'écran dépensent des fortunes pour améliorer leurs bords ou créer des matériaux transonore totalement opacifiant ce n'est pas un hasard.
Il ne correspond pas non plus à la totalité des installations.
C'est exactement ce que j'ai dit ! Mais cela répondra à une majorité des cas
Et pourquoi je trouve que mon principe tient la route universellement ?
Tout simplement parce qu'aucun projecteur au monde n'est capable de créer du noir.
Tu devrais déposer un brevet et devenir riche ...
Pour ton info ... même si un projo ne sait pas faire de noir (c'est impossible, on ne peut parler que d'absence de lumière résiduelle ... vivement le laser) on peut parler de noir absolu à partir d'une très faible valeur en fl ... je ne pense pas me tromper en disant que les derniers tritubes peuvent rentrer dans une catégorie très avantageuse de contraste ON/OFF et ANSI.

[jacko]

Pour ton info aussi tient ! Parce que connaitre les bases c'est primordial !
Pourquoi le cadre noir sans tenir compte des questions de contraste ?

Le but était (et est toujours) de gommer les défauts de géométrie, de position et faire disparaître la structure des matrices visible en périphérie !
Cette dernière raison était valable sur les tout premier projo à matrice fixe. A cette époque on avait même des mono LCD ! (toujours réalisable en DIY à partir d'un écran de PC).

[kazuya]

Les tritubes étaient mauvais en ANSI à ce que je sais.
Mon principe améliore principalement le contraste ANSI perçu (et le contraste intra-image à partir d'un certain seuil d'APL), sans détériorer le contraste ON/OFF.
Sur les projecteurs dont la lumière résiduelle sur une image totalement noire est visible, celle-ci est aussi minimisée par l'absence de comparaison directe avec un noir réel.

Tu parles d'adaptabilité et de cas par cas, mais tu restes bloqué à une valeur unique pour le cadre de l'image : c'est pas contradictoire ?
Je dis bien que celui-ci doit être choisi en fonction du noir du projecteur, donc s'il est excellent, pourquoi pas noir !
Mais à ce jour je n'ai vu aucun projecteur qui puisse aller jusque là.

[kazuya]

Pour ton info aussi tient ! Parce que connaitre les bases c'est primordial !
Pourquoi le cadre noir sans tenir compte des questions de contraste ?

Le but était (et est toujours) de gommer les défauts de géométrie, de position et faire disparaître la structure des matrices visible en périphérie !
Cette dernière raison était valable sur les tout premier projo à matrice fixe. A cette époque on avait même des mono LCD ! (toujours réalisable en DIY à partir d'un écran de PC).

Ah ça, je dis pas le contraire, c'est une autre histoire !
Aujourd'hui avec les produits actuels, je ne pense pas que ce soit primordial, mais tout dépend du projecteur et de la sensibilité de chacun à ce type de défaut.

[jacko]

Je dis bien que celui-ci doit être choisi en fonction du noir du projecteur, donc s'il est excellent, pourquoi pas noir !
Mais à ce jour je n'ai vu aucun projecteur qui puisse aller jusque là.

On arrive tout juste à ce que je voulais.

Donc tu change de projo : tu change de cadre, ça tient la route
Ta lampe s'use ou les matrices s'usent (plus le même gamma) : tu change aussi le cadre ? Ca ne tient pas la route !

A nouveau si tu pense avoir découvert le truc auquel personne n'avait pensé et que c'est pas encore fait, dépose un brevet.
Fais des cadres gris, écris un livre et fais fortune !
Rentabilise cette glorieuse et incontestable idée !

[jacko]

Pour ton info aussi tient ! Parce que connaitre les bases c'est primordial !
Pourquoi le cadre noir sans tenir compte des questions de contraste ?

Le but était (et est toujours) de gommer les défauts de géométrie, de position et faire disparaître la structure des matrices visible en périphérie !
Cette dernière raison était valable sur les tout premier projo à matrice fixe. A cette époque on avait même des mono LCD ! (toujours réalisable en DIY à partir d'un écran de PC).

Ah ça, je dis pas le contraire, c'est une autre histoire !
Aujourd'hui avec les produits actuels, je ne pense pas que ce soit primordial, mais tout dépend du projecteur et de la sensibilité de chacun à ce type de défaut.

Le placement du projo par rapport à l'écran est toujours une opération très délicate et pas sans défauts.
Bon nombre d'entre nous ont encore des projo sans lens shift et doivent cacher du trapèze (il vaut mieux cacher un léger trapèze que d'utiliser un keystone, pas un seul projo utilise un scaling "picture anywhere" sans artéfacts).
En dehors des pixels qui ne se voient plus en bordure d'active window tout le reste est encore d'actualité.

Tu sais il faut aussi penser aux autres car tout le monde ne peut pas faire au mieux !

[kazuya]

Tu recommences à être sarcastique.

Je vois tous les jours des passionnés changer des parties de leur installation bien plus chères sans raison primordiale.
J'ai eu plusieurs projecteurs différents dans ma salle (Z4, HC3100, VW60, HW10, HC4000, BenQ...), pendant 2000heures pour certains et ils ont tous bénéficié de façon positive de ce traitement tout au long de leur vie, peu importe le gamma, la lampe etc...
Il est toujours possible d'ajuster finement, ce serait sûrement mieux, mais c'est loin d'être décisif.
Par contre un cadre noir, je n'aurais pas supporté (j'ai testé aussi).

Je pense qu'on va arrêter là. J'ai donné mes arguments, toi aussi, à chacun de juger à présent.

[jacko]

Tu recommences à être sarcastique.

Pas du tout !
Je le pense vraiment !
Les plus grandes réussites partent d'idées simples et jusque là inexploité !

Je vois tous les jours des passionnés changer des parties de leur installation bien plus chères sans raison primordiale.
J'ai eu plusieurs projecteurs différents dans ma salle (Z4, HC3100, VW60, HW10, HC4000, BenQ...), pendant 2000heures pour certains et ils ont tous bénéficié de façon positive de ce traitement tout au long de leur vie, peu importe le gamma, la lampe etc...
Il est toujours possible d'ajuster finement, ce serait sûrement mieux, mais c'est loin d'être décisif.
Par contre un cadre noir, je n'aurais pas supporté (j'ai testé aussi).
C'est donc bien une appréciation personnelle ...

Je pense qu'on va arrêter là. Je te prends au mot J'ai donné mes arguments, toi aussi, à chacun de juger à présent. c'est si important pour toi l'avis des autres ? Moi je m'en fou du moment que tout le monde y trouve son compte et chaussure à son pieds (je dirai même qui si personne ne fait comme moi ça m'arrange)

[kazuya]

Il y a forcément une appréciation personnelle au bout du compte, et quand je dis juger, c'est dans le sens où ils voudront tester ou non cette méthode chez eux.
Et moi aussi, si personne ne fait comme moi, ça me va très bien !