Quelle protection pour tweeter (filtrage actif)

» 29 Fév 2012 23:40

Bonjour à tous amis du DIY.

La question est plus ou moins dans le titre:
Lorsque l'on est en filtrage actif, quelle protection mettre en place pour les tweeters?

La question n'est d'ailleurs pas restrictive au tweet, et peut être étendu aux autres HP.

a - Un condensateur sur-dimensionné (protège essentiellement du CC au final)
b - Un module de protection HP (idem à mon sens + retard pour eviter de manger le ploc a l'allumage de certains amplis)
c - Rien du tout (même pas peur)
d - la réponse d

Jusqu'ici j'avais mis un gros condo... mais suite à un échange sur un autre poste, j'en viens à vous demander vos avis.

A+

Electropathe

» 01 Mar 2012 0:01

Je me pose aussi la question en ce moment pour mes SS6600.

C'est quand même dommage de s’embêter à partir sur un filtrage actif si c'est pour venir placer des composants passifs devant les hp :mdr:

Pour ce qui est du module de protection si ton ampli n'en a pas ça peut être judicieux d'en mettre un.

Tu as quoi comme tweeter et à quel fréquence veux tu les couper?

» 01 Mar 2012 0:55

Bonsoir

Personnellement j'ai toujours pensé que la meilleure protection c'est effectivement la tempo à l'allumage et une protection CC efficace, sans oublier la coupure instantané des HP à l'extinction.

Mettre un condo au dessus d'un filtrage actif, c'est bien dommage, un des intérêts de ce mode de filtrage est de supprimer ce condo, et autres composants passifs.

En tout cas, je suis en filtrage actif et j'ai opté pour la solution b.

Cordialement

» 01 Mar 2012 17:41

Salut.

le DCX n'a pas de problème à l'extinction.

J'utilise deux paires de tweeters haut de gamme en multiamp avec un dbx DRPA qui lui doit être éteint après les amplis... ces derniers coupent le son très tôt donc en cas de coupure de courant pas de soucis. Sans aucune protection supplémentaire.

Ce qui craint ce sont surtout les compressions haut rendement, les membranes sont très fragiles, mais là non plus je mets rien pour la même raison.

P.S: je suis en full classe D grâce à toi^^ ça marche d'enfer ces amplis à 40€!!!

» 01 Mar 2012 20:57

XqutR a écrit:C'est quand même dommage de s’embêter à partir sur un filtrage actif si c'est pour venir placer des composants passifs devant les hp

Pour une pure question de principe OK.
Par contre tu suggère qu'il faut protéger. Dans ce cas, c'est soit condensateur, soit module de protection... lequel est le plus transparent, je ne sais pas dire.
C'est aussi une question sous-jacente de ma question.

XqutR a écrit:Pour ce qui est du module de protection si ton ampli n'en a pas ça peut être judicieux d'en mettre un.

C'est un ampli du commerce pour moi (ROTEL RB 976 / block d'amplification 6 canaux). shame on me ... mais le prochain projet c'est amplifier en DIY

.
Je suis donc réticent à modif, puisque je n'exclue pas de le reventre un jour. Puis niveau place dans la boite, c'est plutôt restreint.
Et également cf question précédente.

XqutR a écrit:Tu as quoi comme tweeter et à quel fréquence veux tu les couper?

Les enceintes sont en pleine modifications. Je ne sais pas a quelle fréquence ni quelle pente je filtrerais. Je lancerais un topic la dessus. En effet, je pense qu'il peut être sympa de faire un topic autour de la mise au point de filtres actifs, sujet peu abordé il me semble sur le forum (si j'ai raté des choses je suis preneur).
Pour le modèle, ce sont des seas DXT.

A+

» 01 Mar 2012 21:00

ludovico69 a écrit:Salut.

le DCX n'a pas de problème à l'extinction.

J'utilise deux paires de tweeters haut de gamme en multiamp avec un dbx DRPA qui lui doit être éteint après les amplis... ces derniers coupent le son très tôt donc en cas de coupure de courant pas de soucis. Sans aucune protection supplémentaire.

Ce qui craint ce sont surtout les compressions haut rendement, les membranes sont très fragiles, mais là non plus je mets rien pour la même raison.

P.S: je suis en full classe D grâce à toi^^ ça marche d'enfer ces amplis à 40€!!!

Content de t'avoir fait tester ces petits TK. C'était sympa comme écoute! A remettre? :mdr:

Ok pour le comportement des amplis, mais ce n'est pas le cas de tous malheureusement...

» 02 Mar 2012 1:48

Bonsoir

Dans une protection CC des HP, il n'y a qu'un relais sur le trajet du signal, on ne peut pas être plus transparent, non?

» 02 Mar 2012 16:23

Effectivement juste le relais sur le trajet du signal.

Il y a également une "mesure" en parallèle... ça a forcément une influence non positive, même si rien de méchant j'imagine.

Entre ça et un condensateur... moi je ne sais pas. Tu penses que c'est moins pire?

A+

» 02 Mar 2012 19:21

Bonsoir

Oui, il y a une mesure en //, mais on vient prélever une infime fraction du signal transmis aux enceintes, sans le restituer ensuite (mesure en tension). Il n'y a donc aucune influence du système de protection sur le rendu final, contrairement au condo, si infime soit-il.
L'inconvénient est que c'est plus compliqué à mettre en oeuvre (quoiqu'il existe des modules efficaces montés, tel que chez vellemann, pas cher du tout).

En fait, je ne conçois même pas un système HIFI sans protection CC de ce genre, car même si tu mets un condo sur le tweeter, tes mediums ou graves ne seront toujours pas protégés. Hors, ils craignent aussi le courant continu. Imagine qu'un transistor de puissance lâche sur ton ampli grave :hein:

A +

» 02 Mar 2012 21:25

Entre un relais et un condo en série c'est le jour et la nuit ... le relais ne modifie pas le signal c'est juste un contact métallique.

» 02 Mar 2012 23:37

Complètement OK avec vous. Ce n'est pa sle relais que j'incriminais, mais la "ponction" de mesure.

Fiscal a tendance a dire que moins pire qu'un condo.

J'espère bien que mes amplis de grave vont pas péter... ca serait balo!
Il y a une protection tout de même dans l'ampli : un fusible sur chaque sortie (de mémoire, car ca commence a faire longtemps depuis la dernière fois que j'ai vu ses entrailles).

Donc pour les grave et grave medium, ça craint moins à mon sens.

Si je résume, il y a pour le moment les "sans rien meme pas peur", et les cartes de protection.

Suis je le seul a avoir faire ce choix du condensateur?.. va falloir que je corrige le tir héhé

» 02 Mar 2012 23:45

AlexScan a écrit: le relais ne modifie pas le signal c'est juste un contact métallique.

Eh bein non :
http://books.google.fr/books?id=Qpmi4ia2nhcC&lpg=PA469&ots=hBz-k4KG1f&dq=relay%20distorsion%20douglas%20self&hl=fr&pg=PA466#v=onepage&q&f=false

» 03 Mar 2012 13:08

Ah ouais

Bon, ok, ce n'est pas parfait, mais par rapport à un condo?

» 03 Mar 2012 15:22

Sur le trajet du signal il n'y a qu'un relais, bien sur que la protection HP ce n'est pas qu'un relais...

» 05 Mar 2012 12:19

tcli a écrit:
AlexScan a écrit: le relais ne modifie pas le signal c'est juste un contact métallique.

Eh bein non :
http://books.google.fr/books?id=Qpmi4ia2nhcC&lpg=PA469&ots=hBz-k4KG1f&dq=relay%20distorsion%20douglas%20self&hl=fr&pg=PA466#v=onepage&q&f=false

Je n'arrive pas a ouvrir ton lien... je suis seul?