Changement d'ampli, 2.1 inside...

» 22 Fév 2012 22:11

Le calibrage est fait lors de la commande moyennant surplus financier?

» 23 Fév 2012 0:55

Oui
Les ECM8000 sont vendus non calibrés.
Il y a quelques prestataires qui proposent de les mesurer et de les vendre avec un fichier de compensation, moyennant supplément. Je crois que certains proposent aussi de calibrer un micro qu'on leur envoie.
Les alternatives sont des micros calibrés >300€...

Tiens, du coup, je m'interroge sur la qualité des micros qui accompagnent les Copland, Tact, Lyngdorf et autres Accuphase...

» 23 Fév 2012 8:54

Fyper a écrit:Oui
Les ECM8000 sont vendus non calibrés.
Il y a quelques prestataires qui proposent de les mesurer et de les vendre avec un fichier de compensation, moyennant supplément. Je crois que certains proposent aussi de calibrer un micro qu'on leur envoie.
Les alternatives sont des micros calibrés >300€...

Tiens, du coup, je m'interroge sur la qualité des micros qui accompagnent les Copland, Tact, Lyngdorf et autres Accuphase...

Et ben moi aussi figures toi. :lol:

Rien sur les différentes doc qui aborde le micro.

» 23 Fév 2012 12:10

Tiens, je le mentionne ici parce que je en sais pas trop où le faire, il y a ce produit finlandais de room correction qui a l'air pas mal pour qui ne veut pas trop mettre les mains dans le cambouis:
- Tout numérique possible
- Tout analogique aussi
- Automatique mais paramétrable
- On voit sa courbe (avant-après)
- On fait sa courbe cible
- Dans les 850€, ce qui le place très bien
http://www.dspeaker.com/en/products/20-dual-core.shtml

J'aurais bien fait l'essai pour voir mais il ne gère pas l'AES/EBU...
:wink:

» 23 Fév 2012 12:17

C'est l'anti-mode 2.0.
Pas de RCA en numérique non plus.
Faudrait avoir un 1er retour d'expérience.

Ca me parait moins bien qu'un RP-1 comme ça.

» 23 Fév 2012 12:37

Je viens de créer un sujet...
(Désolé pour le HS JG)

» 29 Fév 2012 0:18

Bon une nouvelle campagne de mesures :

J'ai mesuré avec un niveau plus élevé... Une partie du trou dans le bas est comblé... Un décallage dans la chute sur le haut... Je compare aussi avec et sans tapis...

Là je superpose d/g à 1 m et au point d'écoute :

Un instantanné spécial dédicace à Fyper (The Gift)

Et un petit spectrogramme

» 29 Fév 2012 0:29

Bon et puis ya stereophile qui a fait des mesures des B1/V1.5 :

ici : http://www.stereophile.com/content/fift ... asurements

» 29 Fév 2012 2:51

JG Naum a écrit:Bon une nouvelle campagne de mesures :

J'ai mesuré avec un niveau plus élevé... Une partie du trou dans le bas est comblé... Un décallage dans la chute sur le haut... Je compare aussi avec et sans tapis...

Là je superpose d/g à 1 m et au point d'écoute :

Un instantanné spécial dédicace à Fyper (The Gift)

Et un petit spectrogramme

Euh, et alors quoi ? :roll:

En clair : mais qu'est ce qu'on en a à foutre !??? :mdr:

» 29 Fév 2012 2:54

Je veux dire concrêtement ça donne quoi ?
Tu entends enfin la batterie et tu n'as plus de..."room gain" (Fyper comprendra !) :wink:

On se croirait sur le topic de Dominax : non mais je rêve ... :zzzz:

» 29 Fév 2012 9:06

Mais non dominax il aurait disséquer les enceintes pour mesurer les HP. :wink:

Si je pense qu'il a toujours le room gain mais lui il aime bien. :wink:

» 29 Fév 2012 12:33

yijing a écrit:Je veux dire concrêtement ça donne quoi ?
Tu entends enfin la batterie et tu n'as plus de..."room gain" (Fyper comprendra !)

On se croirait sur le topic de Dominax : non mais je rêve ...

Ca t'apprendra à ne pas venir faire un CR objectif !

Bon sinon, je suis bien loin de Dominax vu que j'ai fourni mes résultats bruts sans aucune analyse... Hier soir j'avais la flemme, envie de laisser reposer mais ce matin, je me lance...

1 ere courbe : j'ai commencé le balayage en fréquence à 20Hz au lieu de 30 avec Fyper... Sur les nvelle mesures, j'ai un 'bon' niveau de basse à 40 puis un trou autour de 100, un plateau entre 200 et 1kHz puis une pente au-delà. Sur l'ancienne mesure, la bosse (ou plateau) etait moins large, 300/1kHz. Je compare aussi avec et sans tapis... Courbe verte et bleue. c'est pas le jour et la nuit mais le tapis semble légèrement lisser la courbe après 100 Hz.

Au final, je m'interroge surtout sur la reproductibilité de la mesure et je ne sais pas si une correction avec la première courbe serait encore pertinente pour la seconde...

Sur la seconde courbe, je compare les réponses des enceintes d/g à 1m (les 2 jouaient) les deux sont accidentées pas au mêmes endroits surtout en dessous de 200Hz. C'est plus linéaires entre 200 et 5k avec une légère pente qui se retrouve sur la mesure au point d'écoute.

Naivement, j'aurais pensé que les courbes à 1 m seraient moins accidentées que celle au point d'écoute... Visiblement la position du micro déplace aussi les creux et les bosses...

Ce qui crée la bosse entre 200 et 1k, c est la pièce...

La 3 ieme courbe compare la mesure de l'enceinte avec un balayage en fréquence et un instantané pris avec de la musique... A cette échelle, la courbe de balayage fait moins peur... Moi, ca me semble assez sain comme écoute

Le spectrogramme permet d'après ce que j'ai cru comprendre de détecter les résonances de pièce... Des problèmes sont à prévoir autour de 25/35Hz... nb :Je n'ai pas choisi la bonne échelle

J'ai évidemment aussi écouté de la musique avec et sans tapis... Histoire d'essayer de corréler mesures et impression d'écoute... J'ai eu l'impression de retrouver un peu de stridence sur la guitare sèche sans tapis mais après vérification avec, au même niveau sonore, c'était pas si évident... Sinon j'ai essayé de passer qq morceaux de ref et ca m'a semblé plus brouillon, moins précis sans tapis... C'est surtout moins confortable :ane: