correcteur accoustique lyngdorf RP1

[Gort'h]

Intéressant ça.Curieux de lire tes impressions.

Je viens de m'écouter 3 titres de Melody Gardot et un d'Angus & Julia Stone et franchement je n'ai rien a dire.
C'est juste excellent.L'écoute est naturelle,fluide,détaillée,jamais aggressive.
Les notes de piano sont pleines,les voix charnelles et humaines,le grave profond et délié.
Chez moi c'est un achat qui s'avère être indispensable.

Je sais je ne taris pas d'éloge mais je peux dire que c'est la 1ère fois que j'écoute vraiment mon système...
Cet essai transformé m'a montré que j'écoutais beaucoup ma pièce et surtout les interactions de mes enceintes avec celle-ci...

Mon expérience n 'est pas universelle et mes conclusions ne seraient peut-être pas les mêmes partout mais l'essai vaut vraiment le coup.

Au fait spaceangel ce que tu dis sur le focus 2 ça veut dire qu'on peut refaire et sauvegarder une calibration pour une autre pièce?

[philou3]

Et si la pièce d'écoute , comme chez moi , est du genre amorti et non pas clair , cela va donner quoi ? Les CR me semblent plutôt concerner des pièces à l'acoustique " claire" .

[Gort'h]

En fait je pense qu'il y a plusieurs accidents sur une courbe de réponse d'une pièce lambda.
Si ton acoustique est amortie c'est qu'il y a des pertes de Db dans l'aigu notamment.
L'appareil va à priori remonter le niveau dans le haut du spectre.
Chez Fyper il me semble que c'est cette problématique.

[Spaceangel]

Et si la pièce d'écoute , comme chez moi , est du genre amorti et non pas clair , cela va donner quoi ? Les CR me semblent plutôt concerner des pièces à l'acoustique " claire" .

Je me suis retapé un ancien garage en bureau/Pièce HIFI (25m2). Cette future pièce étant du côté chambre à coucher, j'ai privilégié une bonne isolation phonique, avec sas. Pour ce qui est de l'isolation phonique, j'en suis très satisfait, ce que je n'avais pas du tous prévu, c'est que la pièce allait devenir pourri pour la musique.
Grave absorbé en grande partie, bourdonnant sur certaine fréquence, le bas médium s'en sortais pas trop mal, pour ce qui est du haut médium/aigu, il était trop présent par rapport au manque de grave, pour devenir totalement criard à haut volume. La pièce idéale, quoi!
Ne voulant pas me lancer dans un premier temps dans un traitement passif, je me dirigeais vers une solution actif. J'ai commencé par me renseigner sur des solutions "égaliseur paramétrique", les problèmes: il faut éditer des courbes et là, plus compliqué, savoir interpréter ces mêmes mesures et y apporté les solutions adaptées. C'est vrai qu'à force de beaucoup de temps et de patience on peut y arrive à peu près. Finalement, j'ai préféré me lancer sur une solution plus plug and play via le Lyngdorf RP-1.
Vu le travail que le RP-1 avait à compenser je ne m'attendais pas à des miracles.
Et c'est là que j'ai pris une grande claque... Comme déjà signalé plus haut, je suis totalement bluffé par le travail qu'il a fait. Il a tout remis en ordre. Pour l'anecdote, mon point d'écoute n'est pas totalement symétrique par rapport aux deux enceintes (+50cm sur l'enceinte gauche), mêmes ce problème il l'a réglé via sa fonction delay...
Alors produit miracle?
En tous cas chez moi, oui.
Je pense pouvoir allez encore plus loin en qualité en aidant le RP-1 d'un traitement acoustique de ma pièce. Mais pour tous ceux qui ne veulent pas passer par cette phase, la solution RP-1 est à étudier.
Un produit adapté à tous?
Là je ne le pense pas. Certaines pièces ont des défauts tellement prononcés, qu'un traitement passif devient obligatoire. De même, le RP-1 jouant sur les niveaux de certaines fréquences afin de compenser les pertes, il faut que les enceintes (et les amplis dans une autre mesure) puissent supporter cette charge supplémentaire sans saturer.

[Spaceangel]

doublon

[Gort'h]

Sur les pièces vraiment trop compliquées à traiter activement il faudra sans doute combiner les deux types de traitement.
Cela dit vu le niveau de correction qu'il applique chez moi (47% de RoomCorrection)le RP1 à, je pense, un fort potentiel.
Comme spaceangel je n'ai pas opté pour un traitement passif et je voulais une solution simple et plug&play et en plus un produit attaquable en analogique et qui ne fasse pas preampli.
Le RP1 correspondait a ce cahier des charges et le résultat est là.

Après attention aux systèmes trop typés qui compensent l'acoustique de la pièce car vous allez l'entendre.

[DaveStarWalker]

Bonjour Gort'h ,

J'ai une question .

Quel est le profil de courbe (house ou target curve) que tu as appliqué in fine ?

Euh... autre question : on ne peut qu'entrer en analogique dans le RP1 il me semble ? Cela implique une conversion d'entrée du signal ?

Ah euh... quid de la scène sonore ? Expansion, tassement, pareil ?? Quid aussi de la stabilité et de la localisation/focalisation des sources virtuelles ?

Vouala, vouala.

David

[DaveStarWalker]

Pas noté de perte particulière en transparence pour le moment.
Après même si c'est le cas, quand je compare au gain je ne me pose pas la question.

Salut Gort'h,

Bon et bien ça me donne envie tout cela !!

Je me pose aussi la question de la transparence, car, comme Bible100, je pense qu'une des principales qualités de mon système est son immédiateté. Très intéressé par ce que pourrait donner ce dispositif chez moi.

A te lire.

David

Salut David
Malher et lbtrma ne doivent pas bientôt venir chez toi avec le trinnov ?

Salut ,

J'attends des nouvelles de Malher qui avait des soucis de téléphone.

Evidemment que l'essai du Trinnov n'intéresse au plus haut point

Il y a aussi la solution de Denis31 qui me fait de l'oeil.

Disons que, pour l'heure, il faut que je fasse un essai pour me rendre compte si c'est vraiment pertinent dans ma pièce.

La problématique que je me pose (peut-être et sans doute à tort), c'est que je ne veux surtout pas perdre la transparence que j'ai réussi à obtenir avec mes éléments. C'est surement une barrière psychologique. Il faut que je fasse l'essai in situ.

David

[Gort'h]

Oui il faut tester...
Pour ma part sur ce que j'ai pu tester pas de problème concernant la transparence.
Idem sur la qualité des enregistrement.On entend bien la différence.
Mais c'est surtout sur la durée. Passé l'effet de surlecultage, que je m'en rendrai plus compte. A voir donc...

Après ça peut être aussi affaire de compromis... Même si je perds un peu en transparence, je gagne tellement à côté que je ne reviendrai pas en arrière.

[JG Naum]

La problématique que je me pose (peut-être et sans doute à tort), c'est que je ne veux surtout pas perdre la transparence que j'ai réussi à obtenir avec mes éléments. C'est surement une barrière psychologique. Il faut que je fasse l'essai in situ.

David

Avant d'essayer de corriger, il faut au moins faire des mesures qui te confirment qu'il y aurait matière à faire quelque chose parce que si ce que tu as te convient...

[DaveStarWalker]

Salut

Disons que c'est la curiosité qui m'anime.

Je ne suis pas un éternel insatisfait, mais je pars du principe que l'on peut toujours progresser.

Après, c'est à la marge ou pas. Donc à voir si le coût est justifié

Comme Gort'h doit passer depuis des lustres à la maison, s'il peut en outre amener son RP1, disons que ça m'intéresse car c'est un dispositif autour duquel je me pose des questions depuis très longtemps. Une pierre 2 coups en quelque sorte. Idem avec Malher et le Trinnov.

Sincèrement : je ne suis pas persuadé que ce type de dispositif soit utile dans mon contexte actuel. Mais je ne crache pas pour autant pour un essai si c'est possible. Tout simplement

Davantage qu'un produit en particulier, c'est la démarche de correction active qui m'intéresse. D'autant que l'efficacité de ce type de solution est lié aux progrès des processeurs et surtout des algorithmes. Donc je ne suis pas pressé mais curieux, tandis que je vois cela comme un gros plus éventuel, en partant d'un système à la base impeccable ou quasi (ressenti subjectivement comme tel, sans correction), dans une pièce saine mais perfectible.

David

[Gort'h]

Bonjour Gort'h ,

J'ai une question .

Quel est le profil de courbe (house ou target curve) que tu as appliqué in fine ?

Euh... autre question : on ne peut qu'entrer en analogique dans le RP1 il me semble ? Cela implique une conversion d'entrée du signal ?

Ah euh... quid de la scène sonore ? Expansion, tassement, pareil ?? Quid aussi de la stabilité et de la localisation/focalisation des sources virtuelles ?

Vouala, vouala.

David

Alors pour te répondre :
La courbe appliquée je n'ai pas la main dessus. Elle est déterminée par le RP1 lors de la calibration.
Sinon je reste en "Neutral" donc je n'utilise aucun des filtres pré-créés.

On ne peut entrer qu'en analogique et il y a donc double conversion. A/D puis D/A.

Au niveau de la scène la focalisation est meilleure, il y a un meilleur étagement des plans et un gain en profondeur.

Voilou.

[Gort'h]

La problématique que je me pose (peut-être et sans doute à tort), c'est que je ne veux surtout pas perdre la transparence que j'ai réussi à obtenir avec mes éléments. C'est surement une barrière psychologique. Il faut que je fasse l'essai in situ.

David

Avant d'essayer de corriger, il faut au moins faire des mesures qui te confirment qu'il y aurait matière à faire quelque chose parce que si ce que tu as te convient...

Des mesures oui. Ou un test de correction.
Je n'étais vraiment pas sûr du gain car je pensais qu'on était au pouillème? Un peu de haut-medium aigu à calmer et un peu de grave (assez bas) a calmer également.
Résultat : un pourcentage de correction très important et un gain à l'écoute très important et ce sur tout le spectre.
Donc attention à l'idée qu'on se fait de l'acoustique que l'on a chez soi...

[JG Naum]

Moi je me fais une très bonne idée de la paille du voisin ! Nan chez toi : installation dans un coin carrelage vitrage a gauche... Tu partais avec un sacré handicap ! Ce qui est impresionnant c'est que le Lyngdorf arrive à arranger tt ça !

[Udayan]

Résultat : un pourcentage de correction très important et un gain à l'écoute très important et ce sur tout le spectre.
Donc attention à l'idée qu'on se fait de l'acoustique que l'on a chez soi...

Bonjour,

Dans un autre fil (celui de Denis 31 sur le Pro SOA), j'ai déjà rapporté l'influence de la pièce d'écoute sur le rendu global de la restitution. Presque - 10 dB à 16 000 hz à la position d'écoute !!! Alors qu'à 1 mètre le 16 k est à environ -2 dB.

Du coup avec une petite correction, moi qui pensait qu'avec l'age je n'entendais plus rien au dessus de 12 000 hz, j'ai eu la bonne surprise de constater que je "passais" encore le 15 k

Donc Attention!!! La pièce d'écoute, c'est LE MAILLON le plus sensible de nos installations !!!


Udayan