correcteur accoustique lyngdorf RP1

[Spaceangel]

Visiblement la transparence n'ai pas perçu de la même façon par chacun. J'avais lu pas mal de forum étranger, qui le trouvais eus relativement transparent.
pbal49, quelque page plus loin. en arrive à peu près a la même conclusion. Idem pour Stéréo & image. Tous produits rapporté à un installation apporte quelque chose. (En bien ou en mal). A commencé par les câbles de modulation. A partir du moment que l'on utilise un RP1 c'est que l'on estime que l'on a un problème à réglé. Si le RP1, le régle et au passage rectifie la légère non transparence qu'il engendre, le but est atteins non.

D'ailleurs sur le Trinnov (Correcteur que beaucoup qualifie de référence, son prix aussi), sixmoons.com. Lui reprochais également qu'il ne soit pas 100% transparent. Mais arrivais à la même conclusion que moi.

[Gort'h]

Je me dis la même chose.
La correction du problème peut amener d'autres questions également.

Speednet, quand tu parles de "problèmes" dans le haut du spectre, il est possible que le RP-1 ait corrigé aussi la courbe à ce niveau là.
A mon avis quand on entame une correction on peut s'attendre à des impacts ailleurs que là où ça saute aux oreilles.
Si le problème est résolu et que le son ne plait pas par contre....

L'avantage de cet appareil c'est également de pouvoir utiliser des filtres pré-enregistrés pour modifier la courbe de réponse et avoir une écoute conforme à ses désirs.
Haute-Fidélité non du coup mais typiquement le preset pour l'écoute de type nocturne me plairait beaucoup.

[Speednet]

Le problème, c'est qu'il n'y a aucun moyen de contrôler la correction réalisée par le RP1. Il a l'avantage d'être un appareil facile à mettre en oeuvre mais en contrepartie, tu n'as aucun moyen de "corriger manuellement" la correction automatique.

A l'époque je possédais des 803D de B&W qui avaient tendance à être trop démonstratives au niveau des basses. Comme je les faisais fonctionner dans une pièce de 20m2, sur certaines "zic", j'avais de belles bosses dans les basses. Pour le reste, j'étais extrêmement satisfait, médium, aiguë, scène sonore, ...

Avec le RP1, mis à part les basses tout est devenu plus mauvais, scène étriquée, son plus dur, medium un peu trop en avant. Toutes les personnes ayant écoutées la comparaison m'ont fait la même remarque. Il était clair que le RP1 ne convenait pas du tout à ma pièce et à mon système, je perdais beaucoup plus que je gagnais.

J'insiste pour dire qu'il s'agit d'un retour d'expérience d'après mon système, je n'ai jamais eu l'occasion de le mettre en oeuvre avec un autre système. La personne à qui je l'avais vendu semblait très satisfaite des améliorations apportées, donc...

[Gort'h]

C'est vrai que si ça devient moins bon.... Pour la problématique de courbes tu peux utiliser un PC et REW avant et après correction je pense.
Ca donne une bonne idée de ce qui a été fait le RP-1.
Est-ce que ce n'est pas le couple Ampli/Enceintes qui, en dehors des contraintes de pièce, ne te donnait pas un son dur?

Après il y a aussi la solution d'appliquer les filtres. C'est là où je pense qu'on sort du carcan Haute-Fidélité mais bon si le rendu est plus propre et qu'il est bon à ton oreille...

Sinon as-tu refait la calibration plusieurs fois? Même résultat?

[Francisbr]

Bonjour,

Le problème, c'est qu'il n'y a aucun moyen de contrôler la correction réalisée par le RP1. Il a l'avantage d'être un appareil facile à mettre en oeuvre mais en contrepartie, tu n'as aucun moyen de "corriger manuellement" la correction automatique.

J'ose espérer que le RP1, hors filtres spécifiques, donne la possibilité de choisir sa courbe de réponse cible...

Avec le RP1, mis à part les basses tout est devenu plus mauvais, scène étriquée, son plus dur, medium un peu trop en avant. Toutes les personnes ayant écoutées la comparaison m'ont fait la même remarque. Il était clair que le RP1 ne convenait pas du tout à ma pièce et à mon système, je perdais beaucoup plus que je gagnais.

Et qu'avec une autre courbe de réponse cible, les avantages l'aurait emporter sur les inconvénients.

A+

Francis Brooke

[Gort'h]

Bonjour,

Le problème, c'est qu'il n'y a aucun moyen de contrôler la correction réalisée par le RP1. Il a l'avantage d'être un appareil facile à mettre en oeuvre mais en contrepartie, tu n'as aucun moyen de "corriger manuellement" la correction automatique.

J'ose espérer que le RP1, hors filtres spécifiques, donne la possibilité de choisir sa courbe de réponse cible...

Avec le RP1, mis à part les basses tout est devenu plus mauvais, scène étriquée, son plus dur, medium un peu trop en avant. Toutes les personnes ayant écoutées la comparaison m'ont fait la même remarque. Il était clair que le RP1 ne convenait pas du tout à ma pièce et à mon système, je perdais beaucoup plus que je gagnais.

Et qu'avec une autre courbe de réponse cible, les avantages l'aurait emporter sur les inconvénients.

A+

Francis Brooke

Hello

Le RP-1 n'a qu'une seule courbe cible je crois. Celle qu'il défini à la calibration.
Ensuite tu peux appliquer différents filtres prédéfinis.

[Francisbr]

Bonjour,

Ensuite tu peux appliquer différents filtres prédéfinis.

J'ai vu ça en p.37 du document déjà cité :
http://www.lyngdorf.com/downloads/Ownersmanual/FR_RP-1%2008-08-2007.pdf

Ce genre de courbes (Music, Relaxed...) ressemble davantage à du bricolage...

Le RP-1 n'a qu'une seule courbe cible je crois.

Ceci n'a aucun sens.

Une courbe de réponse cible doit prendre en compte plusieurs facteurs :
- la réponse en fréquence des enceintes (en particulier l'extension possible dans les basses fréquences),
- l'acoustique de la pièce (volume, géométrie, traitement acoustique...),
- les préférences subjectives de l'auditeur.

Ceci a plusieurs conséquences :
- une courbe de réponse cible universelle, cela n'existe pas,
- il est nécessaire de donner le choix à l'utilisateur en fonction de son contexte (Tact propose plus de 120 courbes de réponse cible).
- il est même plus que souhaitable de donner la possibilité à l'utilisateur de définir sa propre courbe de réponse cible (ce que j'ai fait avec le Tact).

Mon point de vue est très clair, un système de correction acoustique qui ne laisse pas le choix à l'utilisateur de la courbe de réponse cible, c'est comme une voiture sans compteur de vitesse, ça ne devrait pas exister...

Sans compter sur le fait qu'un tel système automatique ignore ce qu'il ne faut pas corriger.
Ce qui amène parfois un compromis avantages/inconvénient défavorable.

Cordialement.

Francis Brooke

[Gort'h]

Le RP-1 n'a qu'une seule courbe cible je crois.

Ceci n'a aucun sens.

Une courbe de réponse cible doit prendre en compte plusieurs facteurs :
- la réponse en fréquence des enceintes (en particulier l'extension possible dans les basses fréquences),
- l'acoustique de la pièce (volume, géométrie, traitement acoustique...),
- les préférences subjectives de l'auditeur.

Ceci a plusieurs conséquences :
- une courbe de réponse cible universelle, cela n'existe pas,
- il est nécessaire de donner le choix à l'utilisateur en fonction de son contexte (Tact propose plus de 120 courbes de réponse cible).
- il est même plus que souhaitable de donner la possibilité à l'utilisateur de définir sa propre courbe de réponse cible (ce que j'ai fait avec le Tact).

Mon point de vue est très clair, un système de correction acoustique qui ne laisse pas le choix à l'utilisateur de la courbe de réponse cible, c'est comme une voiture sans compteur de vitesse, ça ne devrait pas exister...

Sans compter sur le fait qu'un tel système automatique ignore ce qu'il ne faut pas corriger.
Ce qui amène parfois un compromis avantages/inconvénient défavorable.

Cordialement.

Francis Brooke

La courbe cible est défini lors de la calibration.Elle varie en fonction de la pièce oui mais reste unique pour une pièce donnée .
Si le boulot est fait pas de raison d'y toucher.
Pour aller plus loin dans le tuning des courbes il y a Accuphase ou Trinnov mais c'est plus cher.

[Spaceangel]

+1
De plus y toucher sur quel base? Peu d'entre nous peuvent ce qualifier d'ingénieure du son.
Si c'est pour faire n'importe quoi ou une musique à sa sauce, pourquoi mettre aussi cher sur un Trinnov voir accuphase, autant prendre un Behringer DEQ2496

[haskil]

- 1

Les courbes cibles (qui existent aussi chez Lyngdorf dans le modèle au dessus, qui est proche du Tact équivalent, puisqu'à l'origine c'était la même entreprise) sont déterminées par de nombreux critères dont la taille des enceintes, leur capacité à descendre dans le grave, le type d'écoute que l'on veut.

On applique les corrections à l'enceinte pour qu'elle se rapproche de la courbe cible choisie : et quand avec la télécommande on passe d'une courbe cible à une autre, les différences sonores sont bien plus importantes que celles entre câbles ou entre filtre de sortie de DAC...

[Spaceangel]

De quel produit Lyngdorf tu parle? Pour moi le pré DPA-1 avait exactement le même correcteur que le RP1

[Gort'h]

Oui du quel s'agit-il?

Le RP-1 établi la courbe cible également en fonction de la réponse des enceintes. Quant au type d'écoute que l'on souhaite il y a moyen sur le RP-1 de sélectionner des filtres pré-défini (6 au total).

[Spaceangel]

27 filtres au total via l'entrée série

[Francisbr]

Bonjour,

Quant au type d'écoute que l'on souhaite il y a moyen sur le RP-1 de sélectionner des filtres pré-défini (6 au total).

Je rappelle ces courbes déjà vues plus haut :


La probabilité qu'une de ces courbes conviennent à tes enceintes dans ton environnement et avec tes préférences est voisine de zéro.

Cordialement.

Francis Brooke

[Francisbr]

Bonjour à tous,

Toujours pour information, vous pouvez voir ici les différentes "Target Curves" proposées par TACT (faire défiler le mode d'emploi")
http://www.tactlab.com/Resources/Downloads/RCS20/RCS%202.0%20Manual.pdf.
N'oublions pas que Peter Lyngdorf est un transfuge de TACT.
Tout se passe comme si les concepteurs du Lyngdorf RP-1 avaient choisis une courbe et une seule.
Mais ils ne nous en disent rien ( En fait, et sauf erreur, la notion de courbe cible n'apparait nulle part dans les docs Lyngdorf).

Pour mémoire, ce message de Patrice un peu plus haut.

Cordialement.

Francis Brooke

Edit : Non seulement il faut pouvoir modifier la courbe de réponse cible, mais il faut aussi pouvoir visualiser le fichier de correction et disposer d'un dispositif de mesure.
La bonne approche est normalement celle-ci :
"For me it ends up being an iterative process where I'll set my target curves, calculate the correction, measure what's really going on then adjust the target curve and repeat the cycle a bit."
http://www.audioworld.com/sw/Forum1/HTML/006988.html