[VP_3D] JVC DLA-X30B/W - 50 000:1

» 17 Fév 2012 20:27

Moi je fais des mesures et des calibrations ....

Alors on peut penser que, croire que ...etc. un avis subjectif ne sera jamais aussi probant qu'une analyse objective avec des chiffres.

» 17 Fév 2012 20:28

deuch a écrit:
paradisie a écrit:sa ce joue a un cheveux entre le hd990 et le hd1

si on pouvait prendre un hd1 (optimisé) et un 990(optimisé) dans la meme salle et meme configue
on verrai pas grand chose de different a part un chouilla de piqué, de noir sur le 990 et...c'est tout

ce sont tout les deux des haut de gamme et ils assurent

je pense que ton hd1 doit etre à la rue en shading ou convergence, sa peux jouer "sur le contraste inter pixel" donc texture et relief !
sans parler du gamma (a non ! tu a un scaler sa va)

Comme le dit Jacko on est loin d'un cheveu ... et ils sont épais et long ! Mon HD1 a de bonnes convergences (pour un HD1) et un infime shading. Et il tourne très bien, mais moins bien que le 990 c'est tout. D'autant plus que je n'utilise pas les 2 puces des projo car j'utilise le scaler pour cela (qui a d'ailleurs une genuum aussi donc le 990 en profite également).
Donc ils sont à égalité de ce point de vue là. Et le traitement de la genuum du HD1 est quand même un cran en dessous du Radiance XD pour le sharpness, NR, upscale etc ...

Mais bon, ce n'est que mon avis aussi

La VXP du HD1/HD100 était très mal exploité !

» 17 Fév 2012 20:32

Je suis d'accord, sur de la SD c'était même limite et il se faisait rembarrer par un XE1 à l'époque

» 17 Fév 2012 20:34

paradisie a écrit:Tà les cheveux cours mais tu crois au fond de toi qu' ils sont très long...

Et j'ai connus bien des hd1 qui lustré mieux l intérieur de leur carrosserie que des 750.

C est des différence énorme sur le papier mais infime ou un peu différente en situation de comparaison.

Ta pas de gouffre mais c mon avis, désolé.

T'en fais pas pour moi j'ai une bonne tignasse et une bonne expérience des projos JVC ....

J'ai commencé par un HX1, j'avais testé avant cela un SX21 et encore bien avant un DLA G15 ....
J'ai bossé sur un 950, un 750, un X3, un X7, un X30 et un X70 ... bientôt peut être un X90.
Bien entendu sur mon HD990.
Je ne compte pas les autres Sony, Barco, Hitachi, Sanyo, Epson et Optoma sur lesquels j'ai fais des calibrations (et les TV LCD et Plasma ...)

» 17 Fév 2012 20:35

deuch a écrit:Je suis d'accord, sur de la SD c'était même limite et il se faisait rembarrer par un XE1 à l'époque

En effet !
Très grosse erreur d'intégration !
A l'époque j'avais déjà un VPS3800Pro :mdr:

LE SCALER !

» 17 Fév 2012 20:41

Je suis battu ..je m'in :lol:

cline. Je vois bien que vous avez peut être plus travaillé sur ke sujet que moi. Donc fait pas le poids.
Et pour en revenir à optoman, vous pensez aussi que pour 1000 euros un hd1 c risqué ?

» 17 Fév 2012 20:43

Non le HD1 est plus ou moins 900€ en occasion.
Donc 1000€ me semble correcte à condition que le projo soit nickel avec lampe neuve.

» 17 Fév 2012 22:02

merci les gars ! j'apprend des choses :wink:

sinon j'en suis encore à me dire :

1 soit bon projo full HD d'occase ( HD1/VW60/HW10/HC6500-6800/ pana ptae3000 )
2 soit full HD de base neuf, (je sais pas trop lequel encore)
3 soit 3D neuf d'entrée de gamme ( EpsonTW5900/Optoma HD300X )
4 soit je casse la tirelire est je passe au 3D milieu/haut de gamme à 2500€/3000€ neuf ( X30 est autre qui fond de la conversion 2D 3D )

» 17 Fév 2012 22:13

Mais est-ce que tu es sensible aux effets d'arc-en-ciel des DLP déjà ? Si c'est le cas, cela fera des modèles en moins dans ta short list

Ensuite appelle les boutiques pour connaitre les prix négocié des projo ... Ca t'aidera peut-être aussi

» 17 Fév 2012 22:16

Pour 1000.euros ya pas.mieux est plus fiable qu' un bon Mitsubishi 4000 qui en vaut les 2500 mais chut...

» 17 Fév 2012 22:28

j'ai eu un optoma HD70 pendant 6 ans, les AEC ne mon pas gêner !
le mitsu 4000 je note ! ( par contre à 1000€ on peu avoir du HC5500-6000) ce que j'ai noté dans cette gamme c'est le zoom 2.35 ( j'ai un ecran 2.35) par contre le lens shift est faible en horizontale !
je suis trés décaler de l'axe de l'écran ! avec mon optoma je rectifier avec le trapeze est franchement si en theorie c'est destructeur je ne m'en suis pas aperçu, j'avais une belle image en BR, manque de peche par contre mais on ne peu pas demander la lune à un projo à 1000€ ! d'ou mon changement aujourdhui !

» 18 Fév 2012 0:09

Hors faible apl en résiduel de noir, le hc 4000 fait même mieux qu un Sony 30. J aurais du le garder celui la...parce qu'il a une très grande dynamique pr son prix doux.

» 18 Fév 2012 0:11

Je viens de brancher ma PS3 sur mon X30 (au passage, quelle sensibilité de la PS3 qui n'acceptait pas mon câble) puis ai lancé le dessins-animés RAIPONCE en BD3D.
Verdict : 3 D perfectible.
Si l'image n'accusait aucun ghosting avec le PC (mais pas de son), il n'en va pas de même avec la PS3.
Sur des sujets assez éloignés, on le perçoit assez facilement.
Sinon, quand c'est stable, pas de ghosting... et là, c'est carrément magnifique...
Il semblerait que le ghosting puisse être dépendant de la source et non du projecteur.
My two cents... :wink:

» 18 Fév 2012 7:22

il semblerait surtout, que pour le ghosting il n'y ait pas de règles !!!

» 18 Fév 2012 9:47

Le crosstalk doit pouvoir s'expliquer .... maintenant il faudrait très clairement identifier les éléments d'analyse.
On sait déjà que les DLP peuvent ne pas en avoir du tout, il y a donc un lien avec la technologie employée (lag pixel ? Alignement des matrices ? Sync tri-matrice ? ...)

Ce que l'on sait avec certitude : la luminosité peut avoir une incidence ainsi que le parallaxe.

Dans le cas du X30 soit il y a une disparité entre projo soit il faut appliquer une mise en oeuvre très rigoureuse.

Mon hypothèse se base sur une observation. Certaines toiles peuvent provoquer de la moirée (Dalite par exemple), on peut expliquer simplement cet artéfact par une "mise en phase des pixels des matrices par rapport à la structure de la toile".
Lorsque l'on a ce problème il suffit souvent de jouer du zoom pour briser cette "mise en phase" et se débarrasser totalement de l'artéfact.

Je suppose que le crosstalk doit aussi être lié à des facteurs de position du projo ... plus globalement sa mise en oeuvre : ratio de zoom, FL etc.

Je ne sais pas pour le facteur humain car à priori si un projo montre du crosstalk tous les auditeurs le perçoivent ...

Je suis persuadé qu'il y a quelque chose à faire pour réduire voir éliminer le problème ... reste à trouver comment !