[VP_3D] JVC DLA-X30B/W - 50 000:1

» 17 Fév 2012 17:42

J'ai les 2 chez moi .... (HD990 et HD1) le tout calibré avec un Radiance aux fesses ... Donc oui je les connais bien tout les 2 ... D'autant que j'ai le HD1 depuis 6 ans

Et le HD990 lui est supérieur en tout point (en même temps c'est pas la même génération et pas le même prix, et l'optique joue également). Et la texture du HD990 est pour moi mieux restranscrite que sur le HD1. Pour un effet de relief de texture, ce n'est pas de la douceur qu'il faut, mais du piqué

Après chacun voit midi à sa porte

» 17 Fév 2012 17:51

sa ce joue a un cheveux entre le hd990 et le hd1

si on pouvait prendre un hd1 (optimisé) et un 990(optimisé) dans la meme salle et meme configue
on verrai pas grand chose de different a part un chouilla de piqué, de noir sur le 990 et...c'est tout

ce sont tout les deux des haut de gamme et ils assurent

je pense que ton hd1 doit etre à la rue en shading ou convergence, sa peux jouer "sur le contraste inter pixel" donc texture et relief !
sans parler du gamma (a non ! tu a un scaler sa va)

» 17 Fév 2012 17:59

Il y a beaucoup de nostalgiques du traitement Genum VXP des HD1/100 et sa texture très Ciné, apparemment mieux exploité que la Réon HQV sur les générations suivantes .
Je pense que le traitement du HD1 est meilleur, sauf que ce dernier pèche par son optique manuelle et ses convergences imparfaites, 2 points que les générations suivantes ont bien améliorés !

Je vois régulièrement tourner mon ancien HD1 chez mon pote, qui comme moi tourne sur PCHC correctement optimisé, le X30 est quand même au final un cran au dessus .

Mais dans l"hypothèse d'un HD1 avec lens motorisé et aux convergences optimales, il ferait très mal je pense . :idee:

» 17 Fév 2012 18:01

OPTOMAN-26 a écrit:oui mais HD350 d'occase je n'est pas le budjet !
pour moi l'occase c'est 1000€ maxi aprés je tape dans du neuf avec un autre budjet ( petit prêt ! )

jte conseil pas le hd 1 meme si il est exceptionnel en rendu mais c une plait a regler si tu tombe sur un exemplaire a la ramasse.
mais neuf oui

sans problemes ! :lol:

» 17 Fév 2012 18:04

pando2 a écrit:Je vois régulièrement tourner mon ancien HD1 chez mon pote, qui comme moi tourne sur PCHC correctement optimisé, le X30 est quand même au final un cran au dessus .

Mais dans l"hypothèse d'un HD1 avec lens motorisé et aux convergences optimales, il ferait très mal je pense .

mais les convergences du hd1 peuvent etre plus parfaite qu'un hd990 vu qu'il ont tous un reglage par 1 pixel de decallage
donc voila ! c'est ce que je dit, optimisé il tue ce projo ! :lol:

meme un x30 ferait un peut mieux comme dit pando !

sauf que maintenant pour tomber sur un exemplaire presque parfait, faut ce lever tot

ou aller piquer celui des copains sur le post d'a coté. (qui eux tienne encore la route je crois)

» 17 Fév 2012 18:13

Mon commentaire n'aborde que la partie traitement vidéo, piqué, texture !!

Le gros point fort du HD1 à l'époque était son contraste natif, jamais vu jusqu'alors . Mais il intègre peu d'outils de réglage, qui en plus sont quasi inexploitables .
Au final, HD1 ne peut être exploité qu'à 50% de son potentiel sans un scaler ou un PCHC !!

» 17 Fév 2012 18:17

oui

et je pense qu'un exemplaire jvc hd1 NEUF et sans defaut de panneaux convergence etc...+ pchc

concurence a l'aise des projos comme le x30 ou sony 30 (hors critere 3d)

» 17 Fév 2012 18:18

paradisie a écrit:mais les convergences du hd1 peuvent etre plus parfaite qu'un hd990 vu qu'il ont tous un reglage par 1 pixel de decallage

L'outil n'a pas évolué certes, mais l'alignement des matrices en sortie d'usine s'est bien amélioré ..en tout cas sur mes exemplaires ( HD1, HD350, X3 puis X30 ) !

» 17 Fév 2012 18:19

a bon ! pourtant c'est pas ce que j'ai vu de mon cotes :hein:

» 17 Fév 2012 18:26

paradisie a écrit:oui

et je pense qu'un exemplaire jvc hd1 NEUF et sans defaut de panneaux convergence etc...+ pchc

concurence a l'aise des projos comme le x30 ou sony 30 (hors critere 3d)

Oui ...et non !
Hormis qu'il faut :
- corriger le Wide gamut
- compenser un focus imprécis par les filtre d'un PC par exemple
- ré ajuster le gamma là aussi par un appareil additionnel

Il y a quand même un gouffre sur le contraste, sur ce point le X30 offre grâce à la combinaison Niveau de noir/ Lumens un relief INÉGALÉ à ce jour !!

AMHA :wink:

» 17 Fév 2012 19:41

paradisie a écrit:sa ce joue a un cheveux entre le hd990 et le hd1

si on pouvait prendre un hd1 (optimisé) et un 990(optimisé) dans la meme salle et meme configue
on verrai pas grand chose de different a part un chouilla de piqué, de noir sur le 990 et...c'est tout

ce sont tout les deux des haut de gamme et ils assurent

je pense que ton hd1 doit etre à la rue en shading ou convergence, sa peux jouer "sur le contraste inter pixel" donc texture et relief !
sans parler du gamma (a non ! tu a un scaler sa va)

J'ai eu le HD1 et le HD990 ....

On est très loin d'un cheveu !

Déjà un HD750 s'illustre face au HD1 qui a certes des qualités ... mais qui ne fait pas le poids !

» 17 Fév 2012 19:44

pando2 a écrit:
paradisie a écrit:oui

et je pense qu'un exemplaire jvc hd1 NEUF et sans defaut de panneaux convergence etc...+ pchc

concurence a l'aise des projos comme le x30 ou sony 30 (hors critere 3d)

Oui ...et non !
Hormis qu'il faut :
- corriger le Wide gamut
- compenser un focus imprécis par les filtre d'un PC par exemple
- ré ajuster le gamma là aussi par un appareil additionnel

Il y a quand même un gouffre sur le contraste, sur ce point le X30 offre grâce à la combinaison Niveau de noir/ Lumens un relief INÉGALÉ à ce jour !!

AMHA

Tout à fait !

» 17 Fév 2012 20:14

Tà les cheveux cours mais tu crois au fond de toi qu' ils sont très long... :lol:

Et j'ai connus bien des hd1 qui lustré mieux l intérieur de leur carrosserie que des 750.

C est des différence énorme sur le papier mais infime ou un peu différente en situation de comparaison.

Ta pas de gouffre mais c mon avis, désolé.

» 17 Fév 2012 20:16

je suis d accord sur le fait que le hd1 est est assez loin derriere les nouvelles generations jvc en contraste , convergences ,colorimetrie......... en revanche , je fait parti de ceux qui regrette la puce genum de ces HD1/100 .

» 17 Fév 2012 20:26

paradisie a écrit:sa ce joue a un cheveux entre le hd990 et le hd1

si on pouvait prendre un hd1 (optimisé) et un 990(optimisé) dans la meme salle et meme configue
on verrai pas grand chose de different a part un chouilla de piqué, de noir sur le 990 et...c'est tout

ce sont tout les deux des haut de gamme et ils assurent

je pense que ton hd1 doit etre à la rue en shading ou convergence, sa peux jouer "sur le contraste inter pixel" donc texture et relief !
sans parler du gamma (a non ! tu a un scaler sa va)

Comme le dit Jacko on est loin d'un cheveu ... et ils sont épais et long ! Mon HD1 a de bonnes convergences (pour un HD1) et un infime shading. Et il tourne très bien, mais moins bien que le 990 c'est tout. D'autant plus que je n'utilise pas les 2 puces des projo car j'utilise le scaler pour cela (qui a d'ailleurs une genuum aussi donc le 990 en profite également).
Donc ils sont à égalité de ce point de vue là. Et le traitement de la genuum du HD1 est quand même un cran en dessous du Radiance XD pour le sharpness, NR, upscale etc ...

Mais bon, ce n'est que mon avis aussi