LES MEilleurs ENregistrements CLASSIQUES (Volume2)

[Igor Kirkwood]

Une réponse a jbpfrance et moeb, concernant la parfois observée dichotomie Image et Son sur le Blu-Ray (le DVD aussi).
Il est vrai que l'ont peut être gêné.... Solution facile.....acheter des SACD.
Mais l'image de l'enregistrement Blu-Ray a l'avantage inattendu d'amener les Ingénieurs du Son a rendre les micros plus lointains, afin de ne pas "nuire " a l'image (sauf les micros cravates bien sur).
Donc le côté "strident" audible, surtout si fort niveau d'écoute, sur des micros placés trop prêts sont moins courants en Blu-Ray qu'en SACD....
Bon cela vaut pour mon modeste échantillonnage: environ une vingtaine de chaque support .

La solution, a l'aide de la télécommande, supprimer l'image ...J'ai essayé en été avec un plasma de 60 pouces il fait chaud...

[moeb]

Ah non, j'aime aussi l'image et quand je "regarde" un Blu-Ray, c'est pour le spectacle total, surtout pour l'opera. (c'est un peu moins vrai pour les concerts AMHA)
Je pense juste qu'une réalisation plus soft me conviendrait mieux...

[Igor Kirkwood]

Moi aussi j'aime l'image en Blu-Ray..mais cela m'arrive de la déconnecter dans certains cas.

Quid de mes remarques sur "le plus d'air" des prises de son en Blu-Ray par rapport au SACD (ceci étant une généralité) ?

[jbpfrance]

En théorie, cela va dépendre également de la qualité du lecteur non ?
Leur DAC sont similaires et en général 24 bits 192 KHz ?

[moeb]

certains lecteurs Blu-ray sont aussi lecteur SACD. Dans ces conditions le DAC est le meme, la base de comparaison est la meme. La technologie SACD (DSD) et B-R (PCM) est elle la meme (frequence d'echantillonnage, bits...)? Si non et si différence il y a, c'est peut etre aussi liée à la technologie (entre autre). Si oui, il faut effectivement imaginer que la prise de son pour un enregistrement filmé est différente : micro reculé hors champ...etc
Je n'ai pas assez de recul (pas assez de BR) pour donner un avis pertinent...

[Igor Kirkwood]

+1 avec moeb
Mais seuls ceux qui possèdent beaucoup de SACD et B-R peuvent effectuer des statistiques valables.
Pour jpfrance: un lecteur mixte CD/DVD/ B-R/ SACD cela existe pour environ 150 Euros....dommage de s'en priver, surtout que le son 24 Bits du B-R est supérieur (et objectivement) a celui en compression destructive du DVD.

[jbpfrance]

Vu en magasin: pas beaucoup de lecteurs BR et SACD... (pas un, en fait).
Effectivement, la compression sur DVD est gênante, on s'en rend compte à l'écoute.

[Igor Kirkwood]

La nouvelle gamme Pioneer comporte des lecteurs mixtes SACD + BR (+ bien sur CD et DVD).

Le premier prix commence aux environs de 150 Euros TTC .

Deux problèmes toutefois:

-cette série a bas prix (conception au Japon mais fabrication en Chine) a été très demandée = délais pour approvisionnement .

-certains bogs gênants, en attente de correction via un firmware (février)...

viewtopic.php?f=1343&t=29965465

PS: j'ai acheté le modèle LX-55 (certains SACD ne passent pas ). Platine très rapide, magnifique qualité image. Liaison HDMI donc décodage par ampli Pioneer LX-71 (j’espère que la mise a jour va résoudre le problème des SACD qui ne passent pas )

[jbpfrance]

SACD
Divers compositeurs
Mare Nostrum
SAVALL Jordi
FIGUERAS Montserrat
HESPERION XXI
ALIA VOX
Enregistrements de 2009 / 2011

5,0

Cet album ultime de Monserrat Figueras devrait techniquement être le meilleur. Superbes extinctions de notes, pureté des timbres, spatialisation.
Diapason lui accorde un 5 également pour le SACD ( 4 à 5 pour la piste CD).

Pour ceux qui ont eu les coffrets précédents, ce sera une "redite" de morceaux très méditerranéens (certains morceaux lassent un peu), mais pour ceux qui cherchent "l'album" qu'ils mettront dans le CDthèque, il vaut le coup.

[domin]

certains lecteurs Blu-ray sont aussi lecteur SACD. Dans ces conditions le DAC est le meme, la base de comparaison est la meme. La technologie SACD (DSD) et B-R (PCM) est elle la meme (frequence d'echantillonnage, bits...)? Si non et si différence il y a, c'est peut etre aussi liée à la technologie (entre autre). Si oui, il faut effectivement imaginer que la prise de son pour un enregistrement filmé est différente : micro reculé hors champ...etc
Je n'ai pas assez de recul (pas assez de BR) pour donner un avis pertinent...

Sauf que même s'il s'agit du même dac, il ne fonctionne pas pareil : les br c'est du pcm en 24 bits / 96 kHz (au mieux en multicanal) contre les sacd en 1 bit / 2,8 MHz...
D'ailleurs certaines marques convertissent le dsd en pcm avant de faire la conversion en analogique.

[Igor Kirkwood]

J'aime les enregistrements SACD d'Aliavox, mais je trouve que souvent les instruments sont trop reculés ( a contrario pour une majorité d'autres SACD).

Toutes les tentatives de différencier le 24 Bits du 16 Bits ont échoués.(en ABX)
Donc a fortiori les différences entre B-R et SACD doivent êtres nulles.

[jbpfrance]

Toutes les tentatives de différencier le 24 Bits du 16 Bits ont échoués.(en ABX)

Pas chez moi...... mais enfin de compte....tu as raison !

J'ai le même enregistrement en 16 et 24 bits sur un piano enregistré par Nicolas Bartholomée.
J'entends bien la différence, c'est net, mais de là, à dire que le "24 bits", c'est nettement mieux et que la différence est vraiment audible, ce n'est pas vrai.
En ABX, je saurai me planter facilement, nul doute (*)
J'ai bien entendu des harmoniques plus riches (au casque ERGO) avec le 24 bits, mais pour autant, la diffusion d'un "16 bits" bien enregistré se suffit à lui-même (surtout quand l'enregistrement a été bien mené avec les technologies récentes).

(*) en terme de notation selon nos critères, la différence pourrait être de l'ordre de 0,05 sur 5,00 dans le meilleur des cas (soit 1% de "qualité musicale" en plus): ce qui est bien loin des différences dues à la prise de son elle-même.

[Igor Kirkwood]

Toutes les tentatives de différencier le 24 Bits du 16 Bits ont échoués.(en ABX)

Pas chez moi...... mais enfin de compte....tu as raison !

J'ai le même enregistrement en 16 et 24 bits sur un piano enregistré par Nicolas Bartholomée.
J'entends bien la différence, c'est net, mais de là, à dire que le "24 bits", c'est nettement mieux et que la différence est vraiment audible, ce n'est pas vrai.
En ABX, je saurai me planter facilement, nul doute (*)
J'ai bien entendu des harmoniques plus riches (au casque ERGO) avec le 24 bits, mais pour autant, la diffusion d'un "16 bits" bien enregistré se suffit à lui-même (surtout quand l'enregistrement a été bien mené avec les technologies récentes).

(*) en terme de notation selon nos critères, la différence pourrait être de l'ordre de 0,05 sur 5,00 dans le meilleur des cas (soit 1% de "qualité musicale" en plus): ce qui est bien loin des différences dues à la prise de son elle-même.

Tu es certainement tombé dans un piège:

En effet lors de l'enregistrement d'un disque l'ingénieur du son doit laisser une petite marge en ce qui concerne le niveau d'enregistrement afin de ne pas risquer de saturer.
-Si l'enregistrement est en 16 Bits la "marge" peut ramener la définition effective a 15 bits, voire 14 Bits.
-pour le même enregistrement mais en 24 Bits il n'y aura pas en fait de perte de définition. En effet au Mastering l'ingé va remonter le niveau de l'enregistrement. Donc la définition réelle disponible sera alors de 23 Bits ou 22 Bits. Donc passé en CD la définition restera 16 Bits et non 15 Bits ou 14 Bits.

En fait le "manque de définition" 24 Bits comparé a 16 Bits sera sensible pour des très faibles niveaux (fins de réverbérations...).
D'ou la fameuse démonstration de Sony qui lors d'un Festival du Son avait enregistré une goute d'eau qui tombe a - 70 dB et ce en 16 Bits et en 20 Bits......La différence était dés lors très audible;

Le piège c'est que tu as très certainement comparé du 15 Bits avec du 23 Bits, et non du 16 bits avec du 24 Bits

[jbpfrance]

Je me suis mal fait comprendre probablement.
J'ai deux morceaux dématérialisés : l'un en 16 bits, l'autre en 24 bits. Les deux en 44 KHz.

Le morceau en 24 bits n'est pas repassé sur CD pour l'écoute: c'est un format dématérialisé, écoutable avec foobar transmis à un DAC par cable optique.
On entend bien un son plus riche, mais de là à faire clairement la différence en aveugle avec le fichier 16 bits, je ne parierai pas.

[Jazzmaster]

Celui ci est l'un des meilleurs album de classique j'aie, pour tout ceux qui aiment le violoncelle c'est une pure expérience auditive.
http://www.sa-cd.net/showreviews/6930#8630