AUDYSSEY PRO : mise en oeuvre, trucs et astuces

» 13 Fév 2012 12:03

Pas tout à fait ... les EQ standalone sont des XTx2.

Sat : 32x
Sub : 256x

Des plus vu la chaleur mon petit doigt me dit que les SEQ et Ali-SEQ sont très probablement polarisé classe A

» 13 Fév 2012 12:05

Il faut prendre en compte aussi la qualité du traitement passif de la salle. En théorie, l'EQ n'est là que pour affiner, le gros de la correction doit être passive (mécanique).

Avec une salle bien traitée la résolution d'un XT opeut largement suffire car tous les filtres seront utilisés à un endroit ciblé.

Dans un environnement non traité un XT32 donnera certainement de meilleurs résultats qu'un XT mais restera très certainement moins bon qu'une correction passive.

» 13 Fév 2012 12:06

Blokusan a écrit:OLE !

Jacko tu est une bible

Il est symétriseur ?
Voila qui ravi mes yeux, mais sa veut dire qui contient un transfo de sortie et d'isolement sur toutes les entrées - sorties ?
Sa fait un paquet de monde à mettre dans la boite !

Si sa peut me viré ma ronflette qui doit s'entendre à l'autre bout du monde alors je prend de suite même à se prix ! Remarque, un lecteur BD XLR coûte aussi chère d'ocaz......

Si je me souvient bien il peut être géré comme :

Sym vers Sym
Asym vers Sym
Sym vers Asym
Asym vers Asym

La gestion se fait au niveau des ADC et DAC (à priori) vu que la machine numérique puis converti en analogique.
On peut donc travailler en symétrique ou asymétrique réel sans utiliser de transformateur d'isolement.

» 13 Fév 2012 12:11

D'après le manuel utilisateur, l'ali-seq permet de paramétrer ses entrées indépendamment l'une de l'autre en symétrique ou en asymétrique. Les sorties quant à elles sont symétriques, c'est à l'appareil en aval d'assurer la compatibilité symétrique/asymétrique.

» 13 Fév 2012 12:12

Hugo S a écrit:Bjr,

C'est ce qui corrigeait l'install type DSX 11.2 (4) que je possède, d'abord au travers d'un Onkyo 5508 et aujourd'hui au travers d'un ("petit", mais excellentissime) Denon 4311.

Bien sûr ça n'a pas la "guexle" d'un SEQ, mais en termes de rendu final, perso je n'ai jamais entendu mieux...

Hugo

Sauf que je n'échangerai pour rien au monde mon accuphase vx700 contre un Onkyo 5508 ou un Denon 4311...

» 13 Fév 2012 12:21

alex_t a écrit:Il faut prendre en compte aussi la qualité du traitement passif de la salle. En théorie, l'EQ n'est là que pour affiner, le gros de la correction doit être passive (mécanique).

Avec une salle bien traitée la résolution d'un XT opeut largement suffire car tous les filtres seront utilisés à un endroit ciblé.

Dans un environnement non traité un XT32 donnera certainement de meilleurs résultats qu'un XT mais restera très certainement moins bon qu'une correction passive.

Surtout que ....

Si les choses sont bien faite les sat seront déclaré en small avec une coupure à 40hz minimum mais de coutume 80hz (autre suivant les prérogatives THX, ou DTS ou les spec des sat).
Cette réduction de bande passante + par hypothèse des enceintes sans très gros défaut et une salle passablement traité, des filtres FIR de résolution 32 peuvent suffire. 16 est limite par contre et impose des salle avec un très bon traitement et des enceintes quasi parfaite.
Une résolution FIR de 256 pour un sub est déjà suffisant.

Il est évident que le XT32 et sa résolution de 512 répond à un double besoin : agir dans des environnements sans traitement (limite de performance tout de même si il y a trop de défauts) et corriger des enceintes à large bande passante.

» 13 Fév 2012 12:22

alex_t a écrit:D'après le manuel utilisateur, l'ali-seq permet de paramétrer ses entrées indépendamment l'une de l'autre en symétrique ou en asymétrique. Les sorties quant à elles sont symétriques, c'est à l'appareil en aval d'assurer la compatibilité symétrique/asymétrique.

Donc les sorties sont obligatoirement symétrique.

» 13 Fév 2012 12:26

jacko a écrit:
alex_t a écrit:D'après le manuel utilisateur, l'ali-seq permet de paramétrer ses entrées indépendamment l'une de l'autre en symétrique ou en asymétrique. Les sorties quant à elles sont symétriques, c'est à l'appareil en aval d'assurer la compatibilité symétrique/asymétrique.

Donc les sorties sont obligatoirement symétrique.

Non

c'est pas ce qu'il y a d'écrit dans ma notice, tu peux sortir en asy :wink:

» 13 Fév 2012 12:28

Donc on peut y faire toutes les combinaisons !
Le bonheur !

» 13 Fév 2012 12:29

Tu peux sortir en asymétrique mais l'audyssey sortira avec le niveau du symétrique. C'est donc à l'ampli en aval à assurer la compatibilité.
En entrée c'est différent, c'est l'ali-seq qui assure la compatibilité des niveaux.

» 13 Fév 2012 12:30

Tu parlais côté "gain" !

Ca aussi c'est un élément qui peut s'avérer important.

» 13 Fév 2012 12:37

Darth Vador a écrit:pff pour moi cela s'annonce compliqué, je suis en full accuphase et la phase est inversé chez eux... il faudrait que je change mes cables xlr... encore xxxxx€...entre le kit a acheter et les cables xlr je me sent un peu refroidi...

donc faut que je rajoute 529€ pour le kit pro + en xlr xxxx€ , personne pour me preter son kit? alex tu travail pas à la defense? Je te le loue mdrrrrrrr :lol:

» 13 Fév 2012 12:53

Il y a un double avantage à avoir son propre kit.

1/ on peut reprendre les calibrations à loisir quand on veut.
2/ on est titulaire du compte Audyssey pro ce qui permet de faire les mises à jour, le suivi ...

» 13 Fév 2012 13:31

Bjr Jeff et Alex,

jacko a écrit:Pas tout à fait ... les EQ standalone sont des XTx2.
Sat : 32x
Sub : 256x
...

alex_t a écrit:Il faut prendre en compte aussi la qualité du traitement passif de la salle. En théorie, l'EQ n'est là que pour affiner, le gros de la correction doit être passive (mécanique).
Avec une salle bien traitée la résolution d'un XT opeut largement suffire car tous les filtres seront utilisés à un endroit ciblé.
Dans un environnement non traité un XT32 donnera certainement de meilleurs résultats qu'un XT mais restera très certainement moins bon qu'une correction passive.

Bien sûr *2.

Toutefois et dans mon expérience, le TRÈS gros avantage de MultEQ XT32 (512x Sub/Sat) calibré Pro sera la possibilité de très finement corriger la totalité de la bande passante dans un canal (théorique) de +/- 1dB (issus du calibrage +/- 0.5dB du micro Audyssey Pro), ceci singulièrement > 1kHz (voir ici).

On obtient ainsi un "appairage" des enceintes (comme au bon vieux temps). Sauf qu'ici cet apparairage est réel, puisqu'il est le résultat des mesures dynamiques effectuées dans le local d'écoute. Donc le résultat est effectif et non théorique, car issu de mesures faites ailleurs...

C'est tout ceci qui va produire cette transparence que j'évoquais précédemment... sachant que - et c'est mon "petit doigt" qui me le dit :wink:

-, ceci prend également en compte (ou est le résultat...) d'un alignement précis en phase, avec une enveloppe polaire homogène... ("à la" HP coax...).

De ce fait si aucun des éléments (processeur/amplis/enceintes) du domaine de reproduction audio global n'est individuellement limitatif (écrêtage et distorsion adéquats), l'acoustique de la pièce (d'écoute) pourra être "effacée", au seul profit de la "diffusion" intégrale de la source.

Et pour correler tout ça avec le... Audyssey DSX, c'est ici... :thks:

Hugo

» 13 Fév 2012 13:38

jacko a écrit:Il y a un double avantage à avoir son propre kit.

1/ on peut reprendre les calibrations à loisir quand on veut.
2/ on est titulaire du compte Audyssey pro ce qui permet de faire les mises à jour, le suivi ...

oui bien sur, mais si je pouvais faire une premiere calibration et m'acheter le kit dans quelques mois se serait beaucoup mieu. :wink: