Zippy_BB, Récapitulation et Fabrication

[Philby]

Petits exercices du matin :

J'ai alimenté le tweeter avec la carte tweeter, et avec le canal gauche
et la carte boomer avec le canal droit
Boomer : 100%
ensuite, voici les différentes courbes en injectant le signal sur le tweeter à 20%, 30%, 40%, etc...(avec la balance de la carte son)

Le creux à 1k se bouche bien, et les pointes à 1.6kHz et 2.5kHz diminuent!!! Attention, courbe à 1dB par cx

Attention, pas de décalage temporel ni de filtrage!

Ensuite, un zoom sur la bande 600/3k
le creux à 1k est bouché et les "cornes" à 1.6k et 2.5k sont amoindries...courbe à 2dB par Cx

Mesures à 50cm environ

[Kro]

Je ne comprend pas, comment mesures-tu le boomer si le tweeter est en fonctionnement ?

[Philby]

Je ne comprend pas, comment mesures-tu le boomer si le tweeter est en fonctionnement ?

Je mesure les deux qui fonctionnent ensemble.

[Kro]

Et non filtrés ? je ne comprends pas ce que tu veux mesurer ?

[J-C.B]

Kro,
Il me semble évident que la mesure du Boomer, d'un coaxial est soumis à la réactivité de son centre.
L'amorce du pavillon, la pièce de mise en phase, la compliance de l'air qui la sépare de la membrane, l'impédance M,R,C de cette dernière, la compliance de sa charge arrière représente une charge acoustique complexe reportée au centre.
Il n'existe pas de recette type pour l'étude d'une enceinte. Dans le cas d'enceinte à éléments séparés le couplage des HP et évents sont rarement pris en compte. Les softs ne s'en préoccupent que très rarement.
Pour en revenir au coaxial, il est malheureusement impossible, sans en détruire une partie de rendre chaque partie indépendante de l'autre. Ce phénomène est très lisible sur les courbes de phase de Z(f) communiquées par Stéphane et Philby.
Cordialement

[stf_adonf]

Les courbes ci-dessus montrent bien le recouvrement à 1Khz et effectivement la trou à 1Khz disparait.
je trouve cela bien encourageant !

[Kro]

Ok mais comment sépares-tu l'addition et l'annulation des fréquences entre elles du couplage lié au coax ? On mélange tout là

Si je fais le même exercice avec un boomer + tweeter séparé j'aurai aussi des modifications sans pour autant que ce ne soit lié au couplage dont tu parles.

[le_flo_comtois]

Jean-Claude, merci pour cette réponse rapide.

Dans tout asservissement, il est nécessaire d'avoir un capteur de la grandeur à asservir ou d'une grandeur intermédiaire permettant de s'y ramener simplement.

J'ai bien compris cela, je soulignais justement le fait que la grandeur mesurée était intermédiaire et que le passage entre la grandeur mesurée et la grandeur finale (pression acoustique perçue) est non trivial. L'asservissement passe donc par une modélisation de ce passage non trivial. Dans les impédances ou transmitances impliquées, certaines doivent avoir des coquetteries peu avenantes, à l'origine des cahots des courbes de réponses. La question était de savoir s'ils pouvaient et/ou devaient être modélisés pour améliorer le comportement fréquentiel.

Par exemple :
Entre pression émise et pression perçue par l'auditeur, il y a certains effets tel l'effet de baffle qui a été évoqué et qui n'est pas pris en compte. Il faut reconnaître qu'il est dépendant de la caisse construite ...

Autre exemple : Le fractionnement.
Je m'interroge. Tu as dit qu'il était pris en compte, mais je ne comprends pas.
Une membrane qui fractionne émet une fondamentale et des harmoniques (fin du fonctionnement en piston et pliure).

P=Zar. v.Sd, (v.Sd est le flux de vitesse)

Si je ne m'abuse, les impédances relèvent des systèmes linéaires, et ne sont pas capables de décrire comment un signal à une fréquence fondamentale perturbe ses harmoniques ?

Le schéma n'est pas facile à décrypter , mais toute l'approche est décrite dans ces 4 documents:
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/74/ ... Ch1_M1.pdf
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/74/ ... Ch2_M2.pdf
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/74/ ... Ch3_M1.pdf
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/74/ ... ck_AnA.pdf
dont les liens apparaissent dans le post 2 de la première page de ce fil.

Je te remercie, mais j'ai parcouru (mais pas lu stylo à la main) ces documents. Dans le cas contraire, je ne me serais pas permis d'intervenir. Si tu m'y renvoies, c'est que j'ai du écrire des énormités. Je retourne étudier de ce pas.

Cordialement,

Florent

[le_flo_comtois]

L'utilisation d'un accéléromètre comme l'ACH01 ne me semble pas vraiment envisageable sur le 12CX32 car l'endroit qui lui conviendrait le mieux est le centre du cache poussière ( qui n'est pas rigide)... c'est à dire à l'embouchure de la compression.

Merci Stéphane, ce n'était qu'une idée. Il est vrai que j n'ai pas le HP sous la main, mais s'agissant d'un coax, j'aurais dû m'en douter !

Florent

[le_flo_comtois]

Je suis passé à la poste récupérer le colis que Breitzhau m'a envoyé.

MAZETTE, quel bau boulot !

Félicitations, encore à ceux qui ont créé (à ce niveau on ne parle plus de conception ...) tout ça.

Florent

[Philby]

Ok mais comment sépares-tu l'addition et l'annulation des fréquences entre elles du couplage lié au coax ? On mélange tout là

Si je fais le même exercice avec un boomer + tweeter séparé j'aurai aussi des modifications sans pour autant que ce ne soit lié au couplage dont tu parles.

Oui, tu as raison, mais dans un coaxial, ne pouvant supprimer l'un des composants, il faut bien faire avec.
Et oui, on mélange, mais quand on va écouter tout ça, on va bien mélanger non?

Jean-Claude l'a dit il y a bien longtemps, la pierre angulaire de tout ça c'est le filtre séparateur, qui ajuste aussi le décalage temporel tweeter/medium.

Tu raisonnes composants séparés, alors qu'ici, on a quelque chose d'hybride, et de composé.
Mes mesures valent ce qu'elles valent, mais elles montrent qu'on peut résorber ce trou à 1k, et que ce n'est peut être pas si grave que ça.

[le_flo_comtois]

Bonjour Philby,

Avis de béotien :
de manière générale, il est peu recommandé de compenser la faiblesse d'un maillon par la force d'un autre.
Le filtrage (et Jean-Claude a encore montré sa maîtrise il y a quelques pages de cela pour explique pourquoi un dsp ne faisait pas l'affaire) est basé sur des réponses en fréquence constantes autour de la fréquence de coupure. Des accidents de l'un et l'autre des HP, même s'ils se compensent, semblent a priori, néfastes à un bon équilibre d'ensemble, surtout dans une gamme de fréquences aussi audibles. Il semble illusoire qu'un tel accident en amplitude ne s'accompagne pas de bizarreries dans la réponse en phase. De là découle une petite partie du respect des timbres et une bonne partie de la spatialisation.

Cordialement,

Florent

[Philby]

Bon...
Ca m'étonnerais tout de même qu'à la conception d'un coaxial, on s'occupe des deux composants séparément, et qu'on les juxtapose juste avant de les vendre...Comme on le ferais pour des composants séparés.
Je pense qu'il y a une logique d'ensemble, qu'il faut prendre en compte.

Mais je peux me tromper!

[Kro]

Ok mais comment sépares-tu l'addition et l'annulation des fréquences entre elles du couplage lié au coax ? On mélange tout là

Si je fais le même exercice avec un boomer + tweeter séparé j'aurai aussi des modifications sans pour autant que ce ne soit lié au couplage dont tu parles.

Oui, tu as raison, mais dans un coaxial, ne pouvant supprimer l'un des composants, il faut bien faire avec.
Et oui, on mélange, mais quand on va écouter tout ça, on va bien mélanger non?

Jean-Claude l'a dit il y a bien longtemps, la pierre angulaire de tout ça c'est le filtre séparateur, qui ajuste aussi le décalage temporel tweeter/medium.

Tu raisonnes composants séparés, alors qu'ici, on a quelque chose d'hybride, et de composé.
Mes mesures valent ce qu'elles valent, mais elles montrent qu'on peut résorber ce trou à 1k, et que ce n'est peut être pas si grave que ça.

Philippe biensûr que c'est un ensemble et qu'il faut filtrer tout ça c'est évident. Je joue avec tout ça depuis assez longtps pour le savoir .
Tu te méprends sur mes intentions, et même avec ce creux il est tout à fait raisonnable de penser qu'on peux filtrer l'ensemble pour avoir un système linéaire en fréquence.

Tu ne peux pas mettre les deux hp en route sans filtre et dire que ça comble le creux ! Une fois filtré il en sera tout autrement de toute façon. Alors effectivement on peux se dire qu'en les prenant séparément on oublie les phénomènes de couplage, en tout cas les couplages présents avec hps en fonctionnements, or ce fonctionnement est tout aussi aléatoire en régime musical que la musique qu'ils reproduisent, il est donc non mesurable et imprévisible. Tu ne pourras pas ou presque le mesurer. Une fois filtré tu pourras mesurer des distos d'IMD au pire mais c'est tout.

J'ai recopié les courbes constructeurs, entrés dans un logiciel de simu, pris la même fenêtre en fréquence que toi. Et superposé les courbes en faisant varier le niveau du tweeter, le tout sans filtre. J'ai entré arbitrairement un décalage de centre acoustique 45mm sur le tweeter car la compression se situe aux fesses du moteur et le centre acoustique du boomer se situe à la base du cône.

J'obtiens ça.

Ne me parlez pas de couplage d'impédance, de compliance etc, le logiciel n'en tient pas compte ici, pourtant le résultat ressemble aux mesures de philby. Tout ça pour dire que je ne vois pas quoi en déduire, en tout cas pas ce qu'on aurait envie d'en déduire.

[J-C.B]

kro,

Ok mais comment sépares-tu l'addition et l'annulation des fréquences entre elles du couplage lié au coax ? On mélange tout là

Pas du tout et bien au contraire. La courbe est celle d'un système couplé, comportant un organe passif et fortement réactif, il suffit de l'annuler en le rendant actif autrement dit qu'il rayonne sensiblement comme l'aurait fait une surface équivalente et solidaire du cône.
Faire l'inverse correspond à effectuer une correction inutile voir en final néfaste.
Dans un boomer traditionnel, beaucoup trop peu s'intéressent au mode de rayonnement du dôme cache poussière et l'associe à celui du cône. Dans le principe c'est faux et la encore c'est la fragmentation qui est mise en cause.
Le théorème de superposition autorise le CC de générateurs pour définir l'influence de chacune des branches. Cette mesure faisant apparaitre un creux ne fait apparaitre que l'effet d'une boucle soumise à l'impédance de l'autre. L'analyse est incomplète si le second générateur n'est pas mis en circuit et l'autre court circuité.

Cordialement