[VP_3D] PANASONIC PT-AT5000E 3D

[lordserra]

hello

pas beaucoup de commentaires, donc tout le monde est satisfait de son vidéo et regardes des films

Quelqu'un a t il vu Green lantern en 3D ? Est il sombre ?

[jacko]

Il est surtout totalement nul ce film !

[lordserra]

Je veux bien te croire, mais puisque je l'ai entre les mains, je vais le regarder, et le revendre si je partage ton opinion.

[kepassa]

J'évite les conversions, la Warner fait du tord à la 3D, c'est dommage...

[lordserra]

Conan , il n'est pas converti ?

Car j'aime bien sa profondeur

[PYF82]

Conan , il n'est pas converti ?

Car j'aime bien sa profondeur

C'est vrai que c'est un personnage très profond, psychologiquement parlant s'entend, il ne fait pas que massacrer et s'accoupler, il pense parfois, si, si

[lordserra]

lol

[kepassa]

Conan , il n'est pas converti ?

Car j'aime bien sa profondeur

Conan est un film converti je pense, mais je n'en suis pas sûr à 100%. Je parlais en fait de "Green lantern", le blockbuster de la Warner qui est un film converti 2D/3D. À mes yeux, les studios ont tord de faire de la 3D convertie alors qu'ils devraient plutôt investir massivement dans le matériel de tournage des "gros" films comme Harry Potter et consort.

Tout l'avenir de la 3D est entre les mains d'une petite poignée de réalisateurs aujourd'hui: Cameron, Jackson, Scott. Les studios hollywoodiens qui ont dégagé d'énormes bénéfices grâce en partie à la 3D depuis 2 ans ne réinvestissent pas l'argent pour innover dans ce domaine.

De toute façon, les dirigeants n'ont jamais innové dans la fabrication des films de leur propre volonté. Il l'ont toujours fait à la suite de succès exceptionnels de la part de "francs tireurs" comme Walt Disney, Coppola, Spielberg, Lucas et Cameron.

Désolé pour le HS.

[coldhand]

Conan , il n'est pas converti ?

Car j'aime bien sa profondeur

Conan est un film converti je pense, mais je n'en suis pas sûr à 100%. Je parlais en fait de "Green lantern", le blockbuster de la Warner qui est un film converti 2D/3D. À mes yeux, les studios ont tord de faire de la 3D convertie alors qu'ils devraient plutôt investir massivement dans le matériel de tournage des "gros" films comme Harry Potter et consort.

Tout l'avenir de la 3D est entre les mains d'une petite poignée de réalisateurs aujourd'hui: Cameron, Jackson, Scott. Les studios hollywoodiens qui ont dégagé d'énormes bénéfices grâce en partie à la 3D depuis 2 ans ne réinvestissent pas l'argent pour innover dans ce domaine.

De toute façon, les dirigeants n'ont jamais innové dans la fabrication des films de leur propre volonté. Il l'ont toujours fait à la suite de succès exceptionnels de la part de "francs tireurs" comme Walt Disney, Coppola, Spielberg, Lucas et Cameron.

Désolé pour le HS.

Harry potter est en 3D convertie aussi

http://realorfake3d.com/

[zara95]

En effet, et il présente peu d'intérêt en 3D

[placo]

hello


Quelqu'un a t il vu Green lantern en 3D ? Est il sombre ?

oui je l'ai vu sur le pana, il est assez sombre en effet.
mais ça passe bien quand même.

[lordserra]

Je confirme, quelques scènes sombres au début, mais visibles. Plus déçu par le manque de dynamique de la bande son, mais là c'est autre chose.
Ils auraient pu forcer sur les jaillissements, c'est dommage.

J'aime bien verser une larme suite à la réception d'un bloc de pierre, un faisceau laser, etc...

[chicken run]

En ce qui concerne le pana, les effets de jaillissements fonctionnent très bien, le ghosting existe mais est dans la plupart des cas modéré. Par contre dès que le film est sombre la perte de luminosité est vraiment embêtante. Sur un film 3D bien pensé comme Avatar, c'est le pied total, mieux qu'au ciné.

Toi tu n'as jamais vu tourner mon téléviseur en 3D pour oser écrire un truc pareil !!!

Blague à part, j'ai acheté mon téléviseur pour son prix le plus bas dans son segment et sa taille d'image à un prix très compétitif, je savais à quoi m'en tenir pour la 3D et ce n'était pas sa vocation première.
Je ne consomme pas beaucoup de films sur le téléviseur et je compte changer le projecteur donc j'ai préféré jouer le budget pour la télévision et garder mes cartouches pour le projecteur.

Quoi qu'il en soit et vu le désastre visuel de la plupart des téléviseurs LCD compatibles 3D, je croyais que seuls les plasmas étaient capables de faire de la belle 3D.
Et j'ai été très surpris que la marque de référence pour moi, en l’occurrence Panasonic, prenne le risque de se lancer sur une autre technologie.
Serait-elle capable d'offrir les mêmes prestations ??.... Car je n'avais pour base de comparaison que la piteuse image vu au cinéma, celle encore moins bonne de mon écran LCD Sony 55EX720 (faut le faire et pourtant...) et le plasma 65VT20 de mon pote qui a décidé d'acheter un projo PTAE5000 pour poursuivre l'expérience 3D sur une plus grande base.... et pour moi le match était joué d'avance.

Je suis donc allé l'aider à installer la bête et je dois dire que je suis à 2 doigts de craquer......

Chez moi sur mon téléviseur, j'ai tenu 30 secondes sur l'introduction de Rio, alors là oui si tu veux voir du ghosting tu vas être servi...
Chez mon pote j'ai fait 7 films en 2 jours, 4 sur le Plasma et le lendemain 3 sur le projecteur.

Alors ?... Verdict :



J'ai repris 3 des 4 films vus la veille sur le pana qui était à mes yeux, avant de voir le projo en action, la technologie que je trouvais la plus efficace en terme de visionnage 3D.
Je l'ai déjà dit plus haut mais ça a toute son importance dans mon "protocole" de test :
Je me suis organisé de façon très méthodique pour tester chaque film la veille et les voir au préalable sur ce que je considère comme le mètre étalon.
Mon but était de bien m’imprégner la première journée de l'image telle que le plasma est capable de l'afficher sans absolument aucuns défauts visibles, pour ensuite mettre à l'épreuve le projecteur :

- Resident Evil Afterlife
- Avatar
- Rio

.... En somme des films calibrés pour le divertissement et hormis pour la 3D des films sans grande profondeur.
Je classe Rio à part car c'est un petit bijou d'animation, une pépite visuelle aux couleurs chamarées, certes calibré pour un public jeune et au scénario prévisible mais au final une belle carte postale de la ville d'origine de son réalisateur servie par une bande musicale énergique et entrainante et un doublage qui pousse le film (délicieuse Anne Hattaway... ).
Le reste ce sont des films qui sont la parfaite démonstration de ce qu'est capable d'offrir de la vraie 3D (et pas le désastre visuel de Piranha) mais qui hélas ne brillent pas par leur grande qualité artistique et c'est bien dommage, désolé pour les fans d'Avatar mais ce n'est pas là le fond du débat.

Je me permets juste de placer ce profond regret qu'est le mien de voir, comme ça été dit déjà plus haut, que les réalisateurs ne "croient" pas à la 3D.
Certains films, de véritables pépites de cinéma au scénario original, à l'atmosphère véritablement innovante mériteraient largement d'avoir été tournés en 3D pour l'immersion que cela procure dans l'action.
A l'inverse les 2 films que j'ai cité plus haut ne présentent à mes yeux aucune sorte d'intérêt si ce n'est pour la 3D et ce petit côté "parc d'attraction" qu'offre la vision du film....

Je préfererais voir un Inception en 3D.... plutôt que de me fader des navets au scénario indigent mais qui offrent un voyage dans la matière même du film pour placer le spectacteur au coeur de l'action....
Mais le voyage est tellement profond que la sensation ressentie compense largement la pauvreté du propos... Je dois en être à 6 visionnages de Avatar (3 fois au cinéma et maintenant 2 fois sur le plasma et 1 fois en projection) et à chaque fois c'est un véritable voyage dans l'image au delà des limites de la pellicule, une expérience qui me fait supporter la lourdeur de sa construction et le fait que c'est un parfait divertissement bien calibré et sans surprise.

Bref....
Au boulot !!!!



Malgré une très grande fatigue je me lance. J'appréhende en effet que mon manque de sommeil de la nuit passée me rende sujet à des migraines ou des états nauséeux (les branchements se sont poursuivis jusque très tard dans la nuit mais en même temps on ne branche pas 1 préampli, 2 diffuseurs et 4 amplis de puissance comme on branche une platine à un téléviseur....).
Je sais en tout cas que c'est souvent le procès fait à la 3D et quand mon pote est venu à la maison, il a été très indisposé par la 3D sur mon téléviseur, lui qui pourtant est habitué à regarder des films en 3D chez lui sans le moindre problème.
Donc je m'attendais à ça....
Il n'en sera rien !!



Bonne surprise au déballage, l'appareil est énorme, lourd, massif, c'est signe de construction massive. Aussi je me dis qu'il éliminera mieux les décibels de son ventilateur.
J'avais tort. En mode image "Normal" le ventilateur se fait remarquer, tout comme à chaque changement de source sur le préampli (???!!???) lorsqu'on est en mode "éco".
Bonne surprise, en mode éco la 3D sur 2m20 c'est possible !!!!... Cela étant en mode normal l'appareil s'en tire mieux et offre la lisibilité dans les nombreuses scènes sombres de Resident Evil.
Voilà pour ce qui est du bruit en fonctionnement qui est une notion assez abstraite mais qui pour moi et par rapport au silence absolu de mon HC6000 (19dB) représente un bruit significatif.
On ne regarde pas ses films dans le silence complet mais les scènes calmes ça arrive de temps en temps et le bruit n'est pas omniprésent dans un film, en tout cas lorsqu'on est dans le silence on l'entend le ventilo surtout lorsqu'on n'y est plus habitué.

Petite déception au premier contact, le réglage artisanal (pour ne pas dire plus) du lens-shift avec une bonne grosse manette....



Pour moi qui ai connu la molette sur mon Infocus X1 puis, 10 ans plus tard, les joies du tout électrique sur le mitsubishi HC6000 actionné d'un doigt sur une télécommande, je dois dire que j'ai un peu du mal avec ce mécanisme qui me renvoi des années en arrière.

Mais c'est le prix à payer pour gouter aux joies de la 3D sur 2m20 de base pour moins de 3000euros... Les réglages électriques justifient-ils de mettre les 1000 euros qui le sépare du Mitsu HC9000 ?....
Pour avoir vu tourné les 2 en comparaison directe sur de la 2D chez Cobra je ne pensais pas et j'ai donc pris le risque de conseiller à mon pote d'acheter le Pana.
En tout cas nous étions 2, mon ami et moi a clairement nous prononcer en faveur du Pana sur la 2D. C'est un grand garçon...

La démo 3D a été très courte et nous étions obligé d'alterner le port des lunettes, une seule paire ayant été mise à notre disposition... ils se foulent pas beaucoup les commerçants pour vendre des projecteurs à 3000euros !!!
De plus la très grande base (3m) et le peu de recul avaient rendu la démo très inconfortable... pour ne pas dire rédhibitoire...

Du coup j'étais assez sceptique et j'attendais beaucoup de ces 2 jours de démos "à la maison" pour me rassurer dans mon choix (on va pas dire que j'ai mis le flingue sur la tempe à mon pote mais je pense qu'il m'en aurait voulu si c'était irregardable)....
En gros c'était quitte ou double....
De toute façon sur la 2D c'était déjà bien meilleur que le HC6000 (mon pote l'a acheté à l'époque après l'avoir vu tourné chez moi et aujourd'hui je vois tourner mon futur projecteur chez lui... la boucle est bouclée).
Dans le pire des cas le plasma était toujours là pour la poignée de films disponibles en 3D (trois fois hélas...).

Bon, je vais mettre tout de suite un terme au suspens, le choix est très concluant !!!! c'est une pure réussite !!!
Je pense même que sa télévision va discrètement s'effacer pour ne plus servir qu'à regarder le journal de 20h....

Petit défaut, mais je pense que c'est inhérent aux appareils reliés en hdmi 1.4, si on allume le lecteur avant le projecteur il ne va pas commuter en 3D.
Ca m'a fait le coup sur Avatar qui m'a affiché un message de mise en garde avant de lancer finalement le film en 2D.
Le temps que je comprenne j'ai perdu de précieuses minutes à m'arracher les cheveux... surtout dans le noir avec les lunettes sur le zen, obligé de rallumer, relancer le film. etc.... c'est très laborieux....
Un coup ça marche pas :



Un coup ça marche :



Avantage du "tout Panasonic", pas besoin de configurer les lunettes, elles ont été détectées du premier coup lors du premier allumage du projecteur, et lorsqu'on repasse sur le téléviseur pas besoin d'une nouvelle manipulation.

Bon pour essayer de pas tomber dans le très technique, que de toute façon je ne maitrise pas, j'ai noté plusieurs points qui m'ont particulièrement plu :

Dans Rio, lorsque les deux perroquets naviguent dans le ciel installé sur un deltaplane, ils contournent le Corcovado et au moment ou la statue se rapproche, l'un des bras sort littéralement de l'écran. Quelques instants plus tard l'aile Delta fait le même effet. J'ai noté aussi le bec du Toucan qui sort de l'écran.
J'ai beaucoup aimé la composition du cadre sur la profondeur avec les scènes ou les deux petits oiseaux (le rouge et le jaune) interviennent au premier plan de l'image. et la 3D ne sacrifie pas aux textures notamment les plumes du perroquet bleu.
Mention spéciale à la pluie de cotillons lors du carnaval à la fin du film qui explose en 3D.

Sur de l'animation c'est très beau, pas de doute mais sur des films en chair et en os ça prend encore plus de "relief" et ça accentue d'avantage l'impression d'être face aux acteurs.
Dans Resident Evil j'ai beaucoup aimé l'aspect de miniature qu'a l'avion au début du film lorsqu'Alice survole la banquise.
Le film est un véritable navet, quoique sans doute le moins pire de la franchise puisqu'il a eu la bonne idée de piller sans vergogne la référence du genre qu'est le scénario de l'armée des morts. S'il avait su s'empêcher de balancer ses aberrations typiques de la série et tellement éloignées de l'esprit du jeu video, ça aurait pu être regardable... hélas, n'est pas Zack Snyder qui veut.
Mais ma critique se borne à l'aspect technique et c'est une jolie claque visuelle notamment sur les corps qui sont mis en relief et en valeur, musculatures et formes voluptueuses des acteurs masculins et féminins sont presques palpables. On a droit également et régulièrement aux canons des armes à feux qui sortent de l'écran notamment les deux Smith et Wesson 460V d'Alice lorsqu'elle se retrouve face à une horde de Zombies.
Le réalisateur a mis le paquet sur le côté jaillissement qu'offre la 3D (douilles des armes à feu éjectées vers le spectateur lorsque Alice réplique avec ses deux MP9 aux gardes de sécurité dans les quartiers généraux de l'Umbrella Corp) et qui n'est pas, à mes yeux, le véritable capital de la 3D.
J'espère en tout cas que ce n'est pas dans ce piège que tombera Peter Jackson avec son hobbit.

En fait c'est surtout sur les ambiances que la 3D s'impose en nous plongeant au coeur de l'action et face aux protagonistes.
De ce côté là Avatar est beaucoup plus sobre et joue sur la carte de l'immersion.
Sur les effets de jaillissement je retiens surtout la terre soulevée par les pieds de Jake Scully lorsque son avatar prend vie et qu'il sort pour se dégourdir les jambes. J'ai comparé les 2 scènes sur le plasma et sur le projecteur et je n'ai pas noté d'effets parasites sur le projecteur.
Pour le reste c'est surtout la possibilité de se jeter corps et âmes dans les décors somptueux imaginés par les graphistes qui donne à la 3D toute sa saveur.

Je dois souligner qu'à aucuns moments je n'ai remarqué de ghosting.... pourtant en 7heures de films je pense que ça m'aurait frappé... Sur ma télé ça n'a pas mis longtemps à se voir...

Bref je suis à 2 doigts de craquer... D'autant que j'ai testé rapidement les aptitudes de l'appareil sur de la 2D en HD et la chaleur des couleurs et de l'image, la profondeur du contraste marquent très très nettement le pas sur mon HC6000 qui pourtant à l'époque avait emporté ma faveur car je trouvais son image très proche de mon regretté tritubes....
Le contraste est abyssal, tellement profond qu'en projection 2:35 avec les bandes noires on a un bon indicateur du niveau de noir qu'il est possible d'atteindre tout en ayant une image lumineuse sur des scènes diurnes.
J'ai trouvé aussi l'animation plus fluide que sur mon HC6000, proche du mode qu'on trouve sur les téléviseurs avec les compensateurs de mouvements mais je n'ai pas beaucoup poussé l'exploration de ses capacités en 2D que de toute façon j'estime sans besoin d'en voir plus bien plus poussées que mon vieillissant projecteur....


Je reste cool.... je vais attendre que le prix baisse... De mon expérience on n'achète pas un projecteur lorsqu'il vient de sortir, il perdra au moins 1000 euros en fin de vie, surtout quand les 4K vont arriver sur le marché.

Enfin une dernière remarque qui concerne ceux qui sont en pièce dédiée et qui ont disposé leurs appareils sur la scène frontale avec les loupiottes qui éclairent le spectateur, j'ai trouvé une utilité aux lunettes là ou je ne m'y attendais pas.



En effet tout le monde leur reproche la baisse de luminosité qu'elles provoquent, largement compensée par les bombes à lumen que sont le téléviseur VT20 et le projecteur PTAE5000 mais ça c'est une autre histoire, il faut bien laisser des mythes à ceux qui pratiquent la chasse aux sorcières...
Il suffit d'enlever les lunettes pour se rendre compte que la luminosité de l'appareil a littéralement doublé et illumine littéralement l'écran, que ce soit sur le plasma ou (et c'était une sacré surprise vu la base de l'image) sur les 2m20 de l'écran de projection !
Quoiqu'il en soit cette atténuation de la luminosité de l'environnement global a eu un effet inattendu, en effet elle a pour avantage d'atténuer considérablement la lueur des afficheurs des appareils qui se trouvent dans le champ de vision.
Chez mon pote qui a disposé ses amplis dans le meuble face au spectateur l'effet est grandement bénéfique.
Même s'il est possible de couper l'allumage des vumètres via un interrupteur (le fabricant a pensé à tout même si c'est dommage d'éteindre ce que j'apprécie pour l'instant mais dont je me lasserais vite si c'était chez moi), c'est tout de même appréciable de savoir qu'on les remarquera beaucoup moins avec les lunettes sur le pif.
Bon après tout le monde n'a pas autant d'afficheurs sous le nez mais faut ce qu'il faut pour profiter du potentiel qu'offrent désormais les bluerays (pour ceux qui ont la chance de pouvoir y gouter) !!

[bigfoot95]

Merci Chicken Run pour ce joli compte rendu ....
J'envisage pour ma part l'achat de ce VP pour une salle dédiée (noir total en sous-sol), j'ai un doute sur ces capacités de projection car je souhaiterais une image en 2.35 d'environ 3 mètres de base.
Qu'en pensez vous ?

[steph14]

Tout pareil.
Merci pour ce compte-rendu précis et explicite sur les capacités 3D de la machine. C'est le premier que je lis qui explique clairement ce que l'on peut voir en 3D !
Rien dans la presse spécialisée, les "blogs" homeCinema, les compte-rendu de "super-expert" sur les forums ne donnait une idée exact des aptitudes du Pana ! tu as même répondu à la question (que je pensais saugrenue du coup) de l'utilisation du mode éco avec la 3D. Sur ma base de 2m, cela peut le faire donc !
Encore merci !

Le plus dur également pour moi va être maintenant de ne pas craquer ... j'attends également quelques mois une baisse des prix assez significative pour franchir le pas ! .. pas sûr que je tienne le coup