Noel en retard ou Pâques en avance?
JIM a écrit:Ben oui, oublie quand même le permier post qui date de 2004 ... J'ai eu quelques lectures/expériences depuis.
Je n'ai pas fait trop de généralité j'espère en disant qu'une coupure à 650Hz comme l'a fait TAD à l'époque est le meilleur compromis sur cette enceinte (TH/38), pour la directivité (mais pas seulement).
Avec les éléments dispo a ce moment c'est une fréquence très suspecte au moins un point de départ sensé, qui pourra évoluer si nécessaire, ce que les courbes que j’ai publié ambitionnent de donner rien de plus. On oublie quel post déjà?
JIM a écrit:Comme évoqué précédemment et qui recoupe parfaitement l'étude de Toole, la directivité doit être contrôlée dés 500Hz mais pas forcément avec un DI plat. J'entends par la l'absence d'accident important.
Le DI doit remonter sans accident a partir de 500Hz c'est vrai, pour faire un plateau plus ou moins haut selon l'usage, idéalement a partir de 800 - 1k, jusqu'a 8k et remonter gentiment au-delà.
JIM a écrit:Geddes parle lui aussi de 500Hz mais se limite à 800Hz pour des raisons pratique sur la Summa. Ça tombe bien car c'est la limite basse extrême d'utilisation de son pavillon.
Son approche est très intéressante mais il se place aussi dans un cadre correspondant au plus grand nombre et qui n'est pas forcément celui d'un passionné exigeant.
Je n'ai pas lu le livre de Geddes mais le résumé disponible sur sont site me parait quand même beaucoup moins impartial que l'étude de Toole.
Le 800Hz pour la coupure tient du compromis idéal selon lui plus qu’autre chose, pour lui il y a peu a gagner à descendre plus bas et des problèmes apparaissent si il augmente la taille du guide d'onde; la profondeur en est un, le prix et la tenue mécanique en sont d'autres. Il fait ses propres guides d'ondes et ses équations ne sont limites à 800Hz mais en pratique si. Apres son si son concept est adapte ou non au passionnés exigeants chacun est libre de faire des écoutes
JIM a écrit:Il est certain qu'à partir d'une certaine distance, avec un filtrage FIR et un tweeter qui rivalise avec une compression 2 pouces TAD ou JBL, c'est le ET703 qu'il faut et la, ça commence à faire un sacret budget.
Les super tweeters JBL sont très bien aussi mais ne sont pas en vente. Pour le reste, il n'y a pas vraiment de concurrent plus accessible (à ma connaissance)
La, plus besoin des ailettes du pavillon TH.
Le résultat sera peut être supérieur avec un maintien du contrôle de directivité supérieur dans l'aigu, un meilleur amortissement de la membrane, etc... mais à quel prix !
+1
Par pure curiosité quels sont les critères pour choisir un TW adapté selon toi ? Pour moi l’ajout d’une voie doit de conformer aux exigences de directivité, FR, distance entre les sources encore raisonnable etc. bref la routine habituelle. As-tu des critères supplémentaires ou particuliers ?
JIM a écrit:Comme l'a précisé Pos, le TH est à mis chemin (sur le point évoqué) entre le pavillon CD qui diffracte plus ou moins fortement à la gorge et dont les accidents se retrouve à la mesure et le guide d'onde qui ne diffracte pas mais dont la charge acoustique n'est pas top et ne permet pas une coupure basse. Le bon comportement du guide d'onde impose également un moteur 1 pouce comme préconisé par Geddes.
Le TH est un compromis très intéressant. A mi-chemin en terme de directivité sans doute en terme de diffraction/réflexion et autres HOM faudrait déjà quantifier par la mesures ceux de Geddes (ses profiles sont sensés être les meilleurs mais sans mesure de l’implémentation réelle...) et des vieux diffracteurs genre Mantaray and co (ou le 2380 qui date de la fin des 80’s) et des diffracteurs récents genre XT1086 ou le JBL des Econowaves.
JIM a écrit:Le pavillon bi-radial JBL2380 est le parfait exemple du mauvais pavillon CD avec un accident assez marqué dans l'axe.
Voir la doc JBL.
C'est aussi un point important (JMLC et GEDDES HOMs).
Je JBL est un peu vieillot les nouvelles générations ont grandement évoluées même Geddes le reconnait. J’ai poste des mesures faite par lui qui le montre… Laissons les HOM de cote pour le moment car il n’y a pas de mesures objectives simples pour illustrer et faire des comparaisons et pas de mesures subjectives incluant ses guides d’onde. Il y a déjà pas mal de boulot avec les mesures classiques…
JIM a écrit:Le XT1464 dont on a parlé ici est aussi un compromis intéressant avec une très légère diffraction qui limite sa directivité en H dans l'aigu. Ce n'est pas un vrai guide d'onde.
+1
JIM a écrit:ps : en me basant juste sur l'angle d'ouverture, j'obtiens un DI proche de celui que tu as donné pour le TH. Je vais maintenant travaillé sur le DI réel en donnant les limites du procédé car je n'ai pas fait les mesures sur 360°.
Cool !
JIM a écrit:ps 2: Tu as les mesures de directivité du JMLC en version fc320Hz ici
http://cyrille.pinton.free.fr/electroac ... 2445j.html
je remets la conclusion ici :
Le pavillon Musique-concrète J322 offre les meilleurs performances, seule sa directivité marquée peut poser problème en champ proche, un raccordement vers 5kHz avec un tweeter ou un petit pavillon 1'' moins directif peut aider à contrecarrer cetinconvénient. Ce pavillon est tout à fait apte à une utilisation à très faible distorsion dès 2*Fc.
Si la directivité est un critère d'importance le Beyma TD-400 est plus performant en terme de réponse en fréquences et de distorsions que le JBL 2380A, tout en offrant un contrôle de la directivité équivalent.
A moins de se ficher éperdument de la réponse en puissance pour tout donner au HR (coupure a 5k) je ne partage pas cette conclusion. La linéarité de la courbe à l’heure des DSP est peu importante encore moins si le pavillon est plus ou moins CD. De plus de pres (tu bouge la tete et tout fout le camp) ou de loin (direct et diffu totalement different) il y a toujours un probleme pour les non CD. Enfin la routine habituelle quoi...
@+
M
) c’est celle qui a le plus d’intérêt IMO.
): 
