[4K] L'avenir de La projection en 4K en Home-cinéma

[caraibe]

................ Donc avec une résolution 4k et une distance de recul de 5 mètres ont obtient une base d'écran de 3,4 m sans que les pixels ne soient visible sachant que l'on peut encore agrandir l'image avant que les pixels soient visibles ... ce qui me semble plus que de raisonnable !!!
Donc question : " ne vaut il mieux pas se concentrer sur d'autre qualité du vidéoprojecteur que sa résolution ? "

Un ratio de 1.5 ???? Tu parles pour le 2k ou le fullHD ????
Le 4k c'est énorme !!! c'est 8MP si c'est "bien exploité!!!!" et il doit supporter à l'aise des ratios de 0.8 fois la base écran sans voir les pixels ..Pour un oeil dans la norme

(Je connais aussi cette façon de calculer..Elle est très théorique et s'éloigne beaucoup du ressenti réel même pour une bonne vue !!!)

Si on l'appliquait une BONNE moitié pour pas dire les 2/3 des places seraient à supprimer dans les salles rénovées en 2k

Le full HD supporte trés bien un ratio de 1.2 la base écran Même si la distance THEORIQUE est supérieure ..A 3m d'un écran en 2.60 de base j'ai pratiquement l'impression de regarder dans une glace ..Si le FullHD est de bonne facture !!!
Vue correcte (uniquement lunette pour distance< 70 cm ) je précise ...
Faut réellement une acuité visuelle d'extraterrestre pour apercevoir la "grille" d'un tri LCD avec un ratio >1

Je NE comprends pas ce choix du 4k (8 MP)..Je pense qu'une résolution intermédiaire de 4 MP aurait eu bien plus d'intérêt en terme de Markéting ..ET beaucoup plus justifiable ...

Mais je suis d'accord ..commençons par améliorer le rendu des noirs pour les VP !!!!!!

[mrcailloux]

Avec le 4k , 5 mètres de recul, 3.4m de base et le calcul précédent, on est censé obtenir le même rendu en terme de déniftion qu'un écran d'iphone 4 rétina ( utilisé comme un smartphone hein )

Ce qui amène à je crois la même conclusion ( vus que l'on est tous d'accord ) que le 4k est le dernier apport qualitatif en terme de définition que puisse amené un vidéoprojecteur de salon, et que tout augmentation supplémentaire n'apporterais rien. Et que si on veut améliorer la qualité de projection, ca passera alors par autre chose qu'un simple évolution de définition plus facile a quantifier par les constructeurs vis à vis des consommateurs.


Et d'un point de vue marketing je penses que le passage à une résolution de 4mp n'aurait pas fait bouger les choses... on serait passé du 1920x1080 à un 2500x1500, ce qui dans l'esprit des gens n'aurait pas justifier le changement de la chaine audio/vidéo et aurait été plus dur pour les constructeurs à justifier...


PS: je ne suis pas contre le 4k, j'espère juste que ce ne sera pas le seul arguments commercial à venir car il y a énormément de choses à améliorer au dela de la définition

[caraibe]

le 4k est le dernier apport qualitatif en terme de définition que puisse amené un vidéoprojecteur de salon, et que tout augmentation supplémentaire n'apporterais rien

Je n'ai pas trop compris....
Tu veux dire par là qu'une augmentation supplémentaire de définition par rapport au 4k n'apporterait rien (Tu parles du 8k..???) c'est presque une lapalissade ...On se demande déja ce que peut apporter le 4k (Hors diffusion sur écran géant) par rapport au 2k ou au FullHD ...
Pour moi le 4k pour être exploité demanderait la RECONSTRUCTION d'une salle dédiée ..Adaptée

Par contre un format intermédiaire serait pas mal, même si le FullHD ne convient très bien ..Et je regarde sous un angle de vision assez "copieux"

[gbaya]

Plutôt que de nous produire des VP avec une résolution supérieure, les constructeurs devraient s'acharner un peu plus sur la justesse des couleurs en fonction de l'espace d'étalonnage des films.
De travailler sur les lampes ou mieux sur les diodes laser qui tiennent dans le temps et sont fidèles dans le spectre émis.
La cerise sur le gâteau, l'autocalibration pour tous!

[Emmanuel Piat]

Je ne peux qu'aller ds ce sens.
Vivement le laser et une image stable en qualité pdt au moins 20000 heures qui permettra une utilisation intensive du projo au sein de la cellule familiale
Vivement des projos parfaitement calibrés en sortie du carton pour la vidéo (rec 709), l'informatique (sRGB) , la photo (sRGB, adobe RGB) sans avoir à les recalibrer toutes les xxx heures ...

@+
Emmanuel

[caraibe]

Plutôt que de nous produire des VP avec une résolution supérieure, les constructeurs devraient s'acharner un peu plus sur la justesse des couleurs en fonction de l'espace d'étalonnage des films.
De travailler sur les lampes ou mieux sur les diodes laser qui tiennent dans le temps et sont fidèles dans le spectre émis.
La cerise sur le gâteau, l'autocalibration pour tous!

ET la capacité à reproduire du noir ...Tu oublies

la justesse des couleurs

...Je veux bien mais vu les libertés que se permettent les réal (sans que je critique) sur la colorimétrie ..
L'autocalibration certains VP HDG le proposent j'ai cru lire

Ne nous plaignons pas trop..Sur les diffuseurs VP ou écran plat....Car à l'autre bout de la chaine du côté de la prise de vue ...C'est le marketing qui fait LOI!!!
Ils sont parfaitement capables de sortir une cam avec la qualité d'une "petite" comme les Pana série 700 800 900 + les qualité sensibilté et dynamique des grosse à + de 60000 voire 15000 20000€ et cela dans une fourchette qui satisferait l'amateur EXIGEANT ou le PRO qui ne veut pas investir plus de 3000€ dans une cam !!!!

En tout cas je ne comprends toujours pas pourquoi :
Pas d'intermédiare entre le 2k et le 4k comme il y a le 720p qui se situe entre le 576 et le 1080 !!! ça serait que du bon pour tout le monde!!!
Vous imaginez le matos informatique qu'il faut pour faire du montage en 4k.
Un format intermédaire un bon PC le gérerait à l'heure actuelle ...Et il comblerait les inconditionel du 2.35 et de l'immersion maxi

Précision au cas où on me lirait mal: Je ne suis pas du tout contre l'autocalibration ..Bien au contraire ..mais il y a d'autres défauts (gestion du noir en particulier)

[Emmanuel Piat]

Vous imaginez le matos informatique qu'il faut pour faire du montage en 4k.

Un gros PC de gamer. Un témoignage ici :



cf. la fin de la vidéo et les commentaires en dessous de la vidéo pour la config.

Maintenant je suis 100% d'accord avec toi. Un format intermédiaire entre 2K et 4K m'irait parfaitement.

@+
Emmanuel

[caraibe]

Maintenant je suis 100% d'accord avec toi. Un format intermédiaire entre 2K et 4K m'irait parfaitement.

Et plus rentable en terme de Marketing aussi !!! Très étonnant ce Vide galactique entre le 2k et le 4k ....Je me demande si les Pros de la production ça les arrangeraient pas aussi !!! Je peux me tromper mes les effets spéciaux je me demande si ils les travaillent en 4k ???

Wait and se....Mais on peut attendre!!! le 1080p BIEN exploité c'est pas dégueux du tout ..Même sur de grande base d'écran

Dire que c'est le Sanyo Z1 en 518000 Pix qui m'a convertit à la projection et que certains ont commencé avec des matrices 800*600 ce qui donnait 360000 Pix à la projection en 16/9 !!!!
J'ai jamais changé autant de diffuseur en si peu de temps
Avant une télé me faisait 10 ans à l'aise !!!

a+

André

[gbaya]

La plupart des productions filmées avec des caméras numériques sont au moins en 5k (red, Aaton, sony, etc).
Alors, pas trop dur en post production de passer en 4K.
Pour les films argentiques, les plus soignées sont numérisés en 8K.
JVC fait des projos pseudo 4K et cela semble convenir. Le Sony arrivera avec ses matrices 4K, mais il faudra adapter les sources. Un PCHC semble le plus approprié pour faire les calculs avec les processeurs 4,6 voir 8 cœurs.
Le plus important reste la lampe pour moi. Le contraste ira en s'améliorant.
La calibration suivra avec un PC.

[caraibe]

OUFFFFFF 8k ça fait combien de pixels ça 32MP en principe ...C'est ENORME de Chez ENORME ..bon pour le futuroscope !!!
Un gros PC de gamer. Un témoignage ici :


j'aimerais bien connaitre ses composants et son PRIX

Déja que CS5.5 rame je trouve avec une config Sandy I7 2600K @4.43 Ghz ....
Je travaille en h264 50p fullHD natif je dois dire ...
Mais dans le même contexte le confort ss EDIUS 6.03 est 4 fois supérieur !!!!

[gbaya]

En 8k, on ne parle pas de PC mais de serveurs dans des baies de brassage.
C'est des multiprocesseurs ou mieux des grid de cartes graphiques dont on utilise les possibilités de calcul.
Pour de la post prod, cela n'est pas un soucis de moyen ou même un soucis d'espace de stockage.

Le soucis dans les cinémas numériques, c'est la qualité du fichier reçu à projeter. C'est souvent très mal encodé.
La plupart des gens n'y voient rien.

[Emmanuel Piat]

>Je travaille en h264 50p fullHD natif je dois dire ...

Le 50p double la bande passante... Malgré ça je suis qd même surpris que ça rame sous CS5.5. Les codecs soft H264 utilisés sont pourris ? Because, sur un PCHC avec déco du H264 par soft (ffdshow, LAV filter ou CoreAVC) tu bouffes maxi 10% de CPU en 24p sur un 8 coeurs ...

[OliveT1]

Le soucis dans les cinémas numériques, c'est la qualité du fichier reçu à projeter. C'est souvent très mal encodé.
La plupart des gens n'y voient rien.

C'est pourtant le principe des DCP (Digital Cinema Package) pour les cinémas numériques que de n'avoir aucun encodage : les images sont en jp2k à raison de 24 im/s (ou plus selon) et le son n'est pas compressé. Les DCP ne doivent donc plus souffrir d'aucun encodage puisqu'il n'y en a plus.

[Emmanuel Piat]

le jp2k est un encodage. Mais à la différence du H264, il peut être lossless ou lossy (comme le png par exemple) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000

[caraibe]

Seuelement une compression Spaciale intra image pour le Jpeg 2000 pas de compression inter image temporelle ...C'est en ce sens que OliveT1 a raison quand il dit :

Les DCP ne doivent donc plus souffrir d'aucun encodage puisqu'il n'y en a plus.