Produits Sonos

» 28 Nov 2011 7:04

Bonjour et merci pour ces réponses.
Les chiffres étant approximatifs,je m'étais permis un calcul rapide et arrondi;maintenant si cela se confirme,et si en plus cela s'applique aux différents éléments branchés,reconnaissez que cela devient conséquent et surprenant.
Je vais devoir réinvestir en plus dans qq panneaux photovoltaiques à ce rythme là!

» 28 Nov 2011 11:21

chaillou a écrit:Bonjour et merci pour ces réponses.
Les chiffres étant approximatifs,je m'étais permis un calcul rapide et arrondi;maintenant si cela se confirme,et si en plus cela s'applique aux différents éléments branchés,reconnaissez que cela devient conséquent et surprenant.
Je vais devoir réinvestir en plus dans qq panneaux photovoltaiques à ce rythme là!

Une prise électrique avec interrupteur déporté si nécessaire sera moins chère que des panneaux solaires! :ane:

Sinon, d'accord avec toi, c'est conséquent, mais pas forcément surprenant (encore que 20W, c'est élevé!). On ne peut pas comparer la veille de ce genre d'appareil à celle d'une TV par exemple. Celle-ci ne doit maintenir allumé qu'un récepteur infrarouge, alors qu'un ZP Sonos est basé sur un réseau sans-fil que les ZPs doivent maintenir entre eux, sans compter leur fonction de switch ethernet.

On ne peut pas reprocher le concept à Sonos, par contre, ce que la marque pourrait faire :

- Mettre un bouton ON/OFF qui coupe physiquement l'alimentation
- Permettre de couper le réseau SonosNet si tout est câblé en ethernet et qu'on a pas de Sonos Controller
- Optimiser la consommation électrique

A propos de cela, je viens de faire une recherche sur internet en anglais et j'ai trouvé une réponse officielle chez Sonos et un débat entre utilisateurs à ce sujet:
http://forums.sonos.com/showthread.php?t=18843

Pour résumer ce que j'ai compris :
1) Sonos communique les chiffres suivants pour ses appareils au repos (= sans diffusion de musique ni fonction de switch ethernet) :

"So to sum up
When idle the Players consume
ZP 80/90, Zonebridge: 4 Watts
ZP 120 / S5: 6.5 Watts
ZP 100: 8 Watts"

2) Certains utilisateurs arrivent à des consommations telles qu'annoncées, alors que d'autres constatent des consommations de l'ordre de 18-21W. :wtf:

3) Bref, il vaut mieux couper ses appareils par un interrupteur et si on coupe aussi le modem-routeur, il faut que celui-ci ait redémarré avant de rallumer les ZP Sonos.

Quant à moi, je vais voir pour couper plus souvent mes ZP. Merci d'avoir soulevé la question. :wink:

» 28 Nov 2011 12:38

Intéressant, merci Murmel

» 04 Déc 2011 14:05

Salut à tous,

J'aurais besoin d'un coup de main pour le choix d'un NAS pour lire une bibliotheque musical I-Tunes.
Donc NAS une Baie.
La bibliotheque est pour le moment sur un Mac Book.
A vos avis.

Merci,

Scuderia.

» 05 Déc 2011 13:02

Scuderia --> j'ai pris un NAS de chez Synology et je trouve cette marque vraiment extraordinaire. Pour toi ce serait la référent DS110 http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS110j&lang=fre.

Bon, en fait la question que tu dois te poser, c'est: qu'est ce que je veux faire avec mon NAS? Uniquement partager ma musique? M'en servir pour faire des sauvegardes (les Synology sont Time Machine, donc pour un possesseur de Mac, c'est une super option)? Ai-je envie d'un NAS qui soit sécurisé (avec un RAID), donc un multi-baies? Quelle capacité? Etc. Donnes-nous le maximum de détails, car il y a des NAS de base qui font juste DLNA. ;-)

» 05 Déc 2011 15:35

Salut et merci de ta réponse.
En fait c'est pour un collegue et non pas pour moi. (personnellement je suis ravis de mes Squeezebox et de mon Ve-hotec VHS-4)
Le but est uniquement lire de la musique à travers le NAS, et rien d'autres. C'est pour une salle de sport.
Je pensais effectivement à Synologie, et en me disant 110 (je pensais au 111) tu me confirmes donc les 256mo de RAM. (512 serait sans doute encore un peu plus fluide, mais pas forcement nécéssaire donc.)

Encore merci,

Scuderia.

» 11 Déc 2011 22:32

Bonjour à tous,

Je tourne depuis pas mal de temps sur ce forum et depuis longtemps je m'étais posé la question de la démat.
Après une expérience ApplteTV - Airfoil depuis un netbook, expérience pas satisfaisante, j'étais revenu à un mode netbook + M2tech Hiface + Ampli, en player utilisation de JRiver.
Utilisation plus que satisfaisante en terme de qualité sonore mais pas satisfaisante sur l'aspect pilotage ergonomie.

Mon netbook venant de rendre l'âme, je viens de passer chez SONOS, une solution qui me plaisait depuis longtemps, à cela j'y ai ajouté une tablette tactile sous Android.
Autant que le côté plug & play du Sonos est extraordinairement appréciable et le Sonos Controller sur tablette est d'une facilité déconcertante, ma petite femme commence à l'apprécier.
Côté sonore, j'accroche bien mais il me manque un petit je ne sais quoi par rapport à l'association netbook - M2Tech

Quelques petites questions :
- Quelles sorties faut-il privilégier : Coaxiale / Optique ou analogique (mon ampli derrière est un cambridge 640R) pour gagner en qualité sonore ?
- Y-en a-t-il qui utilise ce sonos controller sous android ? j'ai l'impression que l'appli est moins souple que sous Ipad, sur ce dernier par exemple on a sur la même vue, la liste de lecture encours et à droite la possibilité de taper dans sa biblio pour enrichir la liste via simple déplacement. Sous android cela n'existe pas. Ce n'est pas rédhibitoire mais c un moins
Par ailleurs sous android pas moyen d'utiliser l'appli au format paysage, obligé de l'utiliser en portrait, quelqu'un a déjà constaté ce pb ?
- Côté DAC, je lis que certains pensent qu'il en faut un, d'autres pensent qu'il faut investir très haut pour sentir la différence, comment trouver le juste milieu ?

Merci à tous pour vos réponses
Olivier

» 17 Déc 2011 19:01

Tiens, une bizarrerie qui vient de m'arriver: sur un des albums enregistrés depuis un moment déjà, le Sonos ne me détecte plus qu'une seule chanson.
Pourtant, les fichiers sont bien présents (et ils y ont toujours été). Et lancer une indexation ne change rien.
Je ne sais pas encore si c'est un cas isolé, je n'ai pas tout vérifié.
Déjà eu ce genre de cas ?

» 19 Déc 2011 10:34

Jamais eu ce genre de problème. Peut-être que les fichiers sont endommagés. Est-ce que tu arrives à les lire depuis ton pc?

» 21 Déc 2011 0:35

Oui, j'arrive à les lire depuis mon PC.
J'ai déplacé le dossier, le Sonos s'en fiche et continue à me le proposer (avec un seuk titre) !

» 23 Déc 2011 1:52

Clar a écrit:Oui, j'arrive à les lire depuis mon PC.
J'ai déplacé le dossier, le Sonos s'en fiche et continue à me le proposer (avec un seuk titre) !

Vraiment bizarre. :wtf:

Ce qui pourrait empêcher le Sonos de lire les fichiers, ce sont des DRM ou un format non compatible, mais vu qu'il reconnait une piste de l'album, ce n'est pas ça!

Tu peux éventuellement essayer de renommer les fichiers, puis tester et ensuite remettre le nom initial. C'est ce que j'essaierais en plus de déplacer le dossier, mais ça m'étonnerait que ça marche.

Sinon encore 2 autres pistes (que tu as peut-être déjà explorées) :

- supprimer la bibliothèque musicale depuis le menu "configurer la bibliothèque musicale" et la recréer. En principe ainsi, l'indexation devrait reprendre de zéro. Cela peut éventuellement résoudre le problème s'il vient d'un bug d'indexation.

- aller voir sur les forums Sonos. Ceux en anglais sont très complets : http://forums.sonos.com

Tiens-nous au courant si tu apprends quelque chose qui peut intéresser tout le monde. :wink:

» 23 Déc 2011 19:41

J'ai trouvé l'origine du problème: dans le tag, toutes pistes portaient le même numéro (le 1). D'où le fait que je n'avais que cette piste que le Sonos me présentait.
Comment cela est-il arrivé ? Franchement, aucune idée. Je n'y ai pas touché, je ne vois pas d'où ça peut venir.

Renommer les fichiers, les déplacer, re-indexer...ne sert à rien.
La solution adoptée: aller remettre les bons n° de pistes avec un éditeur de tag (MP3Tag). Et maintenant ça marche.
Problème résolu, mais pas compris la cause...

» 23 Déc 2011 21:00

Content que tu aies résolu ton problème.

Merci d'être venu donner des nouvelles : ça peut servir à d'autres! :thks:

» 31 Déc 2011 1:38

Bonjour à tous.
Je m'intéresse beaucoup au Sonos... Je viens de lire d'une traite les 40 pages du sujet... et je n'ai pas trouvé le CR de comparaison entre ZP120 et un DAC V-DAC plus ampli classe T.
Cela m'intéresse au plus haut point car j'ai ce DAC et j'ai quelques amplis en classe T dont je connais et j'apprécie la sonorité (avec quelques limites quand même).
En fait, je ne suis pas sûr qu'un ampli HC milieu de gamme (type Onkyo ou Yam à 700€) soit mieux que l'ampli du ZP120. Si il y en a parmi vous qui ont pu comparer, cela m'intéresse car je me pose la question pour la pièce où je mettrai le multicanal... avec l'option de prendre un ampli DNLA qui lirait directement sur le NAS (un Synology DS212 de 4T).
Je vous serai reconnaissant si vous pouviez me donner un bonne idée du niveau de l'ampli et du DAC. Si je peux me contenter d'une petite boite et rien d'autre, ça m'arrangerai bien. D'autant que je n'ai pas besoin de puissance. Je compte en acheter plusieurs pour les pièces et cela m'arrangerait de virer tous les racks.
Merci

» 03 Jan 2012 14:20

Bonjour Eric,

concernant ta réflexion, je ne peux pas t'aider beaucoup, en tout cas pas pour la question du DAC. Concernant la qualité de l'ampli, je n'ai pas de ZP120, mais un ZP100, l'ancien modèle. La qualité de l'ampli était comparable à celle de mon ancien ampli HC Technics. Dans les pages qui précèdent, j'avais mis un lien vers un CR du système Sonos dans le sujet de mon installation(http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1215&t=29973521&p=175738351#p175738351). Si tu n'avais pas vu, voici une citation :

"Quand j'avais encore mon ancienne installation Technics (qui n'était pas une entrée de gamme), je jugeais le son du système Sonos pratiquement équivalent à mon installation du salon quand on comparait la même source : AAC 320 kbps décodé et converti en analogique par le ZP80 du salon, puis amplifié par l'ampli et les enceintes Technics VS la même source sur un ZP100 et les enceintes KEF iQ1.

Je préférais le son du salon un peu plus chaud et mieux charpenté dans les basses grâce au subwoofer, mais celui du couple ZP100/Kef iQ1 me semblait plus précis. Bien sur avec un CD ou un SACD, l'installation du salon prenait plus nettement le dessus, mais passer d'une pièce à l'autre n'était pas "choquant" en terme de qualité sonore."

Pour complément, l'ampli Technics était un SA-AX7 et les frontales des LV-500 (?), bas rendement, d'un prix proche des iQ1 branchées sur le ZP100. J'avais rapidement testé les iQ1 sur l'ampli Technics sans constater forcément une révolution: c'était un peu différent, mais pas radicalement mieux.

Effectivement, je pense que l'ampli du ZP120 peut régater (en stéréo bien sûr) avec un ampli HC d'entrée-milieu de gamme.

Voilà pour ce que je peux apporter comme contribution à ta réflexion. J'espère que d'autres pourront en dire plus. :wink:

Bonne année 2012 à tous! Murmel