Salut
JIM a écrit:Pour le calcul du DI, peux tu communiquer quelle est la pondération exacte utilisée suivant l'angle ?
Sinon, oui, tu as bien répondu à Ohl. Manquant de données, je ne peux rien affirmer sauf comme évoqué précédemment, un pavillon rectangulaire perd le contrôle de directivité assez rapidement. Le pavillon de la Array ou de la k2 n'est pas CD en V avant 2 kHz au moins.
En fait, c'est l'absence d'échelle précise sur la mesure de la 1400 et ta représentation très plate qui m'a induit en erreur.
Il est bien possible que le DI publié par JBL sur ces enceintes corresponde à la norme utilisée sur leur même gamme pro.
Le pav de la 1400 n'est pas rigoureusement CD c'est vrai, mais le DI reste compris entre 8 et 9.5 (le fameux "flattish" de Toole!) sur la plus grande partie de sa bande passante c'est quand même pas mal, comme pour le TH en fait...
Je ne pense pas que la K2 et la 1400 utilisent le même pavillon car le DI est diffèrent. En effet si elles utilisaient le même après intégration sur 4Pi Stéradian on devrait retrouver la même chose or la K2 est plus CD mais le DI est plus bas environ 8 en moyenne entre 700 et 6k ce qui parait adéquate pour de la "Hifi". Elle se rapproche plus de la courbe rouge (plate d’un bout a l’autre) du "dream DI" que tu as tracée. Les trous sont pas très beaux a regarder mais sont nettement mois gênants que les bosses, après c'est du marketing (3 voies) et de l’aération additionnelle
JIM a écrit:Tu as tracé X DI différent du TH et de la 1400, je n'ai certainement pas tout saisi mais je comprend la difficulté de retranscrire précisément des données extérieure.
Le DI est très difficile à lire, surtout avec les échelles manquant terriblement de précision (mesures JBL).
La dernière représentation que tu as faite me semble plus proche de la vérité même si l'accident se situe plutôt vers 8kHz et la remontée du DI moins importante sur le TH.
J’ai montre 3 versions du DI pour le TH
La première était mal foutue car sur 2pi au lieu de 4pi mais l’allure était correcte.
Ensuite vu tes commentaires, j’ai repris le calcul, fait passer sur 4pi et vérifier avec l’angle solide car c’était la seule manière dont tu voulais entendre parler… Comme montré, les deux courbes se superposent entre 700 et 3k et ont la même allure en dehors.
Vu que les ouvertures angulaires sont dérivées de mesures tout les 10deg et que j’avais seulement genre 7 mesures en tout et pour tout pour H et V pour faire l’intégration angulaire je trouve que mon calcul de départ n’était pas débile
approché certes, mais pas totalement a la rue (sampling angulaire). C’est cette dernière estimation (angle solide) que j’ai comparé au DI de la 1400 donc on devrait avoir qqchose de relativement fiable (si on fait confiance a ARTA et a toi).
Tu peux te référer aux mesures pros pour l’échelle du DI chez JBL. Pour mon calcul tu peux te référer au chapitre 3 du manuel JBL déjà cite:
http://www.jblpro.com/pub/manuals/pssdm_1.pdfChaque mesure a été affectée du poids représentée par la surface de lune quelle représente sauf pour celles les plus horst axe qui a compléter les 4pi. Mais vu que tu as la mesure tout les 10deg suis la doc JBL… Car ce qui me met dedans c’est qu’il faut donc compléter pour avoir 4pi et donc ca accorde trop de poids aux mesures lointaines ce qui augment le DI au-delà de 3k mais le pense que ARTA interpole pour trouver l’angle a -6dB a toutes les fréquences.
Si j'utilise une autre ponderation, je peux retomber sur la meme DI que pour l'angle solide meme au dessus de 3k mais il devient difficle de justifier les choix meme a posteriori donc je garde ca pour moi...
JIM a écrit:Et puis, le DI au delà de 10kHz, on s'en fiche un peu, beaucoup.
Tout dépend de ton degré d’exigence… qui pour moi se doit d’être élève dans ta demarche. Dans tous les cas autant avoir un profile propice a de bonnes perfs.
Par ailleurs tu avais dis que l’une des raisons pour ton choix des TH était justement leur qualité en HF donc autant verifier s’il délivre la marchandise
. L’augmentation du DI au-delà de 8k (gentiment..) est IMO souhaitable car IMO plus proche de l’expérience «naturelle » IMO ce qui donne un cote mat mais défini à la fois IMO comme au concert.
JIM a écrit:Même la norme pour la mesure de la réverbération se limite à 7kHz. Au delà l'absorption de l'air rend la cohérence champ direct/diffus illusoire quelques soit le type de Hp ou pavillon.
Je ne suis pas sure, dans des petite espace (petites distances) l’absorption de l’air est négligeable sinon on ne pourrait même pas mesurer 20k a 2m… par contre que le 20k soit attenue plus que le 500Hz apres reflexion c'est probable.
JIM a écrit:Et les comparaisons avec les mesures de JBL qui comporte le filtrage avec le boomer fausse énormément la comparaison. Il y a toujours un creux dans la réponse en puissance du filtre. Il faut le prendre en compte.
Pour la K2 et la 1400 de DI est celui de l’enceinte complète et comme tu peux le voir il n’y a pas de trou. Le « BBC deep » a d‘ailleurs était, au moins en parti, défini pour mitiger le trop plein d’énergie causé par le raccord entre le boomer le tweeter des monitors LS (gros boomer qui se referme et tweeter omni se qui fait une bosse dans le DI si rien n’est fait)
En fait un trou ou une bosse est plutôt la preuve d’un mauvais raccord et n’est absolument pas la conséquence normale d’un filtrage. Il y a des 10s de papiers de l’AES Vanderkoy, Keele, Linkwitz etc qui en parle…
JIM a écrit:J'espère donc que l'on partira sur une meilleure base à partir de maintenant.
Paix aux hommes de bonne volonté !
M
qu'a les diplômes(d'état) pour 
) a 100m de recul dans sa casba 
