Merci pour les conseils et les encouragements!
Toole ne dit pas que le DI n’est pas calcule selon une définition « spéciale » ! Il dit juste qu’UNE courbe utile est celle dérivée de la moyenne de l’hémisphère avant, ce que Porter avait aussi inféré avec une certaine pondération effectivement mais rien de plus. Je ne vois absolument pas ou est fait l’amalgame entre DI et cette courbe.
Je reste sur le résumé qui affirme DI est calcule selon IEC268-5 ca ne peut pas être plus claire que ca !
Par contre pour faire la mesure de la réponse en puissance il faut effectivement utiliser les angles solides et c’est exactement ce qu’il fait avec ses 34 mesurées sur un sphere en chambre sourde. Chaque point est affectée de la surface de lune correspondante c’est totalement normale pour calculer une puissance. Je redonne:
http://www.audiomatica.com/download/audiomaticaISEAT200911.pdf por l'echantillonage angulaire.
Dans ce document des Pros – Pros
:
http://www.jblpro.com/pub/manuals/pssdm_1.pdfAs an example of this, a JBL model 2360 Bi-Radial horn has a nominal 90-by-40 pattern measured between the 6 dB down points in each plane. If we insert the values of 90° and 40° into Molloy’s equation, we get DI = 11 and Q = 12.8. The published values were calculated by integrating response over 360° in both horizontal and vertical planes, and they are Dl = 10.8 and Q = 12.3. So the estimates are in excellent agreement with the measurements.
C’est aussi comme ca que je vois les choses si il est possible de faire des mesures précises autant les faire car c’est ainsi qu’est aussi définie la réponse en puissance (avec une sphère) plutôt que d’utiliser l’angle d’ouverture (angle solide).
Par exemple :
Donc vu l’accord des « méthodes » entre 700 et 3k et vue le peu de mesures (ce n’est en aucun cas un reproche juste un regret) angulaire et la présence de la fameuse bosse dans le haut qui n’est donc en aucun cas due une pondération
. Je pense qu’il n’est pas besoin de se battre sur des détails techniques qui n’ont pas lieu d’être remis en question (échantillonnage angulaire calcul de surface de lune pour la réponse en puissance). On remarque cependant qu’une coupure à 700Hz est tout a fait judicieuse quelque soit l’estimation du DI.
Du coup j’ai remis a jour mon Poor man’s Spinorama
Les courbes de SPL et puissance ont ete translatee pour tout faire apparaitre sur le meme graphe (a la JBL) mais les DI sont bons.
Vous noterez que j’ai révisé ma pondération nécessaire mais le profile est le même y compris la bosse causée par les secteurs de gorge. La pondération est la simple réflexion de la portion (lune) de sphere représentée par chaque mesure rien de plus, i.e. pas de poids supplémentaire accordé a certaine mesures. Je n’ai pas mis plus de poids sur les réflexions ni sur les mesures axiales :
Wh = 2*(pi/180)*[10 20 20 20 20];
J’ai ajoute les premières réflexions mais elles ne correspondent pas a celle de JBL car les mesures ne sont pas disponibles et que plus fondamentalement, les réflexions ne représentent qu’une partie de la puissance totale donc le DI d’icelle doit être plus grand.
Par ailleurs si tu utilise Arta ou Holm ou Clio ou la plupart des analyseurs de spectres l’IR données est CALCULEE et n’est pas celle du système. Et oui la seule manière de réellement la mesurer c’est d’appliquer un Dirac a l’entrée
M
, c'est on ne peut plus clair et très éloigné du DI utilisé par les PRO (revoir les liens des JBL hors nouvelle génération de monitor studio). Le papier sur la 4430 utilise le vrai process.
