Drive (Nicolas Winding Refn)

[syber]

Il y a tout de même de bonnes choses dans Drive : la manière dont on nous brosse petit à petit le profil psychologique du héros, par l'accumulation d'actions, de gestes et d'attitudes qui nous font comprendre petit à petit que c'est un sacré psychopathe sous des dehors rangés, lisses, effacés. C'est l'histoire d'un type hyper spécialisé et autiste. Lorsque pour la première fois il s'ouvre au monde en s'intéressant à sa voisine, c'est là que les emm... commencent. Pas très optimiste comme morale de l'histoire !

[Nikolai]

Idem.

C'est sympa, ça claque, mais c'est ultra vain.
Et puis, si Gosling est impeccable quand il s'agit d'être et de poser plus que de jouer, dès qu'il ouvre la bouche ou doit composer, c'est un carnage.

Je ne dis pas, hein. C'est une proposition de cinéma très maîtrisée, audacieuse dans la forme, et tout à fait conseillable. Tout comme Enter The Void, il FAUT, même, conseiller Drive, parce que ça sort un peu des sentiers battus.

Mais le fond, quelle horreur. C'est du réchauffé de réchauffé. C'est plat. C'est creux. La mise en scène nombriliste se charge de transformer le film en un truc complètement boursouflé.

Il aurait fallu que Refn se souvienne de faire un film au lieu de se regarder filmer.

Tu te poses trop de questions.

Et la dernière phrase, juste non.

Il aurait fallu que Tenia54 se souvienne de regarder le film au lieu de se regarder voir le film.

Je pense avoir le droit d'attendre d'un film qu'il ne m'ennuie pas pendant 1h35. La forme c'est une chose, mais ça n'a jamais fait tout. En l'état, Refn met la forme au service d'un fond inexistant, succédané de film de genre repompant tout à tout va sans jamais chercher à en faire quoique ce soit.

Je lisais ça ailleurs, et je trouve cela assez vrai : "On s'ennuie poliment, réveillé de temps en temps par un coup de feu ou une poursuite en bagnole."

Après, on aime ou non, c'est autre chose. Mais il faut arrêter de sortir la vieille excuse du divertissement à tout prix. On peut dériver sur Transformers 3, par exemple. C'est chiantissime, et je suis persuadé qu'il y a sur le net des fan-edit réduisant le film à 1h20 sans jamais en dénaturer l'absence d'enjeu du film. On me dira "je me pose trop de questions, c'est Transformers". Sauf que 2h40, quand t'as rien à foutre de ce qui se passe à l'écran, parce que t'en es au même point à 2h25 de film qu'à 40 minutes, c'est super long.

On peut faire un film poseur, je n'ai aucun problème avec ça, et j'aime d'ailleurs beaucoup la forme que Refn a donné à Drive. Il n'empêche que le film n'a rien à dire et tourne à vide pendant 1h30. Pour le coup, je préfère amplement un Bronson qui, lui, ne fonctionne pas QUE grâce à la mise en scène. Ou la photo, parce que bon, le climax de Drive dans l'ascenseur, Refn peut remercier son chef op'...

J'ai beaucoup aimé Cranston. J'ai beaucoup aimé Mulligan. J'ai même été surpris par le personnage de Standard. Mais le reste...

Même la BO tant acclamée : les pistes existantes choisies sont très sympas, mais ne fond que paraphraser l'action, paraphraser l'atmosphère. Kavinsky et College semblent raconter le synopsis du film, ou résumer ce qui se passe à l'écran. Martinez, lui, a pondu une soupe complètement quelconque. Même Gosling : s'il brille (tant qu'il n'a qu'à paraître, et non à jouer), c'est avant car sublimé par une mise en scène qui sublimerait n'importe quel acteur.

C'est cool, c'est hype, c'est chic, c'est clinquant. C'est efficace, je dis pas le contraire. Mais ça reste creux sous un joli vernis. Et je dis ça, j'ai beaucoup aimé Valhalla Rising.

Mais jamais Drive ne semble s'émanciper de la démonstration visuelle : "vous voyez, je sais faire de super plans."
Tu veux pas faire un film plutôt ?

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais à mon avis tu te trompes. De toute façon cette idée de "creux ou pas creux", c'est l'éternel débat.
Le film épure les dialogues et le scénar au maximum, c'est aussi le but pour offrir une expérience différente. Mais non moi je trouve pas ça creux, car de la matière il y en a constamment, il y a de beaux personnages qui gravitent autour du driver monolithique, il y a une émotion toujours perceptible, et je trouve le film simplement magnifique (pas que visuellement) car il me touche constamment dans les trajectoires qu'il emprunte. C'est un plaisir de cinéma pur sans discours, sans volonté justement d'en faire trop qui marche avant tout sur la fascination qu'on peut avoir pour le Driver, dans ses choix, dans sa façon de devenir un humain soucieux des autres.
Après pour moi la mise en scène c'est le fond, la mise en scène de Drive m'enthousiasme car elle vise juste tout le temps, j'aime les choix de Refn. Bronson fonctionnait aussi pareil (avec un aspect plus hystérique et burlesque à l'image du personnage), mais c'est pas si différent sauf que là par contre ça te parle. Valhalla Rising pareil. Ce sont avant tout des films de pur mise en scène, d'autant plus qu'on peut dire le même avis pour tous les films de Refn si on accroche pas "poseur" "creux" "exercice de style" etc..

[tenia54]

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais à mon avis tu te trompes. De toute façon cette idée de "creux ou pas creux", c'est l'éternel débat.
Le film épure les dialogues et le scénar au maximum, c'est aussi le but pour offrir une expérience différente.

Etre épuré, c'est une chose. Ne rien avoir à raconter, c'est autre chose.
On peut prendre des trips graphiques comme ceux de Brakhage, Anger ou Levy, qui eux aussi visent l'épure graphique et l'élèvement de la forme. Mais cela se fait au profit du fond. Le silence et les images en disent plus que les mots.
Sauf que Drive n'a, en substance, que très peu de choses à raconter. L'épure ne change rien à cela. Le silence et les images en disent tout aussi peu.
C'est, pour moi, une pure question de propos.

Drive, lui, n'est qu'un exercice de style ne dépassant jamais ce statut.

[Nikolai]

Pas pour moi.
"rien à raconter" c'est à dire ? Rien à raconter sur le monde, sur la politique, sur l'homme ? Peut-être, le cinéma c'est pas non plus une thèse, pourtant je ressens un plaisir immense à sa vision, pas parce que Refn sait faire des jolis plans techniquement, mais parce qu'il touche constamment à la beauté, la grâce de ses personnages et de leurs trajectoires. La virée en voiture romantique par exemple est sublime, son aspect lumineux, bucolique, paradisiaque, moi j'aime tout simplement m'y lover dedans.
Pour moi la scène de l'ascenseur c'est une des plus belles scènes de l'année, une des plus tragiques, ce n'est pas que de la technique, puisque la technique est mise au service du fond : capter la beauté du monde. Refn ne filme que ça, comme Michael Mann dans Miami Vice ou Collateral (des films qui au fond se rejoignent dans le fond et la forme). Moi je jubile tout le long, puisqu'il ne filme pas simplement pour montrer qu'il est doué, mais pour capter au plus près la beauté des corps, des relations et donc du monde. Drive n'a peut-être pas beaucoup de chose à raconter, mais il a beaucoup à faire ressentir comme la plupart des grands films.

[led balloon]

Totalement d'accord.
Moi, ce film me raconte beaucoup de choses, pas forcément exprimable par des mots, c'est toute la force du cinéma justement.

[tenia54]

Je vais ptet me faire tabasser, mais même si c'est con comme un balai, je trouve que Enter The Void raconter plus de choses que Drive (puisqu'on est dans la forme à tout prix).
Et, cette année, The Tree of Life, surtout.

[SONTRACTEUR]

Très bons exemples. Je ne suis absolument pas rentré dans le film de Malick,The Tree Of Life. Donc pour moi son film est une succession de plan qui ne veulent rien dire, du bavardage qui ne résonne pas en moi, en bref je suis hermétique à son cinéma. Plein d'autres spectateurs te diront qu'ils étaient en apesanteur en le voyant. DRIVE, je suis allé le voir plusieurs fois au ciné, chaque fois que je l'ai vu j'étais en apesanteur. Et ce film me parle, plein d'images résonnent dans mon esprit. Et j'ai beaucoup apprécié Enter The Void, même si je l'ai trouvé parfois un peu long. Mais cet exemple est encore plus criant, parce qu'avec Enter The Void, si tu reste à l'extérieur, c'est une purge insensée si tu n'as pas la chance de t'endormir. Mais pour tous ces films cités, on peut chercher à l'infini un sens caché ou pas dans le film puisque la réponse est de toute façon en nous.

[tenia54]

Très bons exemples. Je ne suis absolument pas rentré dans le film de Malick,The Tree Of Life. Donc pour moi son film est une succession de plan qui ne veulent rien dire, du bavardage qui ne résonne pas en moi, en bref je suis hermétique à son cinéma. Plein d'autres spectateurs te diront qu'ils étaient en apesanteur en le voyant. DRIVE, je suis allé le voir plusieurs fois au ciné, chaque fois que je l'ai vu j'étais en apesanteur. Et ce film me parle, plein d'images résonnent dans mon esprit. Et j'ai beaucoup apprécié Enter The Void, même si je l'ai trouvé parfois un peu long. Mais cet exemple est encore plus criant, parce qu'avec Enter The Void, si tu reste à l'extérieur, c'est une purge insensée si tu n'as pas la chance de t'endormir. Mais pour tous ces films cités, on peut chercher à l'infini un sens caché ou pas dans le film puisque la réponse est de toute façon en nous.

The Tree of Life m'a donné l'impression de contenir le monde en 2h20.
Drive m'a donné l'impression de revoir une histoire vue et revue 10 000 fois.
Enter The Void m'a donné l'impression de voir un ado pré pubère de 15 ans en rut essayer de philosopher sur la vie et la mort.

Je défendrai et conseillerai les 3, parce qu'il faut défendre ses films qui ont une véritable audace technique.
Mais, à nouveau, le fond est tout à fait autre chose.

Comme tu l'as dit, Enter The Void, foncièrement, c'est débile et super long. Mon expérience ciné a été très ambigue : d'un côté, c'était super fun, d'un autre côté, au bout d'1h30, je n'en pouvais plus tellement c'était chiant.

[Nikolai]

J'aime les 3 à différents degrés.
Evidemment Tree of life est plus ample, plus important à mes yeux, je ne peux difficilement le nier. C'est la plus grande proposition de cinéma de l'année me concernant. Enter The Void est audacieux, singulier, un pur trip avec vraiment des partis pris visuels assez dingues. Le film est malheureusement trop long, il tient pas sur la longueur selon moi c'est son souci. Mais ça reste à voir.
Drive je dirais est avant tout excellent, jouissif et beau. Il n'y a que l'histoire qui est vue et revue, mais le film lui est proprement singulier, refnien jusqu'au bout des ongles. Après encore une fois l'histoire du "fond" est relatif, le fond pour moi est avant tout lié au plaisir et à l'émotion, si il arrive à résonner en moi, c'est que le contrat est déjà bien rempli. Et il l'est de bout en bout pour pas mal de raisons que j'ai déjà évoquées tout au long du topic.

[lag@uffre]

Il y a tout de même de bonnes choses dans Drive : la manière dont on nous brosse petit à petit le profil psychologique du héros, par l'accumulation d'actions, de gestes et d'attitudes qui nous font comprendre petit à petit que c'est un sacré psychopathe sous des dehors rangés, lisses, effacés. C'est l'histoire d'un type hyper spécialisé et autiste. Lorsque pour la première fois il s'ouvre au monde en s'intéressant à sa voisine, c'est là que les emm... commencent. Pas très optimiste comme morale de l'histoire !

Dans mes bras. Tu es le seul à parler de cet aspect depuis le début. Je me sens moins seul. J'ai même du mal à comprendre ceux qui vénèrent ce film en passant à côté de ça.

[SONTRACTEUR]

... l'accumulation d'actions, de gestes et d'attitudes qui nous font comprendre petit à petit que c'est un sacré psychopathe ...

Je me sens moins seul. J'ai même du mal à comprendre ceux qui vénèrent ce film en passant à côté de ça.

Rassure-toi tu n'étais pas seul. Beaucoup l'on remarqué, sans forcément l'avoir écrit, tellement c'est évident. Combien de fois la scène de l'ascenseur a été commenté ?

[lag@uffre]

Ceux avec qui j'ai pu en parler en live ne le voyait pas du tout comme ça. Je ne visais personne du forum, même s'il y a sûrement eu le cas.

[Unjeff]

Hello

J'ai passé un très bon moment avec ce film.

L'histoire ne m'a pas laissé indifférent : une love story (formidablement dirigée et captée) associée à une affaire de gangster plutôt réussie avec un focus (pour moi assez inédit et intéressant en soi) sur le "métier" ( ) de pilote de bracage que j'ai trouvé savoureux. Enfin et syber l'a bien dit plus haut, j'ai bien aimé la progression du profil du personnage principal en lien intime avec l'évolution de la dramaturgie de l'histoire. Bon...

De façon générale la direction artistique et technique m'a semblée formidable. Bon...

Sur le débat de savoir si le film serait porteur d'une inspiration de fond ou de forme qui lui confèrerait une reconnaissance particulière, pour moi c'est oui et non

Je commence par le oui : c'est quand même à mon sens un film assez unique dans sa manière de mettre du féminin dans un registre hyper masculin (gangster+ hyper violence).

En effet, j'a ile sentiment que par sa mise en place, sa photo, son ambiance et bien sûr sa musique, il circule dans ce Drive ( ) une esthétique du féminin : un rose omniprésent, une espère de pop post new wave très glam, une langueur sensuelle, voir romantique, un héros au visage d'ange qu'on a de prime abord envie de materner (puis moins ), un look vestimentaire très fashion....

Ce qui m'amène au non : cette esthétique je l'ai déjà vue chez Coppola fille.

Alors oui pour le contraste qui d'une certaine manière amène une fraicheur au genre mais non parce que Refn me semble-t-il n'a pas réussi à mettre en place sa propre vision du glam. Mais décidément ce réalisateur est hyper intéressant.

[Fyper]

Vu récemment, je dois saluer la performance générale: malgré un scénario qui tient sur un paquet de chewing-gum et qui a été utilisé des dizaines de fois (le scénario, pas les chewing-gum) j'ai regardé le film jusqu'au bout. Il faut donc qu'il y ait eu quelque chose (que je n'ai pas identifié) qui m’empêchât de quitter mon siège (non, pas un chewing-gum)

[gouyou31]

Mais jamais Drive ne semble s'émanciper de la démonstration visuelle : "vous voyez, je sais faire de super plans."
Tu veux pas faire un film plutôt ?

C'est un peu ce que j'ai pensé en sortant de la projo ciné, un film ultra contemplatif et trop long.
Mais j'avoue qu'en ayant vu la bande annonce je m'attendais à un film bourré d'action et rondement mené.

Pour ne pas mourir idiot, je vais essayer de le revoir à la maison dans l'optique de regarder un film dramatique, peut être que je verrais les choses différemment car j'ai vraiment l'impression d'être passé à côté de quelque chose (je dois faire partie de la grosse minorité qui n'a pas aimé le film).