Pavillons et fréquence de coupure

[tcli]

Mesurer le DI ?
Le DI ne se mesure pas directement, ce n'est qu'un traitement appliqué à la mesure de directivité.

Ca reste une résultat de mesure.
Parfois on mesure une vitesse en intégrant l'accélération mesurée à interval de temps régulier, c'est pas direct non plus ...
La on intègre sur 4pi radian les mesures et on divise par la mesure dans l'axe, c'est la même chose.
Sauf qu'on ne peut pas vraiment le faire, alors on échantillonne et on pondère.... bizness as usual

Donc, oui, chez JBL, les pavillons Pro, les enceintes pour les salles de cinema et les grosses monitor studio aujourd'hui obsolète utilisent le vrai calcul du DI.
Les "petites" monitor actuelle chez JBL et les enceintes "grand public" du groupe Harman comme l'a précisé Maicky utilisent le process de Toole censé renseigner objectivement sur le rendu dans une salle proche de celle de Mr tout le monde.
Mais la aussi, il faut regarder en détail les limites du procédé et l'étude en détail.

Je t'ai parlé de mesures clairement indiquées DI publiés dans l'AES.
Donc tu me confirmes que Toole dans un article des l'AES à publié une mesure de DI qui n'est pas confirme à la définition ?
C'est bien ça ?

[JIM]

Je t'ai parlé de mesures clairement indiquées DI publiés dans l'AES.
Donc tu me confirmes que Toole dans un article des l'AES à publié une mesure de DI qui n'est pas confirme à la définition ?
C'est bien ça ?

J'ai été très clair il me semble.

Un lien serait le minimum pour les mesures dont tu parles dans l'AES. Je pense en avoir donné assez.
Son étude comporte le DI pondéré suivant son process et n'est pas conforme à la définition stricte du terme. Ça fait fait un moment que je le dis. Lit son étude, les liens que je t'ai donné et tu comprendras

Ça n'enlève en rien son intérêt et c'est ça s'appuie sur une étude minutieuse et sérieuse, c'est juste qu'il ne faut pas comparer l'incomparable.

Ceux qui lisent l'AES ne se laissent pas abuser et les conditions et/ou process sont plus ou moins clairement précisé.

[Kro]

Ce soir petite détente devant un bon disque et là une idée me chatouille : ça ne me coûterait rien de tester le placement type geddes, c'est à dire en croisant fortement les enceintes. Je n'ai pas de pavillons à directivité contrôlée ou autre, j'ai même un tweeter dôme plutôt peu directif qui nécessite d'être un peu calmé dans l'axe pour avoir une écoute équilibrée donc l'écouter légèrement hors axe n'est pas très gênant.
Je suis très sensible à la scène sonore de mes réas et j'aime que tout se place au mm, les intruments/chanteurs détachés les un des autres sinon ça me fatigue quand tout se monte dessus. Une amélioration gratuite sur ce point serait toujours bonne à prendre.
J'ai émis beaucoup de réserves sur les idées de geddes mais avant de critiquer c'est bien de tester aussi. Je suis ouvert malgré tout, faut pas mourir idiot

J'ai donc orienté les enceintes de manière à ce que l'axe de l'enceinte ne soit pas dirigé vers l'auditeur mais vers le bord opposé du canapé.

Un petit schéma sera plus explicite :

Rouge : orientation habituelle (pour moi).
Bleue : nouvelle orientation inspirée de geddes

Placement enceintes.jpg (31.43 Kio) Vu 512 fois

Avec le placement habituel :
Au centre rien à dire de particulier, le son ne semble pas du tout venir des enceintes, tout se place correctement à mon gout. Mais lorsque je m'assois sur un bord du canapé ma scène sonore se décale du même côté, se rétrécit en largeur, ça semble plus venir de l'enceinte et comme si elle jouait un peu toute seule.

Avec le nouveau placement :
Au centre les différences me semblent subtiles et mériteraient des écoutes plus approfondies. L'impression est un peu moins de largeur, la tête du chanteur semble moins grosse mais bon à écouter plus longuement. Ca semble un chouillas mieux côté précision.
Par contre lorsque je me déplace dans le canapé et m'assois sur un des bords la scène sonore se déplace moins, plus stable et la voix reste placée entre les deux enceintes. Ce point est flagrant et ne demande pas 107 ans pour s'en rendre compte.
Par contre je note un léger détimbrage par rapport au centre, ça semblait moins flagrant dans la config habituelle. L'autre effet pervers mais qui vient probablement d'un autre phénomène, le grave est un peu différent et un peu moins bien.

Conclusion : je vais tester ce placement un peu plus longtemps, l'effet psycho-acoustique est intéressant.

[Phill002]

Salut Kro

il y a longtemps que j'ai adopté la position proposée, et je la préfère :
Qd les enceintes sont dirigées sur l'auditeur,on obtient une precision chirurgicale, sur un point precis et etroit. tres grande spacialisation, peut etre même un peu exacerbée.
Qd les enceintes croisent 0.8 ou 1 m devant l'auditeur, c'est moins precis, plus fondu, avec une spacialisation plus "libre"... je trouve pas les mots....
Un systeme me convainc beaucoup plus par son coté 3D que par la fidelité des timbres.... chacun son truc... et j'ai donc adopté le croisé devant... il y a déjà un moment et je n'eprouve pas le desir de changer... Apres chaque systeme est tres different ds ses principes de fonctionnement, et ce qui fonctinne chez moi peut etre # ailleurs....

le jour ou j'ai pris la peine de tout aligner avec un pied de micro à la place d'écoute, des ficelles, des equerres pour tracer au sol ou sur les élément superposés, j'ai fait un joli saut en avant!

Phill

[Kro]

Le point le plus négatif c'est que c'est moche

[Agnostic1er]

Un systeme me convainc beaucoup plus par son coté 3D que par la fidelité des timbres....

Pour moi les deux vont obligatoirement de pair.

[ludovico69]

Un systeme me convainc beaucoup plus par son coté 3D que par la fidelité des timbres....
Phill

Ce qui est très difficile à obtenir sur un système HR et demande une longue mise en œuvre... Pour éviter cet effet "loupe" (projection). Nivea timbre par contre on trouve toujours son compte étant donné qu'on part de transducteurs très performants.

[haskil]

Ce que tu appelles Placement de Geddes est usité depuis un bail : faire se croiser l'axe des enceintes environ 1 m avant le point d'écoute... est un classique...

[maiky76]

Salut et Merry Xmas,

Article de Toole de l'aes deuxieme partie:
p325: item 8 et 9
P326: Estimation de la réponse en puissance par fait par échantillonnage angulaire, ce qui est reconnu et légitime comme une méthode et parfaitement valide comme déjà donner en lien. DI selon le 268-5, Genelec qui a fait les standard;-)

L’échantillonnage angulaire est quasi obligatoire et a moins de faire des mesures précise et à pas angulaire constant il faut pondérer pour refléter la surface équivalente…
C’est très très probablement ce que JBL fait du temps de Keele comme aujourd’hui. Mesurer une réponse en puissance (74 points je crois) prends des heures même si le process est automatise.
Je ne crois franchement pas qu’ils vont s’amuser à truquer leurs mesures de monitor studio.
Comment tu crois qu’il la mesure la réponse en puissance des grands pavillons comment ceux de Keele ? Déjà donne ce lien car tu avais dit que tu faisais de la mesure automatisée :

http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/PDF/Keele%20(1980-02%20AES%20Preprint)%20-%20Automated%20Speaker%20Polar%20Measure.pdf

Il fait aussi une intégration fréquentielle (énergie) a cause des moyens de mesures a dispo mais c’est du pareil au même…

Sinon vu que t’es fan de Keele qui n’est pas un amateur selon toi, tu peux toujours relire le résume, juste en dessous des noms des auteurs du papier sur les 4330 « Improvements in Monitor Loudspeaker Systems »:

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20111223/4573.pdf

Evolutionary improvements in woofers, compression drivers, and dividing networks combined with new constant coverage horn designs have resulted in a frequency response more consistently uniform at all coverage angles (yielding flat power response) along with lowered distortion and increased acoustic power output at the frequency extremes.
Et puis tu pourras re-regarder la figures 2 et 6 pour comparer avec le XT1464
Enfin la figure 5 pour comparer avec le TH4001

Sinon j’ai eu le plus beau cadeau de noël de tous : Ulysse a commence son Odyssée le 24, je suis papa pour la première fois !
M

[Kro]

Ce que tu appelles Placement de Geddes est usité depuis un bail : faire se croiser l'axe des enceintes environ 1 m avant le point d'écoute... est un classique...

Oui probablement, moi j'ai toujours écouté les enceintes dans l'axe.

[breizheau]

Mes ficelles !

[Kro]

Sinon j’ai eu le plus beau cadeau de noël de tous : Ulysse a commence son Odyssée le 24, je suis papa pour la première fois !
M

Mes félicitations ! Moi c'est pour le moi de mai

[JIM]

Bonjour Maicky et joyeux Noël à tous.

Félicitation pour l'heureux événement. Noël agité.

Article de Toole de l'aes deuxieme partie:
p325: item 8 et 9
P326: Estimation de la réponse en puissance par fait par échantillonnage angulaire, ce qui est reconnu et légitime comme une méthode et parfaitement valide comme déjà donner en lien. DI selon le 268-5, Genelec qui a fait les standard;-)

L’échantillonnage angulaire est quasi obligatoire et a moins de faire des mesures précise et à pas angulaire constant il faut pondérer pour refléter la surface équivalente…
C’est très très probablement ce que JBL fait du temps de Keele comme aujourd’hui. Mesurer une réponse en puissance (74 points je crois) prends des heures même si le process est automatise.
Je ne crois franchement pas qu’ils vont s’amuser à truquer leurs mesures de monitor studio.

Page 325 et 326, tu n'as qu'un résumé. Relis attentivement la page 340 , c'est on ne peut plus clair et très éloigné du DI utilisé par les PRO (revoir les liens des JBL hors nouvelle génération de monitor studio). Le papier sur la 4430 utilise le vrai process.
Un petit extrait quand même :
(A true sound-power calculation involves the individual measurements according to the solid angle represented by each one.)
................. for sound-power measurement, speculated that "it might be possible, by weighting the results obtained in different zones, to give more prominence to the front response, and so arrive at an empirical figure, intermediate between the axial and mean spherical responses, which would give a useful approximation to the overall effect obtained in the average listening room"

La, il cite Gee and Shorter mais si tu lis cette page, tu verras qu'il utilise la même méthode.
Il utilise une pondération qui lui permet d'avoir, à partir de ces mesures en chambre sourde (72 mesures) de 20 enceintes différente la meilleure corrélation avec ces mesures à diverses positions dans sa pièce de référence. L'extrait que j'ai cité résume ça très bien.
Et je le redis, rien à voir entre sa pièce référence ( décrite en page 337) et un salon sans aucuns traitement.

JBL ne truque rien du tout mais je suis étonné qu'un Pro comme toi fasse un tel amalgame.

La suite, on verra après, on n'est toujours pas d'accord sur ce point.

[haskil]

Sinon j’ai eu le plus beau cadeau de noël de tous : Ulysse a commence son Odyssée le 24, je suis papa pour la première fois !
M

Mes félicitations ! Moi c'est pour le moi de mai

Félicitations à la maman, et un tout peu, mais alors un tout petit peu seulement, au papa

Veinard : tu vas voir la puissance SPL nocturne, la directivité et toutes ces choses là qui sortent de deux poumons gros comme des oranges !

[tubeaddict]

Ce que tu appelles Placement de Geddes est usité depuis un bail : faire se croiser l'axe des enceintes environ 1 m avant le point d'écoute... est un classique...

Tu as raison, Paul Klipsch entre autres conseillait ce type de positionnement des HP ...

Personnellement je n'aime pas ce croisement devant la zone d'écoute, on gagne effectivement en "largeur" de l'image stéréo mais on perd
énormément de précision, de détails, bref, c'est pas pour moi ...